Foi precisamente para desenvolver uma perspectiva oposta a esse tipo de lugares-comuns que escrevi o Labirintos do Fascismo, onde sustento que o fascismo consiste num processo dinâmico de cruzamento de tendências, entre o radicalismo e o conservadorismo, entre o social e o nacional.

Há alguns dias, li as seguintes palavras vindas de um doutor em História:

“Podemos considerar Getúlio Vargas um fascista? Não. Se você ver a bibliografia mais basilar sobre o Estado Novo e Getúlio Vargas, vai ver que os especialistas no assunto não classificam Vargas como fascista, ainda que ele tenha tido alguma aproximação com eles [os fascistas] em um determinado momento. Ele foi ditador durante o Estado Novo, foi autoritário, mas, mais do que um eventual fascista, Vargas era um oportunista. Ele tirou proveito dos fascismos quando foi relevante, mas ele ideologicamente nunca foi um, como ele também não foi de esquerda, por conta de alguns direitos trabalhistas. O Getúlio Vargas é uma das figuras mais complexas da história do Brasil. O período varguista é um período sobre o qual muita gente já estudou, e não existem consensos sobre muita coisa. Mas me parece existir um consenso, ou quase um consenso, na historiografia de que Vargas não foi um fascista”.

Pergunto-lhe, então, destoando dessa perspectiva: em sua visão, por que é possível considerar Getúlio Vargas um fascista?

Colocar o movimento operário ao serviço do nacionalismo — ou ao serviço de qualquer presumida identidade, racial ou sexual — é invariavelmente o mecanismo gerador do fascismo. É precisamente esta a função operativa do conceito de nação proletária, formulado ao mesmo tempo por Kita Ikki no Japão e Enrico Corradini em Itália. Desde então este processo não deixou de se repetir, arrastando figuras maiores e menores, de ambos os extremos políticos, no mesmo movimento de pêndulo. O fascismo já catalogado é o menos perigoso. Pior é o que nos nasce debaixo dos pés.

https://www.youtube.com/live/6ox8wVOkecw?feature=share