Ambas expressões têm o mesmo valor, pois são contra a mulher.

A ironia é uma figura de linguagem simultaneamente dependente de duas coisas: da literalidade e do contexto; sem este último sobra o nível literal do enunciado. Portanto é relativa, não pertence às coisas, mas ao discurso. Joga com o sentido dado para ridicularizá-lo, “estranhá-lo”. Se o contexto entre emissor e receptor é de esquerda, o efeito irônico sobre uma literalidade propositalmente machista e misógina é hegemônico; se é de direita, a interpretação literal se impõe. Portanto, tivesse a intenção sido literal, o tiro teria saído pela culatra na medida em que submeteu-se a uma publicação de esquerda. Querer encontrar no texto valores objetivos e expressos do ideário redpill é tentativa estéril e arriscada de adivinhação das intenções do autor.

Quem disse que os SS eram incapazes de ironia foi Joseph Billig em L’Hitlérisme et le Système Concentrationnaire, Paris: Presses Universitaires de France, 2000, pág. 232. Eu cito-o no Labirintos do Fascismo (São Paulo: Hedra, 2022) vol. I, pág. 361. Billig foi um historiador muito interessante, deliberadamente esquecido porque procede a várias observações e destaca certos factos que não se encaixam nos lugares-comuns da historiografia usual do fascismo. Nomeadamente, embora ele fosse judeu, o que escreveu acerca dos campos de concentração e de extermínio no Terceiro Reich raramente é citado e usado. Léon Degrelle, chefe do fascismo belga, ou melhor, valão, e que chegou aos mais altos postos nas Waffen-SS, pode parecer uma excepção, mas é um enorme humor que se encontra nos seus livros, e a ironia é algo muito diferente. O humor provoca o riso e a ironia provoca o sorriso, um é exterior e a outra é interior. Escrevi ontem num comentário às Teses a favor das putas: «Por que é que o esquerdista detesta a ironia? A ironia é a terra que treme, o tapete que se puxa debaixo dos pés, a dúvida que se instala». Se você substituir esquerdista por fascista tem a resposta à sua pergunta. É impossível considerar-se detentor da solução obrigatória dos problemas da humanidade, qualquer que seja essa solução, e ao mesmo tempo manusear a dúvida. Fanatismo e ironia são inconciliáveis.

Aliás, o que se pode dizer dos identitários, creio que sem excepção, é que são desprovidos não só de ironia, mas mesmo de qualquer humor. E isto apesar de provocarem uma enorme vontade de rir a quem os vê de fora. Moralistas e puritanos, eles são os Tartufos da nossa época e, tal como os padres de outros séculos, usam e abusam da excomunhão, a que chamam cancelamento.

O que sinceramente me espanta é que tanta gente se preocupe em não ser cancelada. Antes de mais, os identitários ocupam uma percentagem ínfima da sociedade e a sua presença só é hegemónica em alguns pequenos meios, como nos estudos sociais e no jornalismo. Mas veja. Eu nasci e iniciei a minha actividade política num país fascista, em que os cancelamentos não eram essas coisas ridículas nas redes sociais. O cancelamento era a censura obrigatória que impedia toda e qualquer expressão pública de insatisfação social e política. Quando nos queríamos exprimir, recorríamos a copiógrafos ou, mais raramente, imprensas manuais, o que exigia a difícil montagem de uma infra-estrutura clandestina. E a distribuição dos panfletos assim impressos era igualmente clandestina. Tudo isto implicava enormes riscos, podíamos ser presos — e, mais tarde ou mais cedo, eram raros os que não acabavam por ser presos, porque os espiões e informadores da polícia política estavam presentes por todos o lado. Ora, as prisões eram um cancelamento ainda mais drástico e implicavam vários incómodos suplementares. Se se tratasse de estudantes, podiam ser expulsos, e muitos de nós sofreram expulsões, por vezes afastados vários anos de todas as universidades. Tantas vidas canceladas! Perante isto, o que são os cancelamentos proclamados nas redes sociais por meninos e meninas cuja coragem não ultrapassa a internet?

Por isso eu recomendo às pessoas normais — e é deliberadamente que uso esta palavra ostracizada — recomendo às pessoas normais que se cancelem a elas mesmas. Terminei o último ensaio que publiquei no Passa Palavra, O deserto e os monstros, dizendo que «viver de costas voltadas para os meios ecológicos e identitários, ou à margem desses meios, sem nunca colaborar com eles, não é apenas uma condição de sanidade intelectual. É ainda uma exigência de acuidade política».

Porque, embora encham a boca para falar de binarismo, esquecem-se de que seu pensamento trabalha de forma binária e, por isso, de forma bastante restrita. O velho maniqueísmo das redes sociais. Portanto, há apenas o lado dessa esquerda do capital ou o dos “redpills”. Ao fazer essas acusações a quem criticou o identitarismo e a cultura do cancelamento, estão trabalhando dessa forma. Essa esquerda do capital também insiste em falar de uma tal “teoria da ferradura”. Grosso modo, alega que a esquerda vai tão à esquerda que acaba indo para o espectro da direita. Não estamos falando aqui do PCO, do bolsonarismo de esquerda, não. Estamos falando de militantes da extrema-esquerda que são chamados de conservadores e acusados de “direitismo”, principalmente pela sua crítica ao identitarismo e ao feminismo atuais, que são aclassistas. E quem faz essas acusações?

É elucidativo que se incomodem com um poema desses e tentem interpretá-lo de maneira demasiado rigorosa – algo que o poema em si não é.

Outra coisa: o mais importante – a crítica a essa esquerda puritana e moralista que se voltou contra um gênio da literatura – parece ter sido colocado em segundo plano por esses comentaristas rigorosos. Falam de um “suposto” cancelamento. Bom, se vocês acham que se trata de um “suposto” cancelamento de Kafka, então vocês estão mal-informados. E, não, não se trata de meia-dúzia de pessoas a cancelarem-no. Acima também citei os exemplos de Bukowski e de Vinicius de Moraes, e hoje se torna muito difícil contabilizar o quanto já foram cancelados nas redes sociais e quantos mais ainda serão.

E, apenas para acrescentar, o verso “puta não sente frio” foi por mim interpretado de outra maneira. Não de uma forma “desumanizada” como se colocou. (E ainda teve comentarista falando em humanismo! Recomendo a leitura de “Sobre a Questão Judaica”, para ver se serve de antídoto para essas concepções humanistas burguesas).

Vejam bem: há famosas ruas nas cidades – todos o sabem. Bom, sugiro, para aprimorar a ideia de certos comentaristas sobre o assunto que, em dias mais frios, passem nessas ruas de madrugada. Mesmo no frio, possivelmente verão as prostitutas com algum casaco mas com as pernas à mostra. Pois é, foi assim que vi esse verso. “Puta não sente frio”, como outros apontaram, é uma ironia antes de qualquer outra coisa. Pois a obviedade de que puta sente frio não devia nem ser posta em discussão.

Aproveito para pedir algo a João Bernardo. Você poderia falar um pouco mais de como certos setores do nazi-fascismo não aceitavam e não sabiam interpretar a ironia? Li, há um tempo, um Flagrante Delito sobre Charlie Hebdo em que você comentava sobre esse assunto. Uma pena que nunca mais o achei. Mas, bom, se puder tratar disso, Bernardo, ficaria agradecido.