Seu texto levanta a bola de um problema importante, mas bem que podia ter mais uns parágrafos. Ainda que você não queira trazer respostas, o problema ainda poderia ser melhor desenvolvido e precisado. Sobre a “liberação”, além dos problemas já colocados, seria fundamental pensar também os meios pelos quais uma organização pode assalariar um militante. Como se obtém esses recursos? É do autofinanciamento ou de um apoio externo? No caso de um apoio externo: quem, por que, de que forma, quais as implicações?

O velho ditado ensinava que “quem paga a banda escolhe a música”, mas o capitalismo contemporâneo nos exige atualizar essa máxima, já que encontramos inúmeros casos de financiadores que nem parecem se importar tanto assim com a música que está sendo tocada, e podem até fazer vista grossa para relatórios pro forma… — desde que estejam financiando. Mais importante que escolher a música, é que a banda esteja sendo remunerada, e que tudo aquilo ocorra sob a mediação do dinheiro, que seja quantificável, integrando-se à lógica geral deste mundo (capitalista).

Num tempo em que o capital subsumiu todas as esferas da vida e, portanto, consumiu boa parte do espaço que os trabalhadores encontravam para organização autônoma no tempo fora da empresa, a tentativa de existir fora dessa lógica não seria o esforço político primordial de uma organização que se pretenda anticapitalista? A organização militante, desse ponto de vista, teria necessariamente uma existência tensa, já que tensionada com a realidade. Isso talvez signifique que sempre haverá algum grau de improviso nessas organizações. Não quer dizer que não haja repertório sobre isso, a tradição proletária já experimentou muita coisa (será que a policy que você sugere é o apoio mútuo?). Mas em última instância vai ser sempre só nos momentos de ascenso — quando formas comunistas ganham mais tração social, quando nosso lado acirra a tensão — que tudo vai funcionar melhor. A grande questão da sustentação é sobre o momento seguinte, quando vem o refluxo, o tensionamento perde o sentido, o capitalismo cobra de volta. O que pode ser uma “retaguarda proletária” nesses momentos?

Por fim, para sair do problema moral (e tratar em termos éticos, como disse a Liv, ou simplesmente político), talvez a discussão seja melhor dimensionada quando pensada em termos coletivos. Não só a perda de companheiros para o capital, mas de organizações inteiras. Veja o MST, cuja integração ao capitalismo foi tema de profundas reflexões aqui no Passa Palavra nos idos de 2012. Já escutei que nos anos 1990 o “aparato” estadual próprio do movimento eram basicamente dois carros (claro, contava com uma retaguarda da Igreja, sindicatos e partido). Foi também o auge de sua combatividade, enquanto hoje tem armazéns do campo em várias cidades, cooperativas, ações na bolsa etc. e se tornou justamente isso.

Enfim, só jogando mais umas ideias nessa conversa.
Abração

Camarada Leo, poderia detalhar melhor o que seria “uma moral franciscana (ou militante, como se queira)”?