“Nossa geração de designers, se essa é de fato a voz que está falando aqui […] nós realmente descobrimos uma felicidade surfactante que pôde mesclar esses discursos , originalmente imisturáveis – Marx e Heidegger, Benjamin e Barthes – em uma borbulhante espuma Sloterdijkian? Ou. Se essas palavras são prédios e cidades, esses textos são ruínas? Talvez devam ser tratadas como os destroços empilhados sobre destroços que o anjo da história vê continuamente atirado a seus pés, mas quando, na próxima seção(alerta de spoiler!) ‘nós’ indentifiquemos com o Angelus Novus, de uma tão cowabanga, riders-on-the-storm e presunçosa forma, que elas parecem mais com as ruinás heróicas amadas pelas gerações de Românticos – Pegue qualquer caminho que você goste, de Hölderlin e Goethe, por Schinkel (e Albert Sperr, se você estiver se sentindo brutal), até Aldo Rossi e John Hejduk ou quaisquer sejam as luzes guias da falsa dicotomia sempre-verde do cinza versus branco, “pósmodernismo” é – então por absoluta catástrofe visto por um quebrantado judeu desenraizado, enfaticamente não-heróico e perseguido pela morte, que apesar de ter estado quase sempre em exilio correndo por sua vida, ainda conseguiu olhar para ambos, passado e futuro com brilhante lucidez.”

No livro Super-Structures do Experimental Jetset de 2021, tradução livre.

Pelo mesmo motivo, vou ter de resumir muito. As iniciativas de Trump, nesta sua segunda administração, são contrárias à produtividade e ao desenvolvimento capitalista. Ele pretende beneficiar exclusivamente a indústria petrolífera e para isso cancela as energias renováveis, nomeadamente a eólica e a solar. Do mesmo modo, toda a sua política tarifária é contrária ao desenvolvimento económico.

Quanto à questão climática, será bom recordar os ciclos seculares de aquecimento e arrefecimento, bem como os períodos muitíssimo mais longos, glaciares e inter-glaciares, que este planeta tem atravessado, mas esta seria uma conversa demorada.

Respondo muito resumidamente, porque estou em viagem. A ecologia tornou-se hegemónica nos departamentos de estudos sociais, e isto não incomoda as classes dominantes, porque afasta os estudantes dos problemas dos trabalhadores. Mas np âmbito científico e técnico os empresários agricolas investem tudo na agricultura moderna e produtiva. Só a produção de luxo, destinada à elite, é, ou diz ser, ecológica e orgânica.

No caso do Terceiro Reich a ideologia ecológica foi aplicada contra a produtividade económica. Remeto para o que escrevi sobre esse caso no capítulo do Labirintos do Fascismo intitulado O Nacional-socialismo como Metacapitalismo. Do mesmo modo o caso do Cambodja sob o rehime dos Khmers Vermelhos. Mas quanto a isto, os ecologistas olham para o lado.

Se o conhecimento mais amplamente difundido tende representar os interesses das classes dominantes, principalmente através dos meios universitários, como entender que, sendo a ecologia um entrave ao desenvolvimento das forças produtivas, essa mesma classe dominante (a nível mundial, seja em países desenvolvidos, seja subdesenvolvidos) promove a ecologia (e identitarismo)? Nesse sentido, os facismos, não seriam, na verdade, uma forma, ainda que contraditória, de desenvolvimento destas mesmas forças produtivas, ou seja, no desenvolvimento desigual e combinado?