“Transformar Israel de um etnoestado excludente em uma democracia liberal normal (ou seja, implementar uma “solução de um Estado”) significaria, até que o próprio capitalismo seja superado, integrar os palestinos às estruturas normais de exploração capitalista. E por pior que isso possa ser, a ironia sombria da situação é que, neste caso, transformar sua forma de opressão em exploração não seria apenas uma melhoria, mas um imperativo moral urgente.”

Eu concordo que a solução de um único Estado com palestinos e israelenses vivendo juntos e sem conflitos étnicos seria de fato uma pauta extremamente avançada. Mas basta pensarmos mais um pouco e a gente percebe a impossibilidade disso. E no entanto, há entre os que reivindicam uma perspectiva revolucionária (e entre os que não reivindicam também) uma dedicação teórica e argumentativa para insistir nessa questão. Ora, se for para apontar para utopias, não seria melhor dedicarmos nossas forças para defender uma solução realmente radical e revolucionária, apontando para nossa utopia internacionalista proletária, ao invés de fazer coro de defesa da utopia nacionalista burguesa?