I took part, somewhat by chance, in the demonstration in Milan on September 22, which had wide international repercussions due to the violent clashes with the police that took place at the entrance to the Central Railway Station. I was in Germany during the previous week, where I was attending an academic event and, being originally from Italy, I decided to extend my trip a few more days in Milan, to visit friends and family. I arrived on the evening of Friday, the 19th, and it soon seemed to me that the mood was different from the usual – more tense, in expectation. The Palestinian genocide, in fact, is a powerful theme in the Italian debate, either because of the presence of an important Arab and Palestinian community in the territory or because of the geographical and geopolitical proximity. But also – I believe – because hopes have converged in recent years on the Palestinian issue for the resumption of some movement after more than a decade of ebb and flow of struggles. The retreat that in Milan feels even stronger: a city completely dominated by gentrification and real estate speculation, by the great fashion events and gourmet food fairs, by the increase in urban transport and an economic rhythm (and exploitation) in full swing. And where, for a long time, social struggles have been something kind of absent from the horizon of urban life.

On the 19th, just as I was returning from the airport, there was a small demonstration and work stoppage organized by the CGIL, the largest trade union confederation, in solidarity with Gaza. Contrary to what one might think, the CGIL decision was not the brave choice to organize a political strike, but the cowardly attempt to recover the struggle, advancing the strike that had already been scheduled for the 22nd by the grassroots unions USB, Cobas, ADL Cobas, CUB, SGB, under the impulse of the Genoa Port Workers collective. The idea would be to make a stoppage of only two hours, on a Friday afternoon, and not adhere to — and in this way weaken — the other strike scheduled for the whole Monday (a day in which a blockade would do much more damage). The maneuver, apparently, did not work out. Throughout the weekend, people around me — even many of my acquaintances who hadn’t participated in a demonstration in 15 years – kept talking about the upcoming event on the 22nd. Rain was forecast, and this raised some doubts about the success of the mobilization.

On Monday morning, in fact, the rain was intense and constant. Despite this, when I arrived in Piazza Cadorna a little before the scheduled time for the concentration, you could tell that the demonstration would be huge. Thousands of people were gathering there under umbrellas, to the point that when the front of the demonstration began to move, people were still arriving in the square. The demonstration, with more than 50,000 people, marched in a confused way for almost 5 kilometres to the Central Station, not before making a detour to pass in front of the United States Consulate, where the flags of the United States, Israel, the European Union and NATO were burned. What surprised me, perhaps because I had been away from Italian protests for many years, was its political composition, that is, not the division into blocks organized by the entities and the social centers, but rather a long heterogeneous and indefinite human serpent, all behind a single sound truck of the USB union, in which the social composition was mixed: students and retirees, Arab immigrants, young secondary school students from the periphery and families with children, workers and middle class, and here and there small groups that made some specific intervention, such as a group of fanfare or healthcare workers under the banner of “healthcare workers for Gaza”. In general, it also seemed to me a not-so-loud demonstration, almost silent at times, as if the lack of a sound speaker left more room for the atrocious emptiness of the moment we are living in.

 

View this post on Instagram

 

A post shared by MIM (@milanoinmovimento)

Milan demonstration seen from above.

When we arrived, around 1 p.m., in the Central Station Square, the general feeling was one of strangeness: the demonstration seemed to be over, but we had not yet blocked anything, while news arrived of occupations of stations, highways, and ports in other cities. The police had a huge contingent lined up for the defence of the station, and it seemed crazy to try to challenge them, apart from the fact that no group seemed to be organised for such. Little by little, however, frustrations and expectations were leading a group of people down the stairs of the subway, from where they would have a passage to the station by underground. Just below, however, was another police contingent. The pressure was building until we managed to get to the bottom of the station thanks to a lot of shouting and some pushing. From there, however, to occupy the tracks, we had to go up to another floor by an escalator, above which the confrontation began, and continued through the glass doors of the station hall, defended by the police and destroyed by the protesters. Finally, the police began throwing tear gas canisters, many at face height. The battle lasted an hour and a half inside the station, plus a couple of hours in via Vittor Pisani, the large avenue outside the station, with the police advancing and the crowd resisting, without retreating, throwing stones and other objects. Although it did not reach the tracks, for a long time the station was closed, with the trains, already accumulating delays of more than two hours due to the strike, stopping for some time instead of passing through the station. From what I read afterwards, the participation in the most heated clashes was of a thousand people, with as many supporting from the outside. The toll was 60 police officers injured, with 24 hospitalised, 11 protesters detained (including two minors), and about ten taken away by ambulance. I was really surprised by the disposition of the crowd: I do not remember, since I was a teenager, a demonstration with such lengthy and at the same time unprepared confrontations. In the past, the most common were “performative” confrontations of the crowd from the ex tute bianche, with a little melee from the first lines with the police to have a photo in the media and then retreat, or moments of a more planned riot, with burning of cars during the demonstration by a smaller group but completely disconnected with the general feeling of the crowd, as occurred in the large “No Expo” demonstration of May 1, 2015. From there, the desert.

 

View this post on Instagram

 

A post shared by Federação Árabe Palestina (@fepal_brasil)

Videos of the confrontation

If Milan, due to its violent outcome, was the centre of the news and images that passed through the media and social networks — and obviously echoed by Prime Minister Giorgia Meloni, who at no time attacked the Israeli barbarism in Gaza with the same harshness that she dedicated to the “Milan vandals” —, in the rest of Italy the struggles were also giant. According to the union USB, more than 1 million people in 84 cities participated in the demonstrations.

In Rome, 200 to 300 thousand people marched for 8 hours, for 10 kilometres, through the streets surrounding the Termini Station (the largest in the city), causing a momentary blockade of rail traffic, and occupying the university campus of La Sapienza and the Eastern Ring Road for hours in both directions. There, many drivers stopped in traffic didn’t react with anger but with applause, horns, and demonstrations of complicity.

Drivers’ support for the demonstration

 

View this post on Instagram

 

A post shared by Welcome to Favelas (@welcometofavelas)

Demonstration in Rome seen from above

Another huge demonstration happened in Bologna, with 50,000 people filling the streets of the centre to later occupy the Ring Road, where there was a police crackdown with four people arrested.

 

View this post on Instagram

 

A post shared by HubAut Bologna (@hubautbologna)

Demonstration in Bologna

Clashes on the Ring Road in Bologna

Demonstrations with 15 to 20 thousand people also took place in Naples and Turin (where the railway station was occupied); Genoa (with the occupation of the port); and in Venice, where the social centres of the Northeast blockaded Porto Marghera and had clashes with the police, who made use of water jets.

Venice

Other clashes and arrests took place in Brescia as 10,000 protesters attempted to occupy the railway station after blocking the city’s Metro, while a similar number of people paraded in Palermo, Florence, and Pisa. In the latter city, protesters managed to block the bus station, the train station and even the Firenze-Pisa-Livorno Highway. Five thousand people took to the streets in southern cities such as Cagliari, Catania, and Bari. There were also blockades and disruptions at other major port terminals such as those in Trieste, Ravenna, Ancona, Civitavecchia and Salerno. In Livorno, the blockade of the Valessini terminal turned into a permanent protest aimed at the next day, when the passage of a US cargo ship bound for Israel was expected.

As a whole, the journey was undoubtedly successful and surprising. Surprisingly, in the first place, because Italy had stayed away from the last cycles of global upheavals. Social movements are totally fragmented, and what has prevailed among comrades in recent years is a constant sense of disillusionment and impotence, feelings heightened in recent times by the rise of a far-right government. Since the beginning of the genocide in Palestine, the occupations on university campuses have shown a certain reactivation of the youth composition, certainly dominant also in the demonstrations of Monday, but extremely reduced in demographic terms in what is the second-oldest country in the world. At the same time, under the impetus of the small Palestinian youth organisation, protests in solidarity with Gaza have acquired a certain frequency, becoming, in the case of Milan, even weekly, with some small demonstrations that take place every Saturday. Possibly, the departure of the global Sumud Flotilla must have given some inspiration, as well as the French “let’s block everything” movement that has emerged in recent weeks against Macron’s policies. Perhaps the outrage has crossed some threshold with the escalation of the “final solution” to the Palestinian Holocaust set in motion by Israel in recent months. Perhaps the Palestinian issue has become the unifying theme of a set of diffuse social dissatisfaction. Maybe it is, today, “the name of our discontent”.

The demonstrations were undoubtedly successful, but above all, the strategic choice to block the main communication routes. Very quickly, from the blockades of the docks of the ships loaded with weapons and ammunition to directly supply the Israeli army, the understanding came that all the logistics of war are inseparable from the logistics of global capitalism in this destructive stage. If the bottlenecks of transport and communications of goods and people make up the material skeleton of the global economy, the understanding arose that it is from there that it would perhaps be possible to exercise some kind of “counterpower” to fascist barbarism.

Less successful, however, was the result of the stoppage in the strict sense. Faced with the convergence between the obvious difficulties of carrying out a “political” strike (in fact, this was the first experience since the genocide in Gaza began) and the cowardice of the CGIL and the other major trade union confederations, which has hegemony of affiliates in production and public employment, the participation rate seems to have been below 10% in many sectors, with probable exceptions in the public education sector and in some sectors of the circulation, which in some cities joined en masse. This opens up many questions about whether it is possible to paralyse economic life without the mass participation of the organised working class, but manage to hit the main bottlenecks of the global economy. At a time when wage pressure, unemployment, blackmail in the workplace, job insecurity and coward union leaders make it more difficult to effectively exercise the instrument of the strike, to what extent can a very effective revolt itself become a form of general stoppage?

But the main question, here and now, is whether this new movement will have the strength and the capacity to move forward, to grow, to put in crisis a Meloni government that so far still sails with some degree of consensus, and above all to spill over to other countries to make a real contribution to ending the ongoing genocide. As announced by the Genoa Port Workers collective, the current strike was launched as a rehearsal for the moment when there would be some kind of aggression against the Global Sumud Flotilla, which is approaching the Gaza Strip. If this happens, the dock workers have already threatened that they will not carry “not even a nail” and would stop “the whole of Europe”. Time will tell. For now, we are left with the feeling that, for once, we have raised our heads, we have overcome resignation. Maybe it’s just a flash, a feeling that, together in the streets, we can still feel alive. That we can still shout, even if it makes almost no sense given the level of the present tragedy, that “the peoples in revolt write their history, intifada until victory!”

Between beauty salons and apps

In October 2016, Michel Temer’s government sanctioned the Salão parceiro – profissional parceiro (‘Beauty salon partner – professional partner’) law. In the turbulent Brazilian context of the return of austerity packages, which include forthcoming state pension reform, labour reform, as well as the already sanctioned PEC241 – a constitutional reform limiting the expenditures in health, education, social welfare and public services for the next two decades – the law was conveniently unnoticed. Approved five months before the legal liberalisation of outsourcing in a variety of economic activities, including those of the public sector, it determines that beauty salon owners are no longer obliged to recognise their employment relationship with their manicurists, hairdressers, barbers and beauticians. The law determines that an establishment is responsible for providing the necessary infrastructure – the other workers continue to be recognised as employees – so that their “partners”, who are now legally self-employed, can carry out their work. Thus, the manicurist who works eight or more hours per day, six days a week, for the same salon, will probably become a service provider.

Most likely because it applies to a job typically carried out by women, apparently of little relevance or social visibility, the law has been received more as a mere deregulation than as a legal move towards the uberisation of work in Brazil. Uberisation, as understood here, refers to a new stage of labour exploitation, which results in qualitative changes to the worker’s categorisation and recognition, the structure of companies, in addition to means of control, management and expropriation of labour. This is a new step towards outsourcing that, while complementing the previous model of subcontracting networks made up of a wide range of firms, can also compete with it. Uberisation consolidates the passage of the worker to a nanoentrepreneur who is permanently available to work; it appropriates, in a productive and administered way, the progressive erosion of the public realm as the fundamental field of work regulation; furthermore, minimum guarantees are taken away while the worker remains subordinated.

This subordination, however, can operate under new logics. Uberisation can be understood as a possible future for companies in general, that become responsible for providing the infrastructure to allow their “partners” to carry out their work. It is not hard to imagine hospitals, universities and companies from a wide range of areas adopting this model, using the work of their “just-in-time partners” according to their demands.[i] However, looking at the present reality of the digital economy and its Uber drivers, Deliveroo motorcycle couriers, Amazon Mechanical Turk workers, it is possible to see the model in action, and understand that it is not only based on eliminating or disguising the employment relationship. Uber has made visible a new level of real subsumption of labour, extending globally and currently comprising millions of workers around the world, with the potential to become generalised in multiple sectors.

Uberisation has not suddenly arisen from the digital economy. It has been developing for decades and has more recently materialised in this new field. Companies that promote uberisation  in the digital economy field – from now on known as app-companies – develop mechanisms to transfer risk and costs not to other subordinated companies, but to a multitude of available and engaged independent self-employed contractors. In practice, such a transfer is managed by software and online platforms owned by these companies, which match worker-users with consumer-users, dictating and managing the rules (including the determinations of costs and gains) of this connection.

The fact is that app-companies lack the traditional material aspects of a company, but have high visibility. The sheer importance of Uber around the world allows the use of the term in question. The source of the fetishised “brand strength” in this case are the multitude of workers as well as the consumers that the company mobilises around the world – in the city of São Paulo alone there are more uber drivers than taxi drivers, with numbers exceeding 50,000; the company however does not disclose this data.[ii]

The way in which Uber was organised brought to light fundamental issues of capitalist development, such as urban mobility and the legislations surrounding the digital economy. Uber has become the subject of electoral campaigns and debates, moving through the conflictive quick sands of the permeable area between companies and state, that involves the interests of consumer-voters, workers conflicts and the disputes of titans over the so called “free” market. However, beyond this, Uber shed light on world labour market tendencies, that involve not only the transformation of the worker into a microentrepreneur, but also of the worker into a productive amateur worker[iii], a definition that will be presented throughout the analysis.

App-companies establish themselves on the market as mediators between consumers and workers-microentrepreneurs, providing the necessary infrastructure – albeit virtual – so that this meeting can take place. Just as in the case of the beauty salon owner that receives a commission for the manicurist’s work, Uber receives a percentage (25%) for acting as the mediator between thrifty consumers and the extensive number of amateur drivers, appearing as a virtual infrastructure provider for this relation to take place. Its role, however, is clearly much more complex than this. Thus, as with the manicurist “partner” – who, in her relationship with the owner of the beauty salon, is not in a position of equality to define her financial gains, work load and the length of her workday – the work of the uberised worker is also subsumed. The means of control, management, surveillance and expropriation of his work are simultaneously evident and barely tangible: after all, the status of the driver is self-employed, thus not an employee, but a registered worker (or “partner”) who works according to his own purpose. At the same time, the worker is managed by a software installed on his smartphone; despite the company defining the rules, it appears more as a brand than as a company as such. However, the market ideology of a “partnership” between workers and theapp-company quickly becomes fragile when uberised workers take charge of their power as a multitude and establish collective forms of resistance and negotiation. Means of control, expropriation and oppression thus become more explicit while the company becomes more concrete.

New forms of political organisation that involve the creation of trade unions of independent workers, strikes and demonstrations carried out by uberised workers are already taking place around the world. Uber drivers in the US (currently more than 400,000) joined nurses, hospitality workers, among others, in the “Fight for US$15” campaign, that fought for a minimum wage of US$15 per hour of work.[iv] In California, Uber opted to pay US$100 million in an agreement with tens of millions of workers (there are no precise data available on this number) that took part in a collective action requiring legal recognition of the employment relationship with the company. The agreement prevented the process going to court.[v] At the end of the year, the English justice system determined that Uber recognise its drivers as staff employees; this process is on-going.[vi]

The motorcycle couriers that work for the Brazilian app Loggi also organised demonstrations under the coordination of SindimotoSP (a São Paulo based trade union) by blocking lanes on two major roads in the city. These demonstrations were the result of a new rule of remuneration per delivery implemented by the company, which in reality increased its percentage gains over the work of the drivers. Cycle couriers from the company Foodora organised the first strikes of this kind against an app-company in Italy, which also made explicit new forms of repression (such as suspending the use of the app by movement leaders), in addition to new forms of solidarity (when user-consumers started to boycott the app).[vii] After seven days of strike, motorcycle couriers from the app Deliveroo prevented changes from being implemented that would have reduced their hourly rate.[viii] In 2016, the App Drivers Trade Union was created in São Paulo, and the Association of Autonomous App Drivers and the Trade Union for Private Individual Passenger Drivers was set up in the state of Pernambuco. At the beginning of 2017, Uber attempted to prevent the formation of trade unions by taking legal action in Seattle.[ix]

The worker-profile and the consumer-supervisor

Basically speaking, Uber matches the multitude of amateur paid drivers with a multitude of users looking for lower prices compared to taxis. In some cities, Uber is an economically accessible option, of higher quality and faster than public transport. Entering the market in an extremely predatory way, acting in a regulatory vacuum, the company has quickly reconfigured the private market of urban mobility. Uber deploys an aggressive strategy to dominate local markets; in many cities it is illegal yet continues to operate normally. To achieve this, they count on a multitude of users and recruit – or more accurately, count on the permanent adhesion of – a multitude of amateur drivers, who see this profession as a method of income generation.

Uber, like other companies that operate with the same logic, establishes rules, evaluation criteria, ways to manage the workers and their work, while at the same time being exempt from responsibilities and requirements that would lead to the legal recognition of the employment relationship. Consumption, evaluation, data collection and surveillance are inseparable elements. In reality, the control over the work is transferred to the multitude of consumers, who evaluate the professionals on each service provided. This evaluation of the worker is visible to all the other users. The work is now certified in the realm of consumption, via a type of collective manager that provides continual control over the worker. Confidence – a key element to the consumer putting their goods and documents into the hands of a motorbike courier, to get into the car of an unknown person that will be your driver (and unlike a taxi driver, did not go through a certification process ruled by the state), – is therefore guaranteed by the activity of this supervisory multitude that engages and trusts in its role as certifier. Thus, the uberised worker is aware that he is being continually watched and evaluated. This new form of control has shown to be effective in guaranteeing productivity and standard procedures – although informally defined – that determines patterns of quality and efficiency for the drivers. When the workers comply, they work for themselves and for the company, for their  own means and for the cultivation of the brand, which in reality depends entirely on the dispersed actions of this army of drivers.

The realisation of the work depends on the disposition of the worker to accept the task at hand i.e. constant management of his own productivity. But it also means beating the competition. The consumers’ evaluation supplies the elements in order to rank the workers. This operates as a criterion to determine – in a programmed and automatised way – which workers, among the large numbers of drivers available, have more access to specific rides.

Workers and consumers become virtual profiles, effectively registration numbers. Their activity is material and tangible, at the same time as it is mediated and ruled by software and their algorithms. A worker-profile in a database of a multitude signifies, in practice, a self-employed worker, that assumes the risks and costs of his work, defines his own working day and level of dedication and, in addition, creates strategies to deal with the extensive number of competitors that permanently hangs over his head.[x]

Uberisation, therefore, consolidates the worker as a microentrepreneur. This consolidation involves new logics that depend, on the one hand, on outsourcing the control of the companies to consumers; and, on the other hand, on the engagement of the multitude of workers with their own productivity, in addition to the transfer of costs and risks from the company to their “partners”.

An additional step towards the flexibilisation of work

The term “flexibilisation” has explanatory force when it is understood as a reference to the contemporary changes taking place in labour processes regarding the relationship between the state, capital and labour, in addition to the relationship between technological innovations, the rise in unemployment and national state policies that break down the barriers to financial and investment flows. In other words, it refers to the relationship between capital and labour mobility at a global level. Flexibilisation can also be understood more simply as the contemporary means to eliminate workers’ rights and, in addition to this, the transferral of risk, costs and unpaid work to the workers. This transferral involves the extension of labour time and the intensification of labour to the extent that they become difficult to recognise as such.

In the last decades, it became clear that even labour management could be transferred to the worker – clearly a management of a subordinated nature, woven by the threats of competition and unemployment. The fact is that the change from time clock to personal wrist watch proved to be extremely efficient in extending labour time and intensifying labour. Currently, an eight-hour workday is a distant memory for workers of many different qualification levels and remunerations.[xi]

Therefore, at the heart of flexibilisation is the transferral of management, costs and risks of the labour to the worker, while maintaining control over his productivity. Both David Harvey – in his definition of organisation through dispersal – and João Bernardo – on how outsourcing production does not mean loss of control – emphasise that the dispersion of work does not mean capital’s loss of control, or any type of democratisation in the work process.[xii] On the contrary, what has been seen in recent decades is the major centralisation of capital accompanied by new forms of work intensification, extension of labour time and transferral of risks and costs to the workers, in forms that are increasingly difficult to map.

Uberisation complements “the classical” outsourcing while also competing with it. It is complementary in that it is an additional step towards transferring the costs and responsibility of production. It is also, however, a way to eliminate outsourced companies that do not have the means to compete with app-companies. This is noted in the motorcycle courier segment. In the 1980s, the motoboy was directly hired by a company, and the motorbike was even owned by the contractor and not the worker. From the 1990s, outsourced courier companies took over the market. There are currently 900,000 motorcycle couriers in Brazil, with around 200,000 of these in the city of São Paulo alone. This immense army of motorbike drivers – who risk their lives and bodies on a daily basis to guarantee the circulation of goods and documents – has expanded together with the level of outsourcing of their job. The lower classes now have access to credit that makes it possible to finance the purchase of a motorbike; the use of the mobile phone has become a popular work tool, which completely reconfigures the logistics and pace of the work of these professionals; the possibility of earning a higher remuneration than other low skilled jobs are elements that contribute to the consolidation and spread of outsourced companies and an ample job on offer for motorcycle drivers. At the same time, the growth in the contingency of workers and contracting companies is also related to the development of the city of São Paulo as a collapsed metropolis in relation to urban mobility, while at the same time being a global financial centre.

Motorcycle courier app-companies have entered this well-consolidated universe of outsourced companies and its immense army of workers. These apps have been on the market for less than five years – though there are no precise data -, but it is certain that they count on thousands of motorcycle couriers in São Paulo.[xiii] To deliver for Loggi, the courier becomes a microentrepreneur (MEI in Brazil) and must be regulated as a motorcycle courier.[xiv] The founders of Loggi entered onto the market creating a niche that previously did not exist. Like Uber, Loggi app connects consumers and motorcycle couriers; it defines the price of the delivery, keeping a 20% commission for this mediation; it has automatised the logistics, developing software that geolocalises the couriers available and the consumers. The consumer makes a request, the online platform makes the request visible to the closest motorcycle couriers, and whoever accepts first, takes the delivery. Motorcycle couriers are mapped before and during the delivery, and the consumer can follow his location online. This surveillance operates as a mechanism that is fundamental to the consumer’s confidence in the service. For the courier, the app is a way to free him from the exploitation of the outsourced company (which in general takes 40% of the cost of the delivery) and turn into a self-employed worker, which, at least for now, provides him with a higher income. Being self-employed means having to give up certain rights (for themotoboys that are formal workers) in addition to facing the permanently difficult relationship between competitors and income level; the higher the number of workers that adhere to the apps, the smaller the possibility of earning, and most likely, the more one will have to work.[xv]

In addition, uberisation and traditional outsourcing can complement each other. For many, the app and outsourced companies are complementary. The motoboy may establish his own strategies to work for both of them at the same time, promoting new informal ways of labour intensification, matching his precarious formal job with the work offer from the apps. In this way, the motorcycle courier fills up the pores of his workday with the tasks offered by the apps – a strategy that requires knowledge of his own logistics.

The brave new world of the e-marketplace

To understand uberisation, we must use the terms already familiar to the market, but not so much to critical social thought. The digital economy today is a new field of work flexibilisation, being a virtual space that connects the activities of consumers, workers and companies, in less recognisable and locatable forms.

At present, regarding Brazil, many professionals such as drivers, motorcycle couriers, lorry drivers, beauticians, builders, cleaners, nannies, as well as lawyers, doctors, teachers, can count on apps that enable the uberisation of their work. The labour market is penetrated by a virtual space of buying and selling work, known as the e-marketplace. This virtual universe is extremely favourable to the transformation of workers into microentrepreneurs, as well as workers into amateur workers. As one director of a motorcycle courier app-company in São Paulo explained, the “e-marketplace is a place where people meet. We are a place where people that are looking for a courier motorcycle service can find motorcycle couriers.”

The e-marketplace has become a useful and profitable universe, boosted by new company models known as startups. Loggi, Uber, Google and Facebook are examples of startups that succeeded. Startup is the name for the contemporary combination of innovation, entrepreneurship and a substantial participation of investment funds. They are small companies with major potential in terms of profits; innovation here refers to technological development, but also the possibility to create new business models. Startups materialise the entrepreneur spirit of contemporary capitalism and a new form of future corporations. Uber is good example of a successful startup – as given on its site, it was founded in 2008 when two enlightened friends, while walking around Paris, realised that the difficulty in finding a taxi was in fact a perfect niche market. Launched onto the market in 2010, the company can currently be found in 540 cities around the world. In 2016, its market value was more than US$64 billion. The company gets rid of labour costs yet maintaining productivity gains and control over production. The startups that establish themselves as app-companies – as understood in this study – reached the pinnacle of the lean company, with very few employees and millions of connected entrepreneurs – amateur workers – and engaged consumers. These companies are fundamental in consolidating the e-marketplace, but appear as simple mediators between supply and demand (as with Amazon; the mobile apps for taxis, such as Easytaxi; online clothes shops, such as Boohoo). In reality, some of these companies dramatically reorganise the world of work, establishing new niches in diverse occupations, new forms of control over work and new consumer experiences.

Crowdsourcing: the productive multitude of amateur workers

In 2008, the journalist Jeff Howe coined the term crowdsourcing.[xvi] Outsourcing had reached a new stage, feeding now from the crowd. Navigating in the celebration of the sharing economy, the author in fact reveals an ongoing massive transfer of work traditionally carried out by companies to the users of cyberspace. Uberisation and crowdsourcing are deeply connected when we look at the multitude of amateur workers, which are explicitly working. But their work does not count on labour rights or state regulations, nor does it give them a stable professional identity. Sometimes, it is not even defined as work. From the side of the companies, the amateur work of the crowd functions as unpaid or low paid work. At present, the transferal of work in the form of work can be recognised in several sites that count on the adhesion of a multitude of users-workers. At the beginning of the 2000s, NASA created the Clickworkers project and with it discovered that it was not necessary to hire workers to identify elements such as craters in photos from Mars: after testing the multitude, it proved that this was as efficient and a much faster way to carry out the task, in an unpaid form of “collaboration for the future”. The site Innocentive currently congregates uberised scientists with corporations such as Procter & Gamble and Johnson’s & Johnson’s. These companies realised that their Research and Development departments could be extended to improvised laboratories of professionals looking to complement their income or merely motivated by the “challenges” offered on the site. The solutions proposed by the users can be patented by the companies, while the selected/winner user receives a financial prize.

Crowdsourcing is only possible if the worker is an amateur worker. What we come across is a significant loss – that can be profitably appropriated – of stable socially established elements that structured professional identity, recognition of work and of the worker. The multitude of workers carry out work without its socially defined form, in activities that can move between leisure, creativity, consumption and ways of income generation. The Uber driver is not a professional driver, as in the case of a taxi driver. The problem solver at Innocentive may even be an employee from a Research and Development department, but as a user, he is an amateur scientist. There is no defined workplace, no employment relationship, no dedication required, no selection process, contract or dismissal (although, as has been shown, the competition is permanent, in a diffused and non-localisable form). It can be said that, in contemporaneity, every worker is a potential amateur worker. As with the motorcycle courier combining his work from the outsourced company with that from the app, and the self-employed engineer who spends his days between the computer and at the wheel of the Uber car, workers with the most diverse socioeconomic profiles engage in activities that do not have a definable professional status, but are a source of income, cost reduction, or even a way to exercise their creativity.

From “getting by” to Gig Economy

Returning to the beauty salons, with typically female workers it is possible to identify the roots of flexible work that crosses the market from top to bottom. The blurred lines between what is and what is not labour time, the fusion between professional and private spheres, the absence of the public realm as the main field for labour regulations, as well as the uncertainty over what is and what is not work are some of the elements that weave women’s lives. In the most precarious jobs as sewing homework, domestic employment, the work of housewives, one can identify elements that weave contemporary forms of labour exploitation. Investigating a typically female occupation, it was possible to identify tendencies in progress on the labour market, that today visibly merge with uberisation. Cosmetic resellers, for the Brazilian company Natura alone, comprise more than 1.5 million women in Brazil. From diverse socioeconomic profiles such as cleaners, secretaries, teachers and housewives, they combine their profession, or the lack of, with resales. Resales are largely permeable with the resellers private life and other occupations. Selling throughout the workday in schools, offices, at family gatherings, advertising makeup workshops during holidays, distributing products while working in public institutions: what was found in the research was a total adhesion to work with no actual labour form; and it is precisely this lack of form that makes its permeability with other activities possible.

The company transfers a series of risks and costs to the multitude of workers, and counts on non-accountable and unpaid work performed by these women. The home, the workplace, the investment in products for personal use as a means to sell, as well as personal relationships work as vectors for the sales and also to promote the brand. But what is of greater interest here is the recognition of the adhesion of 1.5 million women (in Brazil alone), to amateur work. Labour without defined labour forms, with fragile regulation, that operates as a means to complement income, as an exercise of an undefined professional identity and to facilitate consumption. From the company’s point of view, the informal amateur work is well appropriated, and tied by the transformation of informality into information, in a factory in which its just-in-time production is driven by the pace of this gigantic army.

The relationship that the Uber driver has with his work is very similar to that of the Natura reseller: a supplement to their income from an activity that does not confer a professional status; it is a contingent work, amateur work, for which they use their own car, driving skills, personal strategies and availability for the work.

Looking at these workers, the notion of “getting by” stands out. This is a definition that is both up to date and historically structural to Brazilian labour. The notion of getting by[xvii] is not significantly addressed in Brazilian labour studies, including in the production and analysis of data on employment/unemployment; however, it is a fundamental part of the life and survival of low qualified and poorly paid workers. The concept of “living on the edge” for the majority of Brazilian population means constantly grabbing opportunities, which technically speaking translates into a high turnover on the Brazilian labour market, the constant movement between formal and informal work (Cardoso, 2013), on combining contingent jobs, social programs of income generation, illegal activities and formal work (see research on living in the periphery, in particular those coordinated by Gabriel Feltran, Vera Telles, Cibele Rizek, Robert Cabanes and Isabel Georges[xviii]). The professional trajectory of themotoboys interviewed makes this evident. Today a formal motorcycle courier and informal pizza delivery boy, tomorrow a self employed app motorcycle courier; yesterday shoe factory worker, car-parking attendant, pizza maker, street market seller, car wash worker. Today amotogirl, before this a cleaner, kitchen assistant and coordinator at a clinic for drug addicts. Motorcycle courier, locksmith, salesman in a construction materials shop; confectioner and builder. Owner of a small beverage shop, low-paid farmer, bank worker, and today self-employed motorcycle courier. Todaymotoboy, previously cleaner, doorman and bus fare collector. This is the movement with which a large percentage of Brazilians weave the world of work.

The notion of “getting by”, however, now seems to go beyond typical structural element of peripheral countries’ labour markets. It has always been in the core of labour markets of these countries, although it has been commonly taken as an unimportant or irrelevant aspect, understood more as a sign of their late development than as an important element of capitalist accumulation. It seems now to become more recognisable and finally more politically relevant under the western definition of gig economy, which nominates the market moved by this multitude of workers that adhere to unstable work, that has no defined identity, and move between being contingent work or activities for which there is not even a defined name. The online platform of the company Airbnb, for example, counts on the adhesion of millions of users that make their homes available for instant and momentary rental. Acting as amateur microentrepreneurs, they become a kind of manager/ administrator of their own homes. Gig economy is composed of remunerated services, that barely have a concrete labour form, that count on the engagement of the worker-user, on his self-management and his own definition of personal strategies. Gig economy gives name to the multitude of just-in-time workers (as highlighted by Francisco de Oliveira at the beginning of the 2000s and Naomi Klein in mapping the path from brands to workers) [xix], that adhere in an unstable and permanently transitory form to diverse occupations and activities as a means of survival and other subjective motivations that must be better understood. These activities are however subsumed, under forms of control and exploitation, at the same time evident but hardly localisable. The so-calledsocial disposability is also productive. At least for now.

Translated by historical materialism

[i] The zero-hours contract already covers 3% of the workforce in the UK, more than 900,000 workers, and has grown exponentially since 2012. This contract regulates the conditions of thejust-in-time worker, allowing companies to employ workers according to their needs, with lower costs and fees involved.

[ii] http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,total-de-carros-da-uber-e-outros-aplicativos-supera-numero-de-taxistas-em-sp-diz-doria,70001653256

[iii] For a discussion on the work of the amateur worker, see: Dujarier, M.Le travail du consommateur. Paris, La Découverte, 2009;  Abílio, L.C.Sem maquiagem: o trabalho de um milhão de revendedoras de cosméticos. São Paulo : Boitempo, 2014;  Abilio, L. C. Labour make up: A case study of 800,000 cosmetics resellers. Work Organisation, Labour & Globalisation (Print). , v.5, p.96 – 110, 2011.

[iv] https://www.washingtonpost.com/news/dr-gridlock/wp/2016/11/29/uber-driv…

[v] http://observer.com/2016/05/ubers-quasi-union-could-be-a-faustian-barga… ;https://www.theguardian.com/technology/2016/apr/21/uber-driver-settleme…

[vi] https://www.theguardian.com/technology/2016/oct/28/uber-uk-tribunal-sel…

[vii] https://www.jacobinmag.com/2017/01/foodora-strike-turin-gig-economy-sta…

[viii] https://www.theguardian.com/business/2016/aug/15/deliveroo-workers-stri…

[ix] https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/05/uber-drivers-union-s…

[x] Evaluating the cost-benefit, hundreds of Uber drivers concluded that the costs of using the car, among others, are greater than carrying out short rides. One of the ways the drivers found to overcome this was to get longer journeys from Guarulhos, the international airport. This decision translated into the formation of parking areas, in which massive queues form while drivers wait for the next job. The driver can spend hours (12 hours, according to the news) waiting for a job from the airport – which he must accept, even though the destination and pay are unknown to him. Drivers spend the day playing cards and dominos, while around them there is a network of informal workers supplying food, beverages and portable toilets.http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2017/02/1857136-por-corrida-cara-motorista-do-uber-acampa-por-12-h-perto-de-aeroporto.shtml

[xi] In the research carried out with the motorycle couriers, it was clear that the majority of interviewees have a workday of 14 hours or more, amidst the São Paulo traffic.

[xii] HARVEY, D.The condition of postmodernity: an enquiry into the origins of cultural change. Oxford: Basil Blackwell, 1989.  Bernardo, J.Democracia totalitária: teoria e prática da empresa soberana. São Paulo: Cortez, 2004.

[xiii] http://valor-ri.com.br/empresas/4539699/motofretistas-tem-nova-concorre…

[xiv] In 2009, under Luiz Inácio Lula da Silva’s government, regulation on the motorcycle courier and motorcycle taxi professions was introduced. The municipal governments took charge of local regulations. In São Paulo, the regulation was the subject of diverse demonstrations in which hundreds of motorcycle couriers blocked main roads/routes in the city with their motorbikes. The regulation involves a series of costs for themotoboys. Up until now, despite being implemented in the city of São Paulo, it is not subject to fiscal control, thus remains optional for the worker. Motorcycle courierapp-companies only register professionally registered professionals. For these companies, the regulation is extremely propitious, as it certifies the self-employed worker, and operates as a type of bureaucratisation in relation to trust which is imperative for the consumer to contract the service. Thus,motoboys that work with apps are MEI-motorcycle couriers.

[xv] http://exame.abril.com.br/negocios/com-aporte-de-us-2-1-bi-uber-ja-vale-mais-que-ford-ou-gm/

[xvi] Howe, Jeff.Crowdsourcing: How the power of the crowd is driving the future of business. Nova York, Rondon House, 2008.

[xvii] Telles, V. Mutações do trabalho e experiência urbana.Tempo social, n.18, v.1, 2006, p. 173-95.

[xviii] CABANES, R.; GEORGES, I.; RIZEK, C. & TELLES, V (orgs.).Saídas de emergência: Ganhar/perder a vida na periferia de São Paulo. São Paulo: Boitempo, 2011; FELTRAN, G. O valor dos pobres.Cadernos CRH, Salvador, v.27, n.72, p. 495-512, Dez. 2014; TELLES, V. S.; CABANES, R. (Orgs.).Nas Tramas da Cidade – trajetórias urbanas e seus territórios. São Paulo: Associação Editorial Humanitas, 2006.

[xix] Oliveira, F. Passagem na neblina.In: Stédile, J. , Genoíno, J. (orgs.)Classes sociais em mudança e luta pelo socialismo. São Paulo: Perseu Abramo, 2000..KLEIN, N.No logo: taking aim at the brand bullies. Vintage Canada, 2000.

Tradução para o grego, por Nikos Gatzikis, publicada em https://voidnetwork.gr/2025/04/01/oi-eksegermenoi-syntaksiouxoi-tis-argentinis/, do texto “Os aposentados não pulam catraca”, de Primo Jonas, que publicamos em português aqui: https://passapalavra.info/2025/03/156130/

Κείμενο: Cousin Jonas / Μετάφραση: Νίκος Γκατζίκης

Στο Μπουένος Άιρες υπάρχει μια παλιά παράδοση στο κίνημα των συνταξιούχων: η πορεία της Τετάρτης, που συγκεντρώνεται στο κτίριο του Εθνικού Κογκρέσου. Αν και υπάρχουν διαφορετικές εκδοχές, η παράδοση αυτή χρονολογείται τουλάχιστον από τη δεκαετία του ’90, ίσως με άλλες μορφές, ημέρες ή ώρες, όμως το σημείο συνάντησης και το κάλεσμα είναι αναμφίβολα ιστορικά και δεν ανήκουν σε κάποια συγκεκριμένη ομάδα.

Ωστόσο, είναι αξιοσημείωτο ότι από πέρυσι, μια συγκεκριμένη ομάδα έχει αρχίσει να αποκτά σημαντική επιρροή: οι Jubilados Insurgentes (Εξεγερμένοι Συνταξιούχοι), που ιδρύθηκαν από μια μικρή ομάδα αναρχικών συνταξιούχων και σήμερα συγκεντρώνουν άτομα με διαφορετικές ιδεολογικές καταβολές, ενωμένους όμως γύρω από τις πιο μαχητικές θέσεις και πρακτικές του κινήματος. Πρώην μέλη κομμάτων τόσο διαφορετικών όπως το PRT (τροτσκιστικής προέλευσης, που αργότερα στράφηκε στον «εθνικό μαρξισμό» με ένοπλο αγώνα), το Κομμουνιστικό Κόμμα και η Περονιστική Αντίσταση, ενώθηκαν κάτω από τη σημαία της εξέγερσης ενάντια στην υπάρχουσα τάξη πραγμάτων. Ένα από τα βασικά τους αιτήματα είναι η αμφισβήτηση του συντεχνιακού χαρακτήρα του κινήματος των συνταξιούχων και των κομματικών «μετώπων αγώνα» που δημιουργούν οι μεγάλες τροτσκιστικές οργανώσεις της Αργεντινής.

Από πέρυσι, οι Εξεγερμένοι Συνταξιούχοι και άλλα μαχητικά τμήματα του κινήματος, με αξιοσημείωτη πειθαρχία, συγκρούονται κάθε Τετάρτη με την αστυνομία, η οποία επιχειρεί να τους εμποδίσει να καταλάβουν τους δρόμους γύρω από το Κογκρέσο. Για εβδομάδες, αυτό κατέληγε σχεδόν σε παιχνίδι — τόσο δυνατή ήταν η αίσθηση της επανασύνδεσης με τη νεότητα. Οι σύντροφοι επινόησαν μικρά κόλπα για να ξεγελούν τον αστυνομικό κλοιό, που απέφευγε να καταστείλει εμφανώς τους ηλικιωμένους για να μην δώσει φωτογραφικά πλάνα στην αντιπολίτευση, και τελικά κατάφερναν να καταλάβουν τους δρόμους, παρακάμπτοντας το πρωτόκολλο «αντι-μπλόκων» της Υπουργού Ασφάλειας Πατρίσια Μπούλριτς.

Πέρυσι, οι πορείες αυτές συγκέντρωναν το πολύ εκατό άτομα, πάντα στις 3 το απόγευμα — την «ώρα των συνταξιούχων». Η πρώτη μεγάλη αλλαγή ήταν η ώρα: λόγω της σφοδρής ζέστης και για την προστασία των πιο ευάλωτων, μεταφέρθηκαν στις 5. Από τις αρχές του χρόνου, οι πορείες άρχισαν σταδιακά να γεμίζουν με νέο κόσμο. Λογικό, καθώς οι Εξεγερμένοι Συνταξιούχοι —και όχι μόνο αυτοί— πέρασαν τους τελευταίους μήνες από αγώνα σε αγώνα, από συνέλευση σε συνέλευση, δείχνοντας την αλληλεγγύη τους και ζητώντας τη δική μας. Είναι μια φυσική δυναμική για μια ομάδα που έχει αναπτύξει θεωρία γύρω από την έννοια της «διαγενεακής ανταλλαγής» — μια μαρξιστική ανάγνωση του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης.

Η προσέγγισή τους συγκρούεται με την κυρίαρχη κοινή λογική στην Αργεντινή, σύμφωνα με την οποία κάθε εργαζόμενος είναι ατομικά υπεύθυνος για τις εισφορές του και «δικαιούται σύνταξη αν έχει πληρώσει». Σαν να ήταν υποχρέωση του εργαζόμενου, κι όχι του εργοδότη. Κι αν δεν έφτανε η κλοπή των εισφορών από τους εργοδότες, όταν τελειώνει η εργάσιμη ηλικία, το κράτος τιμωρεί τον εργαζόμενο μη αναγνωρίζοντας το δικαίωμά του στη σύνταξη. Οι Εξεγερμένοι Συνταξιούχοι υπενθυμίζουν πως σε όλες τις ανθρώπινες κοινωνίες, ο ενεργός πληθυσμός παράγει πλεόνασμα για να στηρίξει τους μη ενεργούς (παιδιά, ηλικιωμένους, άτομα με αναπηρίες κ.ά.). Το σύστημα κοινωνικής ασφάλισης δεν είναι ένας ατομικός «κουμπαράς», αλλά έκφραση ανθρώπινης αλληλεγγύης, αναπόσπαστο μέρος του κύκλου της ζωής στον οποίο όλοι ανήκουμε.

Ένας από τους συνταξιούχους που συμμετέχουν ανελλιπώς είναι οπαδός της τοπικής ομάδας Τσακαρίτα. Έπειτα από αλλεπάλληλες επιθέσεις με ασπίδες, σπρωξίματα και σπρέι πιπεριού, οι φίλοι του από την κερκίδα αποφάσισαν να οργανωθούν και να συνοδεύουν τους συνταξιούχους στην πορεία της Τετάρτης. Το γεγονός αυτό δημιούργησε ενδιαφέρον και άγγιξε ένα ευρύτερο «ποδοσφαιρικό συναίσθημα». Άρχισαν να εμφανίζονται καλέσματα από φιλάθλους διαφόρων μικρών ομάδων, στους οποίους προστέθηκαν και κάποιες συνδικαλιστικές αντιπολιτευτικές δυνάμεις.

Για να κατανοήσουμε αυτή τη δυναμική, ίσως βοηθά μια σύγκριση με τις κινητοποιήσεις κατά της συνταξιοδοτικής μεταρρύθμισης του Μαουρίσιο Μάκρι το 2017. Τότε οι διαδηλώσεις ήταν πολύ μεγαλύτερες και η λαϊκή οργή πιο έντονη. Το πλαίσιο; Η οικονομική και πολιτική φθορά του Κιρχνερισμού είχε ανοίξει τον δρόμο για τον Μάκρι, όμως το Κιρχνερικό μπλοκ ήταν ακόμη μια ισχυρή και οργανωμένη δύναμη. Οι διαδηλώσεις τότε κυριαρχούνταν από τις φάλαγγες κομμάτων και συνδικάτων — ήταν ακόμη «παλιομοδίτικες». Σήμερα, η Αριστερά γενικά φθίνει, και ιδιαίτερα ο Κιρχνερισμός. Δεν είναι απλώς ότι κάποιοι Κιρχνερικοί «ντύθηκαν» οπαδοί, όπως πρότεινε ένας δημοσιογράφος (όχι εντελώς άδικα). Είναι ότι η κιρχνερική γλώσσα δεν λειτουργεί πια. Οι οργανώσεις βρίσκονται σε κρίση ή διαμάχη για τα ψίχουλα του κινήματος. Ο «ποδοσφαιρισμός» λειτούργησε ως μια νέα «λαϊκή αριστερή» ταυτότητα, με την υποχρεωτική αναφορά στον Μαραντόνα που έλεγε: «πρέπει να είσαι πολύ φοβισμένος για να μην υπερασπιστείς τους συνταξιούχους».

Δεν είναι ξεκάθαρο τι θα γίνει την επόμενη Τετάρτη (2 Απρίλη). Το μόνο βέβαιο είναι ότι πολλοί συνταξιούχοι δεν μπορούν να πηδήξουν μόνοι τους το τουρνικέ στους σταθμούς των γηπέδων. Θα χρειαστούν συνοδεία.

(Από το Passa Palavra, μέσω αυτόματης μετάφρασης)
https://passapalavra.info/2025/03/156130/

Hay una vieja tradición en el movimiento de los jubilados en Buenos Aires: el miércoles marzo, que se reúne en el edificio del Congreso Nacional. Hay diferentes versiones, pero es una tradición que se remonta al menos a su punto máximo en la década de 1990, tal vez con otras modalidades, días de la semana y tiempos, pero el punto de reunión y el llamado son sin duda históricos y no pertenecen a un grupo en particular.

Sin embargo, es notable que, desde el año pasado, un grupo en particular ha estado ganando muchos miembros: el Jubilados Insurgentes que fue fundado por un pequeño grupo de jubilados anarquistas y hoy reúne a jubilados de diferentes orientaciones ideológicas, pero todo alineado con las posturas y prácticas más combativas del movimiento. Ex miembros de los partidos tan dispares en su tiempo como el PRT (de los orígenes trotskistas y luego recurriendo al “marxismo nacional” con la lucha armada), la PC y la resistencia peronista, se han unido bajo el estandarte de una insurgencia contra la orden actual de las cosas. Y una de las principales órdenes que han llegado a interrumpir es el corporatismo del movimiento de los jubilados y las “agrupaciones” de los jubilados de los principales partidos trotskistas argentinos (cada uno con su propio “frente de lucha de los jubilados”). Al conocer a uno de sus miembros, fue impresionante ver el proceso de rejuvenecimiento de camaradas que durante mucho tiempo habían estado lejos de cualquier tipo de activismo, y cómo se convirtieron en la vanguardia de la lucha social contra el gobierno de Milei.

Desde el año pasado, el Jubilados Insurgentes Y otros sectores más combativos del movimiento (no para romantizar su protagonismo exclusivo, por supuesto) han estado forzando, de una manera muy disciplinada, todos los miércoles, la “mano a mano” con la policía, que intentaban evitar que los viejos hombres y mujeres ocupen las calles alrededor del Congreso, que rodean el edificio. Durante muchas semanas, fue casi un juego; Tal es la fuerza de reconectarse con la juventud. Los camaradas crearon pequeños trucos para engañar al cordón de la policía, lo que evitó reprimir a los viejos de una manera notable y darle a la oposición la foto que estaban esperando, y terminó regresando al bloque victorioso, ocupando las calles a pesar del protocolo “antipicket” del Ministro de Seguridad, Patricia Bullrich.

El año pasado, generalmente no había más de cien personas en estas marchas, siempre a las 3:00 p.m., el tiempo para los jubilados. El primer cambio importante fue el momento. Debido al duro verano, y para evitar la muerte de algunos de los miembros más frágiles, se decidió cambiar la llamada a las 5:00 p.m. a principios de este año, las marchas lentamente comenzaron a llenarse con otras audiencias. La razón fue lógica: el Jubilados Insurgentes Pero no solo ellos, pasó los últimos meses pasando de lucha a lucha, de la asamblea a la asamblea, mostrando su solidaridad y pidiendo la de los presentes. Es una dinámica que solo es natural para un grupo que sabía cómo teorizar sobre el “intercambio intergeneracional”, una lectura marxista del sistema de pensiones.

Esta interpretación fue desarrollada por ellos por necesidad de luchar contra el sentido común que está profundamente arraigado en Argentina, que entiende que cada trabajador es individualmente responsable de sus contribuciones de seguridad social. Se dice que un trabajador tiene derecho a retirarse “si él o ella ha hecho sus contribuciones”, como si fuera la obligación del trabajador y no la del empleador. Y, como si el robo de las contribuciones que terminan en el bolsillo del empleador no fueran suficientes, cuando termina la era laboral, el trabajador es castigado por el estado, lo que no reconoce su derecho a la jubilación. El Jubilados Insurgentes Recuerde que, en todas las sociedades humanas, el sector activo de la población produce un excedente para apoyar al sector inactivo (niños, ancianos, personas con discapacidades, etc.). El sistema de seguridad social no es un “banco de ahorros” individual donde, al jubilarse, uno recibe lo que uno ha ahorrado, sino que la población económicamente activa apoya a la población económicamente inactiva como una cuestión de solidaridad humana, una parte inexorable del ciclo de vida al que todos estamos destinados.

Uno de los jubilados que siempre asiste a las manifestaciones es fanático del pequeño equipo del vecindario Chacarita. Después de ser empujado, Pepper roció y golpeó con Shields tantas veces que sus amigos de los fanáticos decidieron organizarse para acompañar a los jubilados en su miércoles marzo. El evento generó interés y un sentimiento de fútbol se tocó a una escala mucho mayor que la llamada habitual del miércoles. Las llamadas comenzaron a aparecer para los fanáticos de varios equipos pequeños, principalmente, a los que también se unieron algunos grupos de oposición de la Unión.

Para comprender esta dinámica, podría ser interesante compararla con las protestas contra la reforma de pensiones del gobierno de Macri en 2017. En ese momento, había demostraciones mucho más grandes y una violencia popular mucho más intensa. ¿Cuál fue el contexto? Los fundamentos económicos y políticos del gobierno kirchnerista fueron deshilachados, lo que allanó el camino para la victoria de Mauricio Macri como presidente, pero en un momento en que el kirchnerismo seguía siendo una fuerza política importante y bien organizada. En esas manifestaciones, lo más visible eran grandes columnas de partidos políticos y sindicatos. Todavía era una manifestación “pasada de moda”. Hoy, la izquierda en general está en declive, pero el kirchnerismo en particular. No es solo que los kirchneristas se “disfrazaron” como fanáticos del fútbol, ​​como sugirió un periodista, no sin una cierta cantidad de verdad. Pero más que eso, la gramática kirchnerista ya no es efectiva, y sus organizaciones están en crisis o luchan entre ellas por las migas del movimiento. El futbolismo terminó funcionando como una identidad “populista de izquierda”, con la referencia obligatoria a Maradona cuando dijo que “tienes que tener mucho miedo de no defender a los jubilados”.

No está claro qué sucederá el próximo miércoles. Lo único que sabemos es que muchos jubilados no pueden saltar solo el torniquete. Tendrán que ser acompañados.

Traducido por notiulti

There is an old tradition in the retirees’ movement in Buenos Aires: the Wednesday march, which gathers at the National Congress building. There are different versions, but it is a tradition that dates back at least to its peak in the 1990s, perhaps with other modalities, days of the week and times, but the meeting point and the call are undoubtedly historical and do not belong to a particular group.

However, it is notable that, since last year, one group in particular has been gaining many members: the Jubilados Insurgentes , which was founded by a small group of anarchist retirees and today brings together retirees of different ideological orientations, but all aligned with the movement’s most combative stances and practices. Former members of parties as disparate in their time as the PRT (of Trotskyist origins and later turning to “national Marxism” with armed struggle), the PC and the Peronist Resistance, have united under the banner of an insurgency against the current order of things. And one of the main orders they have come to disrupt is the corporatism of the retirees’ movement and the “groupings” of retirees from the main Argentine Trotskyist parties (each with its own “retirees’ struggle front”). Meeting one of its members, it was impressive to see the process of rejuvenation of comrades who had long been away from any type of activism, and how they became the vanguard of the social struggle against the Milei government.

Since last year, the Jubilados Insurgentes and other more combative sectors of the movement (not to romanticise their exclusive protagonism, of course) have been forcing, in a very disciplined manner, every Wednesday, the “hand-to-hand” with the police, who were trying to prevent the old men and women from occupying the streets around Congress, going around the building. For many weeks, it was almost a game; such is the strength of reconnecting with youth. The comrades created small tricks to deceive the police cordon, which avoided repressing the old men in a noticeable way and giving the opposition the photo that they were waiting for, and ended up returning to the block victorious, occupying the streets despite the “anti-picketing” protocol of the Minister of Security, Patricia Bullrich.

Last year, there were usually no more than a hundred people at these marches, always at 3:00 p.m., the time for retirees. The first major change was the time. Due to the harsh summer, and to avoid the deaths of some of the more fragile members, it was decided to change the call to 5:00 p.m. At the beginning of this year, the marches slowly began to fill up with other audiences. The reason was logical: the Jubilados Insurgentes — but not only them — spent the last few months going from struggle to struggle, from assembly to assembly, showing their solidarity and asking for that of those present. It is a dynamic that is only natural for a group that knew how to theorise about “intergenerational exchange”, a Marxist reading of the pension system.

This interpretation was developed by them out of a need to fight against the common sense that is deeply rooted in Argentina, which understands that each worker is individually responsible for his or her social security contributions. It is said that a worker has the right to retirement “if he or she has made his or her contributions,” as if it were the worker’s obligation and not the employer’s. And, as if the theft of the contributions that end up in the employer’s pocket were not enough, when the working age ends, the worker is then punished by the State, which does not recognise his or her right to retirement. The Jubilados Insurgentes remind us that, in all human societies, the active sector of the population produces a surplus to support the inactive sector (children, the elderly, people with disabilities, etc.). The social security system is not an individual “savings bank” where, upon retirement, one receives what one has saved, but rather the economically active population supports the economically inactive population as a matter of human solidarity, an inexorable part of the cycle of life to which we are all destined.

One of the retirees who always attends the demonstrations is a fan of the small neighbourhood team Chacarita. After being pushed, pepper sprayed and hit with shields so many times, his friends from the fans decided to organise themselves to accompany the retirees on their Wednesday march. The event generated interest and a football sentiment was touched on a much larger scale than the usual Wednesday call. Calls began to appear for fans of several small teams, mainly, to which some union opposition groups also joined.

To understand this dynamic, it might be interesting to compare it with the protests against the Macri government’s pension reform in 2017. At that time, there were much larger demonstrations and much more intense popular violence. What was the context? The economic and political foundations of the Kirchnerist government were frayed, which paved the way for Mauricio Macri’s victory as president, but at a time when Kirchnerism was still an important and well-organised political force. In those demonstrations, what was most visible were large columns of political parties and unions. It was still an “old-fashioned” demonstration. Today, the left in general is in decline, but Kirchnerism in particular. It’s not just that the Kirchnerists “disguised themselves” as soccer fans, as one journalist suggested, not without a certain amount of truth. But more than that, the Kirchnerist grammar is no longer effective, and its organisations are either in crisis or fighting among themselves for the crumbs of the movement. Footballism ended up functioning as a “left-wing populist” identity, with the obligatory reference to Maradona when he said that “you have to be really scared not to defend retirees”.

It is not clear what will happen next Wednesday. The only thing we know is that many retirees cannot jump the turnstile alone. They will need to be accompanied.

Translate by Freedom News

Traduzido para o PORTUGUÊS.

Millones de venezolanas y venezolanos acudieron a ejercer su derecho al voto, el pasado domingo 28 de julio. Desde las primeras horas del día, los centros electorales se observaban largas filas de personas esperando su turno para votar, y en ese marco ya se previa una gran reducción de la abstención, que era uno de los factores en los cuales se sostenía cualquier posibilidad de victoria de Nicolás Maduro. Además, al menos en el centro electoral donde voté, las personas gritaban consignas que evidenciaban su respaldo al principal candidato opositor, Edmundo González. Allí, escuchamos “todo ed…mundo sabe por quién debe votar”, “todo ed…mundo vino a votar”, “todo ed…mundo quiere que se acabe este mierda”.

Al final de la tarde, se comenzaron a conocer los resultados de diferentes centros electorales que ya habían cerrado y que eran ampliamente favorables para Edmundo González. Por ejemplo, en la mesa donde voté, en un centro electoral ubicado en un sector popular, en el YMCA de El Cementerio, en Caracas, Edmundo González obtuvo 354 votos y Nicolás Maduro solo recibió 119 votos.

En ese sentido, a las afueras de los centros electorales, la mayoría opositora empezó a celebrar su victoria ante Nicolás Maduro. Sin embargo, el gobierno de Maduro comenzó a fraguar su fraude electoral. Primero, dejaron de entregar las actas de las diferentes mesas de los centros electorales para que fuese irrealizable el conteo de los votos por el comando opositor, liderado por la neoliberal María Corina Machado. Segundo, altos dirigentes chavistas como Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez convocaron al palacio gubernamental, en Miraflores, para celebrar su victoria. Tercero, salieron a ratificar su respaldo al futuro resultado anunciado por el Consejo Nacional Electoral (CNE), los tres principales cargos militares del país: el Ministro de la Defensa, el General en jefe Vladimir Padrino López, el Ministro de Interior y Justicia, el Almirante en jefe Remigio Ceballos, y el jefe del Comando Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), el General en jefe Domingo Hernández Lárez. Cuarto, el canciller, Iván Gil, emitió un comunicado para rechazar la injerencia en los asuntos electorales de Venezuela. Quinto, el presidente del CNE, el dirigente chavista y antiguo diputado por el PSUV, Elvis Amoroso, anunció como ganador de la elección presidencial a Nicolás Maduro.

La respuesta inmediata de María Corina Machado y Edmundo González fue rechazar los resultados anunciados por el CNE, y aseverar que tenían las actas electorales para demostrar el fraude. En Venezuela, el sistema electoral es automatizado, y en cada mesa electoral se vota en una máquina, que al terminar la jornada emite un acta, que refleja la distribución de los votos de las diferentes candidaturas y una copia oficial debe ser entregada a los distintos testigos. En ese sentido, los testigos opositores tenían en su poder una gran cantidad de actas, que han sido centralizadas por el comando de María Corina Machado, que las ha escaneado y digitalizado en una página WEB, donde hasta ahora se pueden ver el 80,85% de las actas; con las firmas de los testigos electorales, código QR, y número específico. La sumatoria de dichas actas electorales, dan como ganador a Edmundo González con 7.173.152 votos mientras Nicolás Maduro obtuvo solo 3.250.424 votos.

Al contrario, el CNE controlado por el gobierno, en un acto apresurado adjudicó la victoria a Nicolás Maduro, pero todavía no ha publicado las actas electorales y tampoco los resultados electorales que anunció pero manera desagregada a nivel nacional, estadal, municipal, centro y mesa electoral. En ese marco, desde el mismo lunes 29 de julio, se han desarrollado un conjunto de protestas de los sectores populares y pronunciamientos internacionales y nacionales que rechazan al fraude electoral de Maduro o al menos exigen el conteo verificado de las actas electorales. Por ejemplo, desde la oposición de izquierda y el chavismo crítico, el Partido Comunista de Venezuela (PCV)  y el Partido Socialismo y Libertad (PSL) denuncian el fraude. También, organizaciones intergremiales e intersindicales como el Comité Nacional de Conflicto de Trabajadores en Lucha (CNCTL).

Paralelamente, otros candidatos en las recientes elecciones presidenciales han exigido la aparición de las actas electorales y su conteo con verificación como Enrique Márquez, Antonio Ecarri, Luis Eduardo Martínez, Benjamín Rausseo, Claudio Fermín y Javier Bertucci. Igual, lo han hecho diferentes gobiernos de América Latina, incluso aliados históricos del chavismo como Gustavo Petro y Luiz Inácio Lula Da Silva en una carta con Joe Biden y la cancillería mexicana de Andrés Manuel López Obrador. Por último, el Centro Carter, observador internacional autorizado por el propio CNE, sostuvo que “la elección presidencial de Venezuela de 2024 no se adecuó a parámetros y estándares internacionales de integridad electoral y no puede ser considerada como democrática”.

Las protestas populares ante el fraude fueron masivas el lunes 29 de julio pero empezaron a ser dispersadas a partir de una brutal represión del aparato militar y policial del Estado y de los colectivos parapoliciales del gobierno. Hasta ahora, según la organización de derechos humanos Foro Penal el resultado de la represión para imponer el fraude electoral ha implicado 11 personas asesinadas y 711 detenidas. Por otra parte, en los barrios populares, patrullan fuerzas policiales y parapoliciales para amedrentar incluso a aquellas y a aquellos que hacen sonar sus cacerolas en señal de rechazo al fraude. Además, en algunos lugares del país, han detenido a dirigentes de la oposición de derecha y a testigos electorales.

El plan represivo ejecutado por Maduro también incluye un conjunto de medidas acordadas en el llamado Consejo de Estado, que fueron anunciadas por el gobernador chavista del estado Miranda, Héctor Rodríguez. Dichas medidas esencialmente son la persecución en las redes sociales y la implantación territorial de una política de seguridad ante las manifestaciones populares.

Al mismo tiempo, ante las críticas internacionales de incluso antiguos aliados del chavismo, Maduro ha realizado una maniobra política con su petición al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de la verificación de los resultados electorales anunciados por el CNE. Sin embargo, el TSJ es una institución controlada por el gobierno chavista, y ya antes con sus sentencias ha apoyado el cierre de facto de la Asamblea Nacional elegida en 2015, la imposición de la inconsulta de la Asamblea Nacional Constituyente de 2017 y la intervención de diferentes partidos opositores.

En el otra lado, María Corina Machado evita convocar movilizaciones de protesta y apuesta por demostrar el fraude electoral, que lo ha hecho, para abrir una negociación con sectores del gobierno, a partir de la mediación y presión de los gobiernos de Brasil, Colombia y México. Más allá de esa vía, a pesar de la represión estatal y paraestatal, sobre todo en ciudades y pueblos del interior de Venezuela, siguen ocurriendo protestas espontáneas en contra el fraude de Maduro.

Desde nuestra perspectiva, solo una movilización democrática que se convierta en una rebelión podrá dividir al bloque gubernamental chavista y lograr que sectores militares y civiles del chavismo desconozcan la autoridad de la dictadura de Maduro.

]]> https://passapalavra.info/2024/08/153868/feed/ 0 https://passapalavra.info/2024/07/153476/ https://passapalavra.info/2024/07/153476/#comments Sat, 06 Jul 2024 18:31:24 +0000 https://passapalavra.info/?p=153476 Di João Bernardo

Il fascismo – e questo è il nocciolo del mio modello interpretativo – si colloca al di fuori della consueta gamma politica, la quale va dall’estrema sinistra all’estrema destra, e risulta dall’eco che alcuni temi di ciascun estremo producono sull’altro estremo. Il fascismo origina, o meglio consiste, nel processo attraverso il quale i temi sociali provenienti dall’estrema sinistra si intersecano e si fondono con i temi nazionalisti generati dall’estrema destra, e viceversa. Solitamente, i riferimenti ai labirinti del fascismo si possono riassumere in tre parole: «rivolta nell’ordine». Sono le parole in cui si trova contenuto proprio questo processo di coniugazione degli estremi, a partire dal fatto che mentre la rivolta è alla base delle ansie sociali provenienti dalla sinistra, è invece l’ordine ciò che caratterizza il nazionalismo promosso dalla destra. Estendendo ai nostri giorni questa prospettiva – in quest’epoca di trans-nazionalizzazione economica e sociale, nella quale l’ecologia è stata assunta come campo privilegiato di intersezione e di fusione tra i temi provenienti da ciascuno degli estremi politici – possiamo distinguere tra il fascismo classico, da una parte, e i fascisti del post-fascismo, dall’altra, nei quali le identità hanno sostituito il nazionalismo, o si sono sovrapposte ad esso. Quando scrissi l’ultima versione dei “Labirinti del fascismo“, mi sembrava che la forma classica del fascismo fosse come appassita, e ho creduto che sarebbe stata definitivamente soppiantata dalle modalità del fascismo post-fascista; ma tuttavia ora osservo invece che il fascismo classico abbozza come una resurrezione, e stiamo assistendo tanto a degli scontri quanto a  delle parziali convergenze e sovrapposizioni tra questi due quadri del fascismo. Alcuni di loro finiscono per escludersi a vicenda, e confrontandosi con violenza; in maniera particolare perché c’è chi difende alcune identità etniche, di civiltà o di genere, mentre altri ne difendono altre. E in parte ne vengono assorbiti, poiché sono tutti generati a partire da quel medesimo processo, avanti e indietro, che continua a opporre e collegare estrema destra ed estrema sinistra. Così, già tra le due guerre mondiali, lo scontro, spesso sanguinoso, tra le diverse versioni del fascismo aveva finito per essere la regola, piuttosto che l’eccezione. Mentre oggi, ai nostri giorni, il quadro che ha permesso la resurrezione del fascismo classico, e la complessa ridefinizione dei rapporti tra fascismi, è emerso nel corso della recente pandemia di Covid, come ho notato in diversi articoli pubblicati in quel periodo.

In particolare, nella seconda parte del saggio “San Marx, prega per noi“, pubblicato nel giugno 2020: «Quando ha iniziato a diffondersi il covid-19, le prime lamentele contro le misure di quarantena e di distanziamento sociale sono arrivate da alcune frange di sinistra, presidiate da anarchici o da libertari», e continuavo: «Confondendo la libertà con l’egoismo e confondendo la disciplina con l’oppressione, per loro era del tutto naturale lamentarsi di un’intrusione abusiva nel proprio diritto personale di essere contaminati e di contaminare. Al contrario, avremmo potuto immaginare che l’estrema destra e i fascisti, sostenitori di uno Stato forte, avrebbero applaudito le misure governative che generano nuovi obblighi. Tuttavia, in più della metà delle capitali degli Stati Uniti, le manifestazioni contro le misure di quarantena sono state promosse da delle correnti di estrema destra»; dopodiché fornivo esempi dettagliati di un’analoga convergenza occorsa in cinque paesi europei. In Inghilterra, Francia, Italia, Germania e Spagna, le manifestazioni di protesta contro le misure sanitarie, riunendo a volte molte migliaia di persone, hanno mobilitato sia i sostenitori dell’estrema destra e del fascismo classico, sia le persone della sinistra più estrema, unificandoli sulla piattaforma ecologica e anti-vaccini. Infine, ho concluso che «la convergenza politica e sociale manifestatasi in queste proteste di piazza è visibile anche sul piano ideologico, e l’espressione “dittatura sanitaria”, o “legge marziale sanitaria” è stata usata da tutti coloro che si lamentavano della quarantena. Nella sua ostilità verso certe élite – definite come bersaglio esclusivo – il populismo mobilita le persone indipendentemente dalle classi sociali a cui appartengono, e vale la pena ricordare qui che il terreno è stato preparato quando la sinistra – non invocando più i lavoratori – ha cominciato a parlare di persone, un termine questo che la destra ha ben presto riecheggiato. È questo, ciò in cui consiste il populismo, nel mettere persone indeterminate contro certe élite, ora soprattutto “élite scientifiche”».  Il terreno è stato preparato anche a partire dalla diffusione dei movimenti ambientalisti, e ho ripreso queste conclusioni nell’articolo “Ecologisti e anti-vax… stessa lotta!“. «L’intersezionarsi di una certa estrema sinistra con una qualche estrema destra, nel rifiuto attivo e militante delle norme sanitarie, non si è limitata alla partecipazione congiunta alle manifestazioni di piazza, e ha generato una sfera ideologica comune», scrissi allora, per poi aggiungere: «Quando definii il movimento ecologista come una delle componenti del fascismo post-fascista, stavo già annunciando l’orizzonte in cui le teorie del complotto, Il populismo anti-elitario e l’ossessione per la decadenza e la catastrofe si sarebbero fuse nell’amalgama ideologico che considera il covid-19 e i vaccini come una manipolazione delle élite imprenditoriali, e la richiesta di misure sanitarie come una manipolazione da parte delle élite politiche». I movimenti stimolati dalle proteste contro la «dittatura sanitaria» e la «legge marziale medica», cominciano ora a mostrare i loro risultati.

In Portogallo, il principale candidato del partito fascista radicale “Ergue-te!” alle elezioni parlamentari dell’Unione europea del giugno 2024, è stato Rui Fonseca e Costa, un oscuro giudice che ha improvvisamente acquisito notorietà durante la pandemia, diventando la voce più udibile nel rifiutare vaccini, mascherine e confinamenti e lanciando insulti contro il Presidente della Repubblica e il Presidente dell’Assemblea della Repubblica, definito come un “pedofilo“, invitandolo a suicidarsi, e accusando una delle figure di spicco della destra conservatrice di indossare una «parrucca bionda per andare a compiere atti sessuali con i bambini». Come se non bastasse, il giudice ha sfidato il comandante della Polizia di Pubblica Sicurezza a un combattimento di arti marziali, e tutto questo, insieme al suo comportamento in alcune sedute giudiziarie, ha indotto il Consiglio Superiore della Magistratura a sospenderlo e, nell’ottobre 2021, a destituirlo dalle funzioni di giudice. Da quel momento in poi, Rui Fonseca e Costa ha intrapreso un percorso che lo ha portato a fondare una sorta di milizia embrionale, chiamata Habeas Corpus – designazione che poteva uscire solo dalla mente di un giurista – e ad assumere la carica di segretario generale del partito fascista, o proto-fascista, “Alternativa Nazionale Democratica“, che poi ha abbandonato nell’aprile 2023 per unirsi a “Ergue-te!“. Nel suo programma per le recenti elezioni del Parlamento europeo, e anche in risposta a un questionario inviato da un’agenzia di stampa, Ergue-te! adotta un nazionalismo sovranista, in «opposizione a questo modello federalista che ci è stato imposto». «Ergue-te difende uno spazio europeo coeso, basato sulla solidarietà, ma con patrie libere e sovrane. Non possiamo accettare il trasferimento della nostra sovranità agli eurocrati […]»;  queste righe suonano come un’eco dei proclami sull’Unione europea emanati dal Partito comunista portoghese. Infatti, quando l’Ergue-te chiede la fine della Commissione europea, considerandola «un organo di oppressione dei popoli d’Europa, che in quanto tale deve cessare di esistere», sembra che stiamo leggendo le dichiarazioni del capo della lista del Partito comunista per le elezioni di giugno. Le idee sono le stesse e anche il linguaggio è lo stesso. Ma come il Partito Comunista, Ergue-te non chiede l’uscita dall’Unione Europea e afferma che «vogliamo collaborare allo smantellamento dell’Unione dall’interno e sostituirla con un blocco di patrie libere che risponda alle sfide del presente e del futuro, e che si difenda dalle varie forme di superpotenze mondiali». Ma da questa convergenza, Ergue-te, difendendo «un’Europa come insieme di patrie sovrane che condividono una matrice di civiltà comune e dove si conserva l’identità di ciascuno», trae delle conclusioni che il Partito comunista si astiene dall’enunciare. È vero che il principale candidato comunista alle elezioni europee di giugno ha dichiarato in un’intervista che «in relazione agli immigrati, dobbiamo naturalmente tenere conto del fatto che non esiste una capacità illimitata di ricevere immigrati, né in Portogallo né in nessun altro paese» e ha insistito sul fatto che «il nostro paese non ha capacità illimitate di accogliere e integrare gli immigrati». Ma Ergue-te porta il sovranismo all’estremo logico e classifica la politica di immigrazione e asilo perseguita dall’Unione Europea come «uno strumento al servizio del programma politico di sostituzione della popolazione», tesi generata dal neofascismo francese e ormai corrente in Europa e negli Stati Uniti. E’ questo continuo andirivieni tra i poli estremi della gamma politica che caratterizza il fascismo. Anche il programma economico nazionalista enunciato da Ergue-te! ricalca quello del Partito Comunista, soprattutto quando dichiara che «il Portogallo può essere un paese potente, sviluppato e prospero, capace di generare ricchezza e di offrire felicità a tutti i portoghesi e alle loro famiglie, nel contesto di un’Europa di nazioni indipendenti e sovrane». E come? «Rinegoziare con l’Ue, con fermezza, un nuovo corso tendenzialmente verso la fine delle quote di produzione nazionali, nel campo dell’agricoltura e della pesca; Rinegoziare i fondi europei, incanalandoli per riattivare la produzione nazionale, essenziale per il nostro sostentamento; Stabilire accordi economici – vantaggiosi per tutti! — con il Brasile e l’Africa, facendo del Portogallo una cerniera con l’Europa; […] Sostenere una nuova politica economica orientata all’esportazione; Rilanciare i settori della pesca e della cantieristica navale; […] Investire sulle ricchezze del nostro suolo e sottosuolo, terra e mare, attraverso lo sfruttamento delle loro risorse, per una maggiore indipendenza energetica».

La paradossale utopia di un’economia nazionalista in un’epoca di piena trans-nazionalizzazione, è stata enunciata dal candidato leader del Partito Comunista.«Se non reindustrializziamo il Paese, non potremo avere la produzione necessaria a soddisfare il fabbisogno del nostro Paese, non potremo avere l’occupazione qualificata di cui abbiamo bisogno per garantire il mantenimento dei giovani, né potremo avere gli strumenti che ci permetteranno di affrontare le sfide che il futuro ci porrà. Se non abbiamo un’industria per produrre medicinali, per produrre treni, per produrre barche, per produrre macchinari, attrezzature industriali, se non abbiamo una forte industria di base, non saremo in grado di soddisfare molti dei bisogni che vengono sollevati». Rendi il Portogallo di nuovo grande. Allo stesso tempo, quando descrive l’Unione europea come «un’organizzazione sovranazionale al servizio della finanza internazionale», Ergue-te!  promuove una versione dell’anticapitalismo ristretta alla critica del capitale finanziario, rilanciando così il mito di una contrapposizione tra capitale produttivo e capitale speculativo, una favola con una lunga genealogia nell’estrema destra e nel fascismo classico, che convergeva nella demagogia di Mussolini e nel programma in venticinque punti del Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi. E poiché oggi l’estrema sinistra riprende questo mito con totale candore, abbiamo qui un’altra convergenza, e una tra le più significative. Inevitabilmente, la nozione di capitale fittizio, tanto stimata in tutto il mondo, e comune in Portogallo nell’area politica del Blocco di Sinistra, non manca, ad esempio quando l’iniziativa Ergue-te! profetizza che «l’aumento senza fine del debito che non corrisponde alla creazione di ricchezza sta determinando la fine di questo modello e si prevede che l’UE si disintegrerà entro i prossimi cinque-dieci anni». Inoltre, chiedendo la fine della Politica Agricola Comune perseguita dall’Unione Europea e chiedendo «il ritorno della sovranità agricola e alimentare», Ergue-te! riproduce un tema caro in tutto il mondo agli ecologisti che oggi affermano di essere di sinistra. Ora, l’insistenza sulla «sovranità alimentare» ha caratterizzato il fascismo classico, come ho dimostrato in un saggio su “Il mito della natura“. In breve, la contestazione dei vaccini e della maggior parte delle misure sanitarie promosse durante la pandemia è servita in Portogallo a generare un processo di fusione dei grandi temi provenienti da entrambe le estremità dello spettro politico, ed è in questo processo che consiste il fascismo. Ma se nel caso di Ergue-te! il movimento è stato elaborato dall’estrema destra, verso alcuni temi dell’estrema sinistra, presenterò ora un movimento in direzione opposta, che si è verificato in Germania, dove in diverse grandi città, per tutto il 2020, le proteste contro il confinamento hanno riunito diverse migliaia di persone nei fine settimana, dagli ecologisti seguaci della ragazza Greta Thunberg ai vegani seguaci di Attila Hildmann ai sostenitori dell’estrema destra populista e anti-immigrati, compresi i leader dell’AfD (Alternative für Deutschland) e, più radicalmente, i neonazisti e gli antisemiti e la loro espressione rumorosa, gli hooligans del calcio.

Il filo che dobbiamo seguire per sbrogliare questa matassa parte da Die Linke, La Sinistra, partito fondato nel 2007 e nato dalla fusione degli eredi dell’ex partito comunista della Repubblica Democratica Tedesca, Germania Est, con una scissione dal Partito Socialdemocratico. Una delle sue figure più importanti e conosciute a livello nazionale, Oskar Lafontaine, aveva lasciato i socialdemocratici per unirsi a Die Linke, e la sua influenza contribuì a portare alla ribalta la sua compagna, Sahra Wagenknecht. È intorno a lei che si tesse questa storia. In un partito che copre la gamma di opinioni della sinistra radicale, Sahra Wagenknecht rappresentava la tradizione della classica estrema sinistra autoritaria, che si distingueva per le sue posizioni anti-NATO e pro-Putin e per il suo scetticismo nei confronti dell’Unione Europea. Tuttavia, i risultati delle elezioni del 2017 hanno messo Die Linke di fronte a un bivio, dato che ha perso circa 420.000 voti, soprattutto dall’est del paese, a favore dell’AfD, un partito situato tra la destra più estrema e il proto-fascismo, mentre ha guadagnato i 700.000 voti che nelle precedenti elezioni erano andati al Partito socialdemocratico e  i 330.000 che avevano favorito i Verdi. Tutti provenienti principalmente da città e centri universitari delle regioni occidentali della Germania. Die Linke si è trovata nella necessità di scegliere tra rispondere agli interessi del suo nuovo elettorato o cercare di riconquistare gli elettori perduti. Sahra Wagenknecht non ha esitato, e infatti le è bastato continuare su quello che era sempre stato il suo percorso politico, opzione facilitata dalla simpatia espressa per l’invasione russa dell’Ucraina. Allo stesso tempo, da diversi anni si batteva per limitare il numero di immigrati e già nel 2016 riteneva che la politica di apertura delle frontiere fosse responsabile dell’attacco terroristico a Berlino, che aveva provocato più di una dozzina di morti e diverse decine di feriti. Per tutto questo, Sahra Wagenknecht si è guadagnata l’elogio pubblico di uno degli allora co-presidenti dell’AfD, Alexander Gauland, che ha persino espresso il desiderio di una cooperazione più stretta. Ma Sahra Wagenknecht è stata prudente e, allo stesso tempo, ha voluto essere lei a controllare l’approccio. A tal fine, ha lanciato un movimento al di fuori dei partiti, chiamato Aufstehen, Stand or Rise, cercando di raggiungere le persone che si erano allontanate e disilluse dalla politica. Il ponte che avrebbe portato dall’estrema sinistra all’estrema destra è stato disegnato. Non si trattava di un’architettura isolata, e l’Economist ha scritto il 9 agosto 2018: «Mentre la divisione destra-sinistra lascia il posto a una divisione aperta-chiusa, si stanno verificando nuovi allineamenti nella politica europea. Elementi della sinistra assomigliano all’estrema destra: si pensi agli scandali di antisemitismo nel Partito Laburista britannico e alla sua debole opposizione alla Brexit, o alle diatribe di Mélenchon contro i lavoratori stranieri, o agli accordi di coalizione tra i populisti anti-immigrati e la sinistra anticapitalista in Grecia e nella Repubblica Ceca. Nel frattempo, elementi dell’estrema destra trovano ispirazione a sinistra: i circoli politici che un tempo sostenevano il libero mercato ma erano anti-immigrati, come il Partito della Libertà austriaco, l’Unione nazionale in Francia e l’AfD, hanno ora imparato a essere a favore della redistribuzione. Si sta aprendo un nuovo spazio: filo-russo, anti-atlantista, euroscettico, interventista nell’economia, scettico o ostile all’immigrazione e al commercio».

Nel contesto europeo così creato, un sondaggio d’opinione condotto nel settembre 2023 ha concluso che se Sahra Wagenknecht dovesse formare un partito, circa un quarto degli elettori dell’AfD la sosterrebbe. La lezione non è andata perduta. Nell’ottobre 2023 Sahra Wagenknecht ha lasciato Die Linke e, dopo aver fondato un’organizzazione a cui ha modestamente dato il proprio nome, Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit – Sahra Wagenknecht Alliance – Ragione e Giustizia – lo ha presentato nel gennaio 2024 come suo nuovo partito. Combinando la spesa sociale e la redistribuzione della ricchezza tradizionalmente richieste dall’estrema sinistra con lo stretto controllo dell’immigrazione richiesto dall’estrema destra, così come la reindustrializzazione evocata nostalgicamente e utopicamente da entrambi gli estremi, il nuovo partito di Sahra Wagenknecht rappresenta il fascismo in azione. E quando un sondaggio indicava che questo partito avrebbe avuto i voti di circa il 12% dei tedeschi e un altro sondaggio successivo prevedeva che il 55% dei sostenitori dell’AfD e il 40% dei sostenitori di Die Linke sarebbero stati disposti a darle il voto, Sahra Wagenknecht aveva motivo di guardare con ottimismo alle elezioni del Parlamento europeo del giugno 2024. Una volta concluse le elezioni e contati i risultati, in Portogallo l’Ergue-te! ha ottenuto lo 0,2% dei voti, senza eurodeputati, e il Partito comunista, attraverso l’acronimo Coalizione Democratica Unitaria, ha ottenuto il 4,1%, riducendo la sua rappresentanza al Parlamento europeo da due eurodeputati a uno. In Germania, invece, il nuovo partito di Sahra Wagenknecht ha ottenuto il 6,2% dei voti e sei seggi, mentre Die Linke è sceso al 2,7% e tre deputati, perdendone due; per quanto riguarda l’AfD, è salito al 15,9% dei voti, che gli ha garantito quindici mandati, sei in più rispetto alle precedenti elezioni. Ma non è la dimensione che conta qui, perché la cosa più significativa è l’avvio di un processo di transito tra i due estremi – e questo è ciò che è il fascismo.

Tradotto da francosenia.

El fascismo -y éste es el núcleo de mi modelo interpretativo- se sitúa fuera de la gama política habitual, que va de la extrema izquierda a la extrema derecha, y resulta del eco que ciertos temas de cada extremo producen en el otro extremo. El fascismo se origina, o más bien consiste, en el proceso por el cual los temas sociales de la extrema izquierda se cruzan y se funden con los temas nacionalistas generados por la extrema derecha, y viceversa. Normalmente, las referencias a los laberintos del fascismo pueden resumirse en tres palabras: “revuelta en orden”. Estas son las palabras en las que se encierra este mismo proceso de conjugación de extremos, empezando por el hecho de que mientras la revuelta subyace en las ansiedades sociales que emanan de la izquierda, es el orden lo que caracteriza al nacionalismo promovido por la derecha. Ampliando esta perspectiva hasta nuestros días -en esta era de transnacionalización económica y social, en la que la ecología se ha asumido como el campo privilegiado de intersección y fusión entre los temas procedentes de cada uno de los extremos políticos-, podemos distinguir entre el fascismo clásico, por un lado, y los fascismos posfascistas, por otro, en los que las identidades han sustituido al nacionalismo, o se han superpuesto a él. Cuando escribí la última versión de “Los laberintos del fascismo”, me parecía que la forma clásica del fascismo se había marchitado, y creía que sería suplantada definitivamente por las modalidades del posfascismo; pero ahora observo, en cambio, que el fascismo clásico está resucitando, y asistimos tanto a choques como a convergencias y solapamientos parciales entre estos dos marcos del fascismo. Algunos de ellos acaban siendo mutuamente excluyentes, y enfrentándose violentamente entre sí; sobre todo porque unos defienden determinadas identidades étnicas, civilizatorias o de género, mientras que otros defienden otras. Y en parte son absorbidas por ellas, ya que todas se generan a partir del mismo proceso, de ida y vuelta, que sigue oponiendo y conectando a la extrema derecha y a la extrema izquierda. Así, ya entre las dos guerras mundiales, el enfrentamiento, a menudo sangriento, entre diferentes versiones del fascismo acabó siendo la norma y no la excepción. Mientras que hoy, en nuestros días, el marco que permitió la resurrección del fascismo clásico, y la compleja redefinición de las relaciones entre fascismos, surgió durante la reciente pandemia de Covid, como señalé en varios artículos publicados en su momento.

En particular, en la segunda parte del ensayo “San Marx, ruega por nosotros”, publicado en junio de 2020: “Cuando el covid-19 empezó a propagarse, las primeras quejas contra las medidas de cuarentena y distanciamiento social procedieron de algunos flecos de la izquierda, tripulados por anarquistas o libertarios”, y continué: “Confundiendo libertad con egoísmo y confundiendo disciplina con opresión, era natural que se quejaran de una intromisión abusiva en su derecho personal a contaminarse y a contaminar. Por el contrario, podríamos haber imaginado que la extrema derecha y los fascistas, defensores de un Estado fuerte, habrían aplaudido las medidas gubernamentales que generan nuevas obligaciones. Sin embargo, en más de la mitad de las capitales estadounidenses, las manifestaciones contra las medidas de cuarentena fueron promovidas por corrientes de extrema derecha”, tras lo cual di ejemplos detallados de una convergencia similar que se produjo en cinco países europeos. En Inglaterra, Francia, Italia, Alemania y España, las protestas contra las medidas sanitarias, que a veces reunieron a muchos miles de personas, movilizaron tanto a partidarios de la extrema derecha y del fascismo clásico como a personas de la izquierda más extrema, unificándolas en la plataforma ecologista y antivacunas. Por último, concluía que “la convergencia política y social manifestada en estas protestas callejeras también es visible en el plano ideológico, y la expresión “dictadura sanitaria” o “ley marcial sanitaria” fue utilizada por todos aquellos que se quejaban de la cuarentena. En su hostilidad hacia ciertas élites -definidas como su blanco exclusivo-, el populismo moviliza a la gente independientemente de las clases sociales a las que pertenezcan, y conviene recordar aquí que el terreno estaba preparado cuando la izquierda -que ya no invocaba a los trabajadores- empezó a hablar de pueblo, término del que pronto se hizo eco la derecha. En eso consiste el populismo, en enfrentar a personas indeterminadas con ciertas élites, ahora principalmente “élites científicas”‘. El terreno también se ha preparado a partir de la propagación de los movimientos ecologistas, y he retomado estas conclusiones en el artículo “Ecologistas y antivacunas… ¡misma lucha! “La intersección de cierta extrema izquierda con cierta extrema derecha, en el rechazo activo y militante de las regulaciones sanitarias, no se ha limitado a la participación conjunta en manifestaciones callejeras, y ha generado una esfera ideológica común”, escribí entonces, y luego añadí: “Cuando definí el movimiento ecologista como uno de los componentes del fascismo postfascista, ya estaba anunciando el horizonte en el que las teorías de la conspiración, el populismo antielitista y la obsesión por la decadencia y la catástrofe se fundirían en la amalgama ideológica que considera el covid-19 y las vacunas como una manipulación de las élites empresariales, y la exigencia de medidas sanitarias como una manipulación de las élites políticas. Los movimientos estimulados por las protestas contra la “dictadura sanitaria” y la “ley marcial médica” empiezan ahora a dar resultados.

En Portugal, el principal candidato del partido fascista radical “¡Ergue-te! ” en las elecciones parlamentarias de la Unión Europea de junio de 2024, era Rui Fonseca e Costa, un oscuro juez que de repente ganó notoriedad durante la pandemia, convirtiéndose en la voz más audible en el rechazo a las vacunas, las mascarillas y el confinamiento, y lanzando insultos contra el Presidente de la República y el Presidente de la Asamblea de la República, describiéndole como un “pedófilo”, invitándole a suicidarse y acusando a una de las principales figuras de la derecha conservadora de llevar una “peluca rubia para ir a realizar actos sexuales con niños”. Por si fuera poco, el juez retó al comandante de la Policía de Seguridad Pública a una pelea de artes marciales, y todo ello, unido a su comportamiento en algunas sesiones judiciales, llevó al Consejo Superior de la Magistratura a suspenderle y, en octubre de 2021, a apartarle de sus funciones como juez. A partir de ese momento, Rui Fonseca e Costa emprendió un camino que le llevó a fundar una especie de embrión de milicia llamada Habeas Corpus -una denominación que sólo podía salir de la mente de un jurista- y a ocupar el cargo de secretario general del partido fascista, o protofascista, “Alternativa Democrática Nacional”, que abandonó más tarde, en abril de 2023, para unirse a “¡Ergue-te! En su programa para las recientes elecciones al Parlamento Europeo, y también en respuesta a un cuestionario enviado por una agencia de prensa, Ergue-te! adopta un nacionalismo soberanista, en “oposición a este modelo federalista que se nos ha impuesto”. “¡Ergue-te! defiende un espacio europeo cohesionado, basado en la solidaridad, pero con patrias libres y soberanas. No podemos aceptar la cesión de nuestra soberanía a los eurócratas […]”; estas líneas suenan como un eco de las proclamas sobre la Unión Europea emitidas por el Partido Comunista Portugués. De hecho, cuando Ergue-te pide el fin de la Comisión Europea, considerándola “un órgano de opresión de los pueblos de Europa, que como tal debe dejar de existir”, parece como si estuviéramos leyendo las declaraciones del cabeza de lista del Partido Comunista para las elecciones de junio. Las ideas son las mismas y el lenguaje también. Pero al igual que el Partido Comunista, Ergue-te no pide la salida de la Unión Europea y afirma que “queremos colaborar en el desmantelamiento de la Unión desde dentro y sustituirla por un bloque de patrias libres que responda a los retos del presente y del futuro, y que se defienda de las diversas formas de superpotencias mundiales”. Pero de esta convergencia, Ergue-te, al defender “una Europa como conjunto de patrias soberanas que comparten una matriz común de civilización y donde se preserva la identidad de cada una”, extrae conclusiones que el Partido Comunista se abstiene de enunciar. Es cierto que el principal candidato comunista en las elecciones europeas de junio afirmó en una entrevista que “en relación con los inmigrantes, debemos tener en cuenta, por supuesto, el hecho de que no existe una capacidad ilimitada para recibir inmigrantes, ni en Portugal ni en ningún otro país” e insistió en que “nuestro país no tiene una capacidad ilimitada para recibir e integrar a los inmigrantes”. Pero Ergue-te lleva el soberanismo a su extremo lógico y califica la política de inmigración y asilo llevada a cabo por la Unión Europea como “un instrumento al servicio del programa político de sustitución de la población”, una tesis generada por el neofascismo francés y hoy vigente en Europa y Estados Unidos. Es este constante ir y venir entre los polos extremos del espectro político lo que caracteriza al fascismo. Incluso el programa económico nacionalista enunciado por Ergue-te! calca el del Partido Comunista, especialmente cuando declara que “Portugal puede ser un país poderoso, desarrollado y próspero, capaz de generar riqueza y de ofrecer felicidad a todos los portugueses y a sus familias, en el contexto de una Europa de naciones independientes y soberanas”. ¿Y cómo? “Renegociando con la UE, con firmeza, un nuevo rumbo tendente al fin de las cuotas nacionales de producción, en el ámbito de la agricultura y de la pesca; Renegociando los fondos europeos, canalizándolos para reactivar la producción nacional, esencial para nuestro sustento; Estableciendo acuerdos económicos -¡beneficiosos para todos! – con Brasil y África, haciendo de Portugal una bisagra con Europa; […] Apoyar una nueva política económica orientada a la exportación; Relanzar los sectores de la pesca y la construcción naval; […] Invertir en las riquezas de nuestro suelo y subsuelo, de la tierra y del mar, mediante la explotación de sus recursos, para una mayor independencia energética.

La paradójica utopía de una economía nacionalista en una época de plena transnacionalización fue enunciada por el principal candidato del Partido Comunista: “Si no reindustrializamos el país, no podremos tener la producción necesaria para satisfacer las necesidades de nuestro país, no podremos tener el empleo cualificado que necesitamos para garantizar el sustento de nuestros jóvenes, ni podremos tener las herramientas que nos permitan afrontar los retos que nos deparará el futuro. Si no tenemos una industria que produzca medicamentos, que produzca trenes, que produzca barcos, que produzca maquinaria, equipos industriales, si no tenemos una industria básica fuerte, no podremos satisfacer muchas de las necesidades que se plantean. Volver a hacer grande a Portugal. Al mismo tiempo, al describir a la Unión Europea como “una organización supranacional al servicio de las finanzas internacionales”, Ergue-te! promueve una versión del anticapitalismo restringida a la crítica del capital financiero, reviviendo así el mito de una oposición entre capital productivo y capital especulativo, una fábula con una larga genealogía en la extrema derecha y el fascismo clásico, que converge en la demagogia de Mussolini y en el programa de veinticinco puntos del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes. Y como la extrema izquierda retoma hoy este mito con total candor, tenemos aquí otra convergencia, y una de las más significativas. Inevitablemente, la noción de capital ficticio, tan apreciada en todo el mundo, y común en Portugal en el ámbito político del Bloque de Izquierda, no está ausente, por ejemplo cuando la iniciativa Ergue-te! profetiza que “el aumento sin fin de la deuda que no se corresponde con la creación de riqueza está determinando el fin de este modelo y se espera que la UE se desintegre en los próximos cinco a diez años”. Además, al pedir el fin de la Política Agrícola Común aplicada por la UE y exigir “el retorno de la soberanía agrícola y alimentaria”, ¡Ergue-te! reproduce un tema muy apreciado por los ecologistas de todo el mundo que ahora se reivindican de izquierdas. Ahora bien, la insistencia en la “soberanía alimentaria” caracterizó al fascismo clásico, como demostré en un ensayo sobre “El mito de la naturaleza”. En resumen, la impugnación de las vacunas y de la mayoría de las medidas sanitarias promovidas durante la pandemia sirvió en Portugal para generar un proceso de fusión de los grandes temas de ambos extremos del espectro político, y es en este proceso en lo que consiste el fascismo. ¡Pero si en el caso de Ergue-te! el movimiento procedía de la extrema derecha, hacia algunos temas de extrema izquierda, presentaré ahora un movimiento en sentido contrario, que se produjo en Alemania, donde en varias grandes ciudades, a lo largo del año 2020, las protestas contra el confinamiento reunieron a varios miles de personas los fines de semana, desde los seguidores ecologistas de Greta Thunberg hasta los veganos de Attila Hildmann, pasando por los partidarios de la extrema derecha populista y antiinmigración, incluidos los líderes de la AfD (Alternative für Deutschland) y, de forma más radical, los neonazis y antisemitas y su ruidosa expresión, los hooligans del fútbol.

El hilo que debemos seguir para desenredar esta madeja comienza con Die Linke, La Izquierda, un partido fundado en 2007 y nacido de la fusión de los herederos del antiguo partido comunista de la República Democrática Alemana, Alemania del Este, con una escisión del Partido Socialdemócrata. Una de sus figuras más importantes y conocidas a nivel nacional, Oskar Lafontaine, había abandonado a los socialdemócratas para unirse a Die Linke, y su influencia contribuyó a dar a conocer a su compañera, Sahra Wagenknecht. Es en torno a ella que se teje esta historia. En un partido que abarca todo el espectro de opiniones de la izquierda radical, Sahra Wagenknecht representaba la tradición de la extrema izquierda autoritaria clásica, que se distinguía por sus posiciones anti-OTAN y pro-Putin y su escepticismo hacia la Unión Europea. Sin embargo, los resultados de las elecciones de 2017 pusieron a Die Linke en una encrucijada, ya que perdió unos 420.000 votos, principalmente del este del país, en favor de la AfD, un partido situado entre la extrema derecha más extrema y el protofascismo, mientras que ganó los 700.000 votos que habían ido a parar al Partido Socialdemócrata en las elecciones anteriores y los 330.000 que habían favorecido a los Verdes. Todos procedían principalmente de ciudades y centros universitarios de las regiones occidentales de Alemania. Die Linke se vio ante la disyuntiva de responder a los intereses de su nuevo electorado o intentar recuperar a los votantes perdidos. Sahra Wagenknecht no dudó y, de hecho, le bastó con seguir por el que siempre había sido su camino político, una opción facilitada por su simpatía expresa hacia la invasión rusa de Ucrania. Al mismo tiempo, llevaba varios años haciendo campaña para limitar el número de inmigrantes, y ya en 2016 creía que la política de fronteras abiertas era responsable del atentado terrorista de Berlín, que dejó más de una docena de muertos y varias decenas de heridos. Por todo ello, Sahra Wagenknecht se ganó los elogios públicos de uno de los entonces copresidentes de la AfD, Alexander Gauland, que incluso expresó su deseo de una cooperación más estrecha. Pero Sahra Wagenknecht se mostró cauta y, al mismo tiempo, quiso ser ella quien controlara el acercamiento. Para ello, lanzó un movimiento al margen de los partidos, llamado Aufstehen, Stand or Rise, intentando llegar a la gente que se había alienado y desilusionado con la política. Se trazó el puente que llevaría de la extrema izquierda a la extrema derecha. No fue una arquitectura aislada, y The Economist escribió el 9 de agosto de 2018: “A medida que la división izquierda-derecha da paso a una abierta-cerrada, se producen nuevos alineamientos en la política europea. Elementos de la izquierda se asemejan a la extrema derecha: piénsese en los escándalos de antisemitismo en el Partido Laborista británico y en su débil oposición al Brexit, o en las diatribas de Mélenchon contra los trabajadores extranjeros, o en los acuerdos de coalición entre los populistas antiinmigración y la izquierda anticapitalista en Grecia y la República Checa. Mientras tanto, elementos de la extrema derecha encuentran inspiración en la izquierda: círculos políticos que antes apoyaban el libre mercado pero eran antiinmigración, como el Partido de la Libertad austriaco, la Unión Nacional en Francia y la AfD, han aprendido ahora a ser pro redistribución. Se abre un nuevo espacio: “prorruso, antiatlántico, euroescéptico, intervencionista en la economía, escéptico u hostil a la inmigración y al comercio”.

En el contexto europeo así creado, un sondeo de opinión realizado en septiembre de 2023 concluyó que si Sahra Wagenknecht formara un partido, aproximadamente una cuarta parte de los votantes de la AfD la apoyarían. La lección no se perdió. En octubre de 2023, Sahra Wagenknecht abandonó Die Linke y, tras fundar una organización a la que modestamente dio su propio nombre, Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit – Alianza Sahra Wagenknecht – Razón y Justicia – la presentó en enero de 2024 como su nuevo partido. Combinando el gasto social y la redistribución de la riqueza exigidos tradicionalmente por la extrema izquierda con el férreo control de la inmigración exigido por la extrema derecha, así como la reindustrialización evocada nostálgica y utópicamente por ambos extremos, el nuevo partido de Sahra Wagenknecht representa el fascismo en acción. Y cuando una encuesta indicó que este partido contaría con los votos de alrededor del 12% de los alemanes y otra encuesta posterior predijo que el 55% de los simpatizantes de AfD y el 40% de los de Die Linke estarían dispuestos a darle el voto, Sahra Wagenknecht tuvo motivos para esperar con impaciencia las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2024. Una vez concluidas las elecciones y contados los resultados, en Portugal el Ergue-te! obtuvo el 0,2% de los votos, sin ningún eurodiputado, y el Partido Comunista, a través de las siglas de la Coalición Democrática Unida, obtuvo el 4,1%, reduciendo su representación en el Parlamento Europeo de dos eurodiputados a uno. En Alemania, en cambio, el nuevo partido de Sahra Wagenknecht obtuvo el 6,2% de los votos y seis escaños, mientras que Die Linke bajó al 2,7% y tres eurodiputados, perdiendo dos; en cuanto a la AfD, subió al 15,9% de los votos, lo que le garantizó quince mandatos, seis más que en las anteriores elecciones. Pero no es el tamaño lo que importa aquí, porque lo que es más significativo es el inicio de un proceso de tránsito entre los dos extremos, y eso es el fascismo.

Traducido a español por INTER-REV. Internacionalismo – Revolución

El intento de golpe de Estado del Gral. Juan José Zúñiga revive el debate sobre la inestabilidad y fragilidad institucional sudamericana, a partir de una crisis política en Bolivia que viene desarrollándose al tiempo en que se acercan las elecciones presidenciales de agosto de 2025. Es a partir de estos acontecimientos que nos preguntamos y buscamos responder, en este texto, cuáles son las fuerzas que prevalecen hoy en el capitalismo de la región.

Una tentativa de golpe de Estado que “murió en la playa” y fue controlada rápidamente por el gobierno de Luis Arce Catacora, sin fuerzas militares acudiendo al llamado de un general, permiten que se exponga, como en una radiografía, la situación política que vive el país. Más allá de reconocer la fuerza del argumento más simple, que explica estos actos como una aventura individual de un militar que hace un golpe porque se le ordenaba la dimisión, y que descarta, así, otras explicaciones como la teoría del autogolpe de Arce y la de las tentativas de intervención norteamericana en procura del control del litio boliviano, el episodio quijotesco permite vislumbrar:

1. Un contexto político: el gobierno progresista debilitado.

Después de casi 20 años en el gobierno y 30 desde su fundación, el MAS presenta una crisis relacionada con la gestión del poder, la falta de proyecto y la distancia con los movimientos sociales y luchas que le dieron origen. Con la crisis de sucesión de fondo, el gobierno aparece sin respuestas frente a una crisis económica donde la escasez de dólares y de combustibles interrumpe la estabilidad anterior y abre el camino a una profundización del discurso del cansancio con el sistema político. La situación ha dado espacio a discursos populistas de derecha, que vienen ganando espacio en el país, la región y el mundo. Esta crisis deriva en la explicación que da primeramente el propio Zúñiga, cuando percibe que su movimiento no terminaría bien: fue un pedido del presidente para mejorar su imagen[1].

2. Sucesión indefinida dentro del MAS.

Vemos el conflicto candente en torno a la posibilidad de una nueva candidatura de Evo Morales en la elección de 2025. Además de la oposición de parte de la ciudadanía a una nueva reelección, que ya fue rechazada en el referendo de 2016 y que detonó el levantamiento popular de 2019, la candidatura enfrenta hoy la oposición del actual presidente, su sucesor y ex ministro de hacienda por varios años[2]. Luis Arce fue elegido para el cargo por el mismo Evo Morales, contradiciendo la decisión de las bases del MAS, que votaron a favor del actual vicepresidente, David Choquehuanca, también ex ministro de Morales, y posible candidato. Sólo estos elementos dan cuenta de formas de construir liderazgo y poder estatal que alimentan disputas encarnizadas. La disputa por los cargos y la centralización del poder no permiten la renovación y revitalizar un partido que nació como partido-movimiento y que hoy sostiene una guerra interna, entre dos facciones: evistas y arcistas[3].

Las candidaturas de Evo, como lo fueron las de Lula, Maduro y Cristina Kirchner, se ha tornado una plataforma para el crecimiento y organización de las fuerzas de oposición. El progresismo está atrapado en la disyuntiva entre el respeto y la lealtad al líder y a la dificultad de lidiar con formas personalistas de poder que empobrecen los procesos y apartan el poder de las bases sociales. Al mismo tiempo, la volatilidad política, se impone, cuando, ni las encuestas, ni la experiencia de 2019, transforman a Evo en el candidato natural, imprescindible, para mantener el poder con el progresismo, como se pensaba antes de 2016. Al mismo tiempo, el MAS aún es la principal fuerza política y recuperó apoyo popular en el gobierno de Jeanine Áñez. Si no fuese por la disputa de facciones, podría permanecer en el gobierno. Trágicamente para el MAS, sin embargo, esta lucha se encuentra en un punto de no retorno. Tanto Arce como Morales van a luchar hasta el fin para que el otro no sea candidato, y un tercero no alineado, por ahora, no aparece como posibilidad.

3) Fuerzas armadas descontentas y buscando participar en las decisiones.

Influenciados por los discursos antisistema de la derecha populista, los militares se encuentran hoy ganando espacio en la política, tanto en los discursos “intervención militar”, comunes en la base del bolsonarismo, o también vestidos de demócratas y con opiniones de jerarcas castrenses en las redes sociales. Fortalece este posicionamiento la tendencia en la población a seguir discursos de mano dura en la línea de Bukele, así como el de la crítica a la “casta política”, al modo de Milei, Vox, Trump y otras derechas. Esta tendencia se encuentra con el contexto boliviano, donde los acuartelamientos y tensiones entre poder político, militares y policiales han ocurrido con cierta frecuencia. En febrero de 2003 hubo enfrentamientos con militares y policías por cuestiones gremiales y salariales; militares y policías interferirían como grupo de presión en la redacción de la nueva constitución en 2007; rechazarían actuar contra la movilización autonomista de la Media Luna en 2008; y desobedecerán también al gobierno de Morales en 2019, en rechazo a la represión contra los movilizados.

A pesar de los intentos, en los primeros años del gobierno del MAS, para reformar las fuerzas armadas, que incluso comenzaron a gritar como parte del protocolo las consignas del Che Guevara: “Patria o Muerte, Venceremos”, siempre han mantenido una tendencia a posicionarse de manera antidemocrática. En América Latina, se posicionan como un grupo de poder que obtiene beneficios presupuestarios e influencia en la gestión pública, con inserción en sectores mando político, como fue el caso de los 10 mil militares en el anterior gobierno brasileño, muchos aún en funciones. La vicepresidenta de Milei fue escogida por su proximidad al sector militar más reaccionario, negacionista del terrorismo de Estado del mismo modo que lo es Jair Bolsonaro.

4) La explicación geopolítica.

El intento de golpe trae nuevamente la discusión de los intereses transnacionales, por los recursos naturales y el litio, siempre presente en el imaginario de la izquierda y del nacionalismo. Es necesario aclarar, en las interpretaciones de la izquierda cuál ha sido la política del MAS con relación a este tema y también la de los Estados Unidos y otras potencias, que parecen lejos de buscar una solución mediante una acción improvisada y torpe, como fue la de Zuñiga el 24 de junio, por más antipático que les resulte el MAS, que en el pasado ya expulsó embajadores, a la DEA y a la Agencia de Cooperación y Desarrollo norteamericana, USAID.

Como en Ecuador, que en los últimos años pasó de escenarios de movilización social indígena y urbana, con un alto protagonismo de la Confederación de Nacionalidades Indígenas, a una agenda de seguridad pública y respuestas a la derecha, Bolivia hoy parece estar lejos de la época en que el cuestionamiento del orden venía de la fuerza de la comunidad andina y de los movimientos sociales. Ni la fuerza sindical de los trabajadores del campo y de la minería, ni las comunidades indígenas, que dieron lugar a la plurinacionalidad, aparecen hoy con fuerza, después de un ciclo político de casi 20 años, que se inició como un movimiento de las calles, pero se constituyó como un proyecto de Estado, con un discurso orientado a la clase media urbana, asumiendo el contexto neoliberal, y con las rentas estatales para los más pobres  a modo de programa electoral y enfocado en el estímulo del consumo.

Entonces, si el progresismo del MAS está en crisis y dividido, también es verdad que ni la Media Luna, ni la derecha tradicional o republicana tienen respuestas para la crisis y tampoco tienen un buen candidato para oponerse al MAS. La extrema derecha racista, religiosa y violenta, que apareció en Bolivia con una década de antelación en relación con países como Brasil y Argentina, tampoco está controlando la situación política. Grupos políticos representados por nombres como Tuto Quiroga, ex vicepresidente del dictador Hugo Banzer − electo en democracia− y Fernando Camacho, gobernador de Santa Cruz preso por los acontecimientos de 2019, representante de la línea dura de la Media Luna fracasaron en el gobierno de Jeanine Añez. Nadie apuesta mucho por las candidaturas de la derecha liberal republicana, como Carlos Mesa y Doria Medina, actores políticos desprestigiados y asociados a “la casta” tanto por el MAS como por las nuevas derechas. El empresario y pastor evangélico, de origen sud coreano, Chi Hyun Chung, que quedó tercero en 2019 y fue denominado el Bolsonaro de Bolivia, tampoco tiene presencia ni capacidad de seducción electoral.

Nuevas y viejas modalidades de golpe en América del Sur

La izquierda latinoamericana discutió hasta el cansancio sobre los golpes de estado y el avance de la derecha en los últimos años en la región. Después de los casos del Paraguay, con Fernando Lugo, en 2012, y el de Manuel Zelaya en Honduras, en 2009. Al mismo tiempo, la democracia prevalece en toda la región, inclusive el intento de evitar la dimisión de Zúñiga se realizó con vociferaciones en defensa de la democracia, aunque esto se hiciese con tanques frente al Palacio de Gobierno.

La idea del golpe fue el marco que el PT le confirió al impeachment de la presidenta Dilma Rousseff, a pesar de que el gobierno de Temer, en los hechos, no fue considerado ni tratado por el partido de Lula da Silva como una dictadura. Se trataría de un golpe, porque las pedaleadas fiscales no configuran un delito de responsabilidad, como la constitución exige en la norma relativa a destitución presidencial. Pero Dilma fue destituida del cargo por no contar con los votos para impedirlo en el Congreso Nacional, frente al avance electoral de las fuerzas opositoras, del mismo modo que Collor de Melo en 1992. Del mismo modo, Pedro Castillo sería seguramente destituido, en Perú, cuando hizo un discurso para cerrar el Congreso y convocar a una Asamblea Constituyente, lo que derivó en su detención acusado de intentar realizar un autogolpe, con el sombrío antecedente de Fujimori, también en 1992.

Dina Boluarte, la vicepresidenta que sucedió a Castillo en diciembre de 2022 no convocó a elecciones, como debería haber hecho, y se atrincheró en el poder, con el apoyo del sector conservador del parlamento, que quiso se mantuviera el mandato −corporativamente− y de las fuerzas armadas. Su gobierno es sí, de hecho, considerado dictatorial por la oposición, pero como en otros casos, es importante notar que no hubo un gobierno de reformas importantes que pudiesen explicar la caída de Castillo como una contrarrevolución, o resistencia a las reformas progresistas favorables a un pueblo movilizado o con demandas satisfechas.

La respuesta de Chávez al golpe de 2002, cuando volvió al poder, luego de un golpe de Estado efectivamente consumado y con apoyo explícito de USA, gracias a la movilización popular y de militares leales que lo repuso en el poder, no fue posible ni para el PT en 2016, ni para el MAS en 2019. En junio de 2024 no hubo un golpe consumado, ni fue necesaria la movilización que tanto Evo Morales, como la CUT y las juntas vecinales habían rápidamente convocado y no fue necesaria porque Luis Arce se mantuvo firme en el poder. El ejemplo de Venezuela es importante como referencia para entender la fragilidad política que llevó a las caídas de Dilma, en 2016, y Evo, en 2019, pero mantuvo aislada los movimientos irregulares de Zúñiga.

La discusión continúa, hasta hoy, alrededor de la caída de Evo Morales en Bolivia, noviembre de 2019, y vuelve ahora con la sublevación de Zúñiga. Hubo dudas sobre la aplicabilidad del concepto de “golpe”, porque Evo Morales y Álvaro García Linera dejaban el poder, superados por las manifestaciones callejeras, de amplio espectro, contra la reelección y no solo asociadas con la derecha conservadora. En muchos sentidos, la movilización de Zúñiga se parecía más a un golpe de estado tradicional que a las recomendaciones de Kalimán para que Evo Morales renunciara. En 2019, desde la cumbre del MAS hubo un llamado a abandonar cargos y posiciones parlamentarias, que no fue atendido, pero que dejó al país sin gobierno, tal vez esperando una fuerte movilización que no se concretó.

A favor de la tesis de golpe se mencionaba justamente el hecho de que los militares recomendaran la renuncia y el retiro de la colaboración de las fuerzas armadas, que se negaban a continuar reprimiendo sin garantías que no serían responsabilizadas legalmente, como lo fueron en 2003. Hubo, sin embargo, fuerzas sociales relevantes, como la Central Obrera de Bolivia, que también apoyaron la destitución o la celebración de nuevas elecciones. También podemos hablar de golpe de estado si consideramos la formación de un gobierno ilegítimo que no convocó elecciones de inmediato. Los detalles son importantes para evitar explicaciones incompletas que aparecen desde la distancia y ven erróneamente a Evo o Dilma en una situación como la de Salvador Allende o, por el contrario, definen a Evo como un dictador.

Es importante entender las diferencias esenciales de las situaciones que derrocan, o no, un gobierno, así como el sentido político actual de la disputa entre sectores que buscan el control del Estado. ¿Cuál es el proyecto y objetivo de quien busca gobernar? ¿Son golpes que sólo disputan el poder entre grupos políticos? ¿O como décadas atrás, existe una disputa geopolítica y local entre proyectos alternativos de sociedad?

En octubre de 2019, Evo Morales, se vio obligado a abandonar el gobierno después de una elección polémica, que desafiaba el referéndum de 2016 − donde venció el voto popular contrario a la reforma de la Constitución para dar lugar a la reelección indefinida− y el conteo de votos, en vivo, por televisión fue interrumpido, cuando el MAS no podía aún lograr la mayoría de diez puntos necesaria para evitar una segunda vuelta con Carlos Mesa. Esa interrupción no fue totalmente explicada, de modo que las sospechas de fraude dieron lugar a las jornadas de movilizaciones que, después de varios días de represión en las calles, mostraron la fragilidad en el control de los poderes establecidos del Estado, y la situación que escapó del control político del MAS.

La caída de Evo Morales se produce luego de que esta autoridad dejara públicamente en manos de la OEA una auditoría de las elecciones, y el organismo interamericano determinara que las mismas debían realizarse nuevamente. La destitución autodeterminada de la línea sucesoria en manos del MAS dio paso a una toma de posesión ilegítima de la segunda vicepresidenta del Senado. Jeanine Áñez y otros dirigentes serían juzgados y detenidos cuando el MAS regresara a la presidencia con Luis Arce, en 2020.

La diferencia con la confusa tentativa de golpe o sublevación de Zúñiga está dada por la presencia de una fuerte movilización ciudadana en las calles, en 2019, que no existió el 24 de junio. Otros poderes, instituciones, gobiernos inclinaron la cancha contra Evo Morales en 2019 y no entraron en acción con Zúñiga. Si bien aún está en discusión como participaron en 2019 y seguramente se exagere sobre ese papel, podemos decir dos cosas sobre su ausencia en 2014: por un lado, la democracia en Bolivia mostró fortaleza; por otro, mostró debilidad. Basta que una movilización social, del transporte, instituciones (pensemos en la iglesia y fuerzas de seguridad) se alinean contra un gobierno para que este caiga, incluso contando -como el MAS en Bolivia- con mayoría parlamentaria.

Zúñiga fue un militar vinculado al gobierno y asiduo de movimientos sociales, que estuvo lejos de poder convocar a un levantamiento popular. Entre 2019 y 2024 existe la diferencia entre soldados que van con tanques a ocupar la sede del gobierno y soldados que deciden no usar sus armas, solidarizándose con la población contra el gobierno. El debate latinoamericano se ha volcado sobre explicaciones formalistas, sobre la caracterización de un golpe de estado, cuando lo que importa, más allá de las modalidades, es la fuerza política de un bando y del otro, el apoyo de un gobierno o un motín o rebelión golpista.

No sorprende que los militares no simpaticen con los gobiernos progresistas, cuyos orígenes son la izquierda o los movimientos sociales. Mucho dinero en bonos se destinó a los militares en los primeros gobiernos de Evo, para comprar disciplina y obediencia. Por lo tanto, la falta de colaboración, tras semanas de movilizaciones, no puede señalarse como un factor decisivo que un gobierno del MAS no estaba preparado para afrontar. La recomendación de dimisión fue sólo un elemento más para definir la caída de un Gobierno que había perdido la fuerza política real que le permitiera controlar, como en otros momentos, la situación desestabilizadora. En este sentido se cruzan los dos procesos de 2019 y 2024: las fuerzas armadas otorgándole el derecho de intervenir políticamente en las decisiones del país.

Para el gobierno del MAS, altamente atacado, desde la llegada al Palacio, lo que siempre fue determinante, para controlar la situación, fue la fuerza del voto. Es lo que sostuvo a Evo Morales en 2008, cuando obtuvo el 67,4% de aprobación, en un referéndum revocatorio, y lo que sustenta a Arce hoy, pero llevaron al derrocamiento del presidente y vicepresidente en 2019.

Las particularidades de estas coyunturas, de gobiernos depuestos en la región, llevaron a que la izquierda latinoamericana hable de una “nueva modalidad de golpe”. La situación política interna, las condiciones internacionales y también la dinámica de los acontecimientos han sido muy diferentes a las situaciones guardadas en la memoria política de la reciente historia latinoamericana, con golpes militares apoyados por la CIA seguidos de detenciones políticas, censura, exilio, muerte de militantes opositores al régimen, y que hoy los adolescentes estudian en la escuela.

Siguiendo el guion de la toma del Capitolio por los seguidores de Trump, cuando éste perdió las elecciones, los seguidores de Bolsonaro dieron un paso más en relación con golpes políticos suaves o de “nueva modalidad”, con elementos de las “viejas modalidades” golpistas. Los movimientos fuera de la institucionalidad aparecen hoy como una posibilidad en el repertorio político táctico de la derecha, pero siguen no siendo ni centrales ni necesarios en términos del poder geopolítico de las derechas que son capaces de imponerse mediante el voto y también imponer sus intereses ante gobiernos de cualquier signo político. El movimiento que no reconoció la victoria de Lula el 8 de enero de 2023 de hecho ocupó sedes de los tres poderes del Estado en Brasilia, con imágenes asociadas a la tradicional idea de golpe de Estado, pero sin poder avanzar en el camino de imponerse sobre el poder real, derivado de las elecciones de 2022.

En el mismo sentido debe entenderse el intento de golpe o levantamiento de Zúñiga, el 26 de junio en La Paz. El intento quedó aislado sin apoyo. A diferencia de otras situaciones, esta vez hubo tanques militares rodeando el poder político y un jefe del ejército amenazando con tomar la Casa Grande del Pueblo. Sin embargo, como en Brasil, el poder político estaba protegido. Las críticas de Estados Unidos, o de gobiernos de derecha de la región, fueron tímidas, pero eso no quiere decir que esa sea la táctica utilizada para garantizar contratos a empresas extranjeras o recuperar poder para gobiernos afines. Si ese fuera el caso, Nicolás Maduro, enfrentado fuertemente a los Estados Unidos más que cualquier otro gobierno, con fuerte oposición y crisis económica, ya no sería presidente de Venezuela.

Más allá de la psicología y la desesperación de Zúñiga, y de las especulaciones sobre elementos operando en una coyuntura política, podemos decir que la derecha movilizada por las redes sociales, los militares que se acercan al poder político y los discursos populistas de derecha que desautorizan las instituciones en el contexto de una crisis política real, son parte de un fenómeno político identificable en toda la región latinoamericana. La derecha de la Media Luna, Milei o Bolsonaro, no son una derecha republicana ni legalista. A pesar de declararse democrática, tiene objetivos políticos que utilizan las instituciones de manera instrumental y coyuntural, como también quiso hacerlo la izquierda, en algunos momentos de la historia. Como fuerzas insurgentes, las derechas hoy son fuerzas institucionales, aliadas al establishment político y que no apuntan a la movilización como estrategia política. En los márgenes o desde adentro de estos movimientos, sin embargo, hay repertorios que nos remiten a las dictaduras y ciertamente continuarán apareciendo en el escenario político.

Podemos hablar de una crisis de la república y de derechas que se rebelan, en las redes sociales o contra la institucionalidad, buscando formas de romper con el orden que, hoy, representa el progresismo. El MAS, como fuerza política dominante, ya movilizó elementos antirrepublicanos presentes en la política boliviana, por ejemplo, con la creación del Estado Plurinacional, en la constitución que, según declara en el preámbulo, busca la superación de la forma republicana y que, en los primeros años del gobierno de Evo Morales, representaba un voto a favor del cambio y en contra del orden.

El gobierno de Luis Arce no tiene la fuerza de la irrupción del MAS en 2005, aunque sea heredero de esa movilización, y siempre ha cultivado la imagen de un técnico responsable, un trabajador bancario que mantenía la economía en orden. Esto fue suficiente para mantener el poder, aun cuando fue cuestionado por Evo Morales y con el descontento de la población en general. Tenemos, al final, veinte años de construcción de poder institucional que requieren más que una corriente de opinión defendida por los tanques de un general desconocido para la mayoría. La pregunta sigue siendo si en 2025 el MAS será con Arce, el voto en defensa de la democracia y el orden, o si ante la eventual habilitación de Evo Morales podrá representar un voto antisistema y de cambio, aún, frente a una derecha que pueda rearticular el discurso ensayado por Zúñiga, ganando un espacio político actualmente inexistente.

Zúñiga, al final, no representó ninguna fuerza más allá de sí mismo, a pesar de su discurso anti-evista y del alto cargo que aún podía intentar ostentar. Hubo, como siempre, muchas llamadas telefónicas e incluso se habló de un plan de intervención elaborado por la inteligencia militar, como también la hubo en Brasil en enero de 2023. Pero Zúñiga actuó sin estrategia y coordinación, fuera de tiempo, apresurado por la inminente destitución, individualmente, junto a unos cientos de soldados que le obedecieron directamente pero que no dispararon ni avanzaron contra el gobierno de Arce.

La desesperación de Zúñiga

Sectores favorables a Luis Arce resaltaron que este enfrentó cara a cara el intento de golpe de Estado del general Zúñiga, en medio del levantamiento, mientras que Evo Morales y García Linera abandonaron el país en 2019. La comparación es injusta, porque en 2024 no había el nivel de conflicto y violencia política de 2019. No hubo ninguna amenaza a la vida de Arce, sobre todo porque políticamente no es en él en quien el MAS y el gobierno se apoya. Como Alberto Fernández en relación con Cristina Kirchner, es esta fragilidad la que también alimenta la disputa interna que busca el retorno de Evo a la presidencia. Lo que sale a la luz es la rivalidad entre el presidente y el líder histórico del partido detrás de la crisis. Hubo declaraciones de Zúñiga en televisión el 24 de junio amenazando con una intervención militar si Morales era elegido, lo que motivó el pedido de Luis Arce a la renuncia del comandante, provocando el intento de rebelión.

Meses atrás, Evo Morales había denunciado operaciones de inteligencia relacionadas con el grupo Pachajcho, organizado desde el comando del ejército de Zúñiga. Morales advirtió que podrían aparecer pruebas en su contra y que podría ser eliminado físicamente. En un contexto de guerra fría con Arce, las declaraciones responsabilizaron indirectamente al actual presidente, que consideraba a Zúñiga un soldado leal, y lo había mantenido en el cargo durante la última renovación del mando de las Fuerzas Armadas. Las declaraciones contra Evo de Zúñiga en la televisión habían conducido, efectivamente, a la decisión de su destitución por parte de Arce, quien claramente no tenía ningún interés en escalar de esta manera el conflicto con Morales, prefiriendo buscar descalificar a Evo Morales a través de congresos partidarios, justicia electoral u otros medios políticos, fortalecido por la idea de que mide mejor que el líder histórico en las encuestas.

La inminente destitución que, planeó el gobierno, puede leerse como una victoria de Evo Morales y también una muestra de civilización no fratricida por parte de Arce. Quizás, de hecho, las operaciones contra Morales, en el Chapare, avanzaban por un camino que el gobierno del MAS no aprobaría ni autorizaría internamente, ni consideraba que los beneficiara. Esto nos lleva a pensar en el desenlace y la reacción de Zúñiga, ligada a especulaciones sobre el papel de las operaciones de inteligencia utilizadas en política. En este lugar hay que leer la reacción final de impotencia, con movimientos que no tienen claro si estaban en contra de la posible candidatura de Evo Morales, aún no confirmada, o también iban dirigidos contra Arce, esperando el apoyo de la población y sectores militares que no llegaron.

El día 26, en Plaza Murillo, Zúñiga pronunció un discurso contra la clase política pidiendo la liberación de los “presos políticos” de 2019, mencionando a los militares que se encuentran en prisión, Jeanine Áñez y Fernando Camacho. En medio del levantamiento, dijo en un momento que sólo buscaba el reemplazo de algunos ministros, aparentemente tratando de salvar a Arce quien, de hecho, no parecía ser el objetivo de toda la operación. Sin embargo, dijo a la prensa en el lugar, que entraría y ocuparía el Palacio. Con el intento golpista fracasado, acusó al propio Arce de planear un autogolpe, idea luego reproducida por sectores evistas y también por voces de la extrema derecha latinoamericana, adepta, como es sabido, a las versiones conspirativas[4].

Si la fuerza del gobierno de Arce aparece en el resultado de un intento de golpe incompleto, también es la fuerza de Evo Morales la que aparece detrás de los acontecimientos. Si el plan de Zúñiga parece preocupantemente posible en la América Latina actual, la falta de reacciones favorables es tranquilizadora. Incluso Jeanine Áñez y Fernando Camacho han criticado el movimiento de Zúñiga desde la prisión. La fuerza del MAS, además de Arce y Evo Morales, todavía parece controlar una situación de caos institucional y descontento que permitió el exabrupto de Zúñiga. Podemos decir que después de este episodio y de la presidencia de Jeanine Áñez, será necesario otro tipo de enfoque para superar la fuerza del MAS, todavía considerado la principal fuerza política del país, de manera más contundente que los partidos que apoyan a los gobiernos progresistas de Chile, Brasil y también que el kirchnerismo.

El golpe por el litio boliviano

La versión de que venían por el litio de Bolivia no tardó en aparecer en el imaginario político de la izquierda latinoamericana, que escuchó a la generala Laura Richardson, jefa del Comando sur del ejército norteamericano, decir en grupos de WhatsApp que América Latina es importante por su petróleo, el litio y el agua dulce que puede proporcionar.

También está el tuit de Elon Musk, posteriormente borrado, donde daba a entender que los gobiernos podrían ser derrocados cuando fuera necesario, en respuesta a alguien que acusaba a Estados Unidos de dar un golpe de estado contra Evo Morales para obtener litio para Musk. En el inconsciente colectivo latinoamericano quedó la idea, que hoy es rumiada, con el levantamiento de Zúñiga, de que a Evo lo derrocaron para que Estados Unidos tuviera el litio boliviano. Pero en la política boliviana el orden de los factores no es ese.

Es un hecho que la historia de las venas abiertas de América Latina es la de los poderes políticos locales bailando al son de los intereses de explotación, y comerciales, de los poderosos países del norte. En uno de los capítulos del libro de Eduardo Galeano, que Hugo Chávez regaló en su día a Barack Obama, el escritor uruguayo narra los detalles de cómo Estados Unidos garantizó el suministro de hierro barato al país del norte, obteniendo el 49% de la empresa estatal Companhia Vale do Rio Doce, para los capitales estadounidenses, en una trama que se vincula con el golpe de Estado de 1964 en Brasil.

Pero este imaginario, que emerge inmediatamente ante cualquier situación interpretada como un golpe de Estado, necesita adaptarse a la realidad de los actuales gobiernos progresistas que no interfieren en los negocios de las empresas capitalistas extranjeras. Dilma Rousseff entregó todo lo solicitado por los sectores políticos que luego la derrocarían, incluidos los derechos laborales y las concesiones de explotación petrolera, mientras el propio poder político se debilitaba. Asimismo, Evo Morales no tuvo una política contra la explotación del litio por parte de empresas privadas, lo que puede ayudar a eliminar esta interpretación sobre las motivaciones para derrocar al MAS, ahora o en 2019.

Es cierto que la disputa por las materias primas bolivianas hoy puede involucrar intereses chinos, en disputa, con empresas norteamericanas, rusas, indias y europeas occidentales. También es importante recordar que una de las medidas más importantes del primer gobierno de Evo Morales, en 2006, fue aumentar los impuestos a las empresas productoras de hidrocarburos, en el decreto denominado nacionalización, que, sin embargo, permitió a las empresas continuar funcionando, nacionalizando sólo la distribución. Estos impuestos ya habían aumentado de algo así como el 30% al 51% en 2005, durante la presidencia de Carlos Mesa, quien asumió después de la huida de Gonzalo Sánchez de Lozada, y con Evo llegaron al 81%. El movimiento que llevó a Evo Morales al gobierno fue una revuelta popular, en 2003, contra Sánchez de Lozada, cuando intentó exportar gas boliviano a Estados Unidos.

Pero hoy, a diferencia de otros líderes latinoamericanos, como Petro en Colombia, ningún dirigente del MAS cuestiona el modelo extractivista con inversión de empresas extranjeras. Esto no significa que el mundo empresarial no interfiera en la política interna y en la diplomacia, y que eventualmente pueden alinearse con la oposición al MAS. Pero Evo Morales no enfrentó los intereses de los grupos de poder, especialmente después de poner fin a la disputa con la oposición de la Media Luna y aprobar la Constitución en 2009, cediendo en casi todos los puntos que podrían generar conflictos e inestabilidad, como las concesiones mineras, la reforma agraria y, también la reelección, que se limitaba a un mandato sucesivo.

Así como la US Steel poseía en 1964 el 49% de las acciones de Vale y el acceso al yacimiento de hierro en la Serra dos Carajás do Pará, argumentando que Brasil no tenía capital para hacerlo, Evo Morales firmó en 2019 un contrato con una empresa alemana que se llevaría el 49% de la producción boliviana de litio[5]. La resistencia del pueblo potosino contra la firma de este contrato acabo consiguiendo revertir la decisión y fue parte importante en el nacimiento del caldo social de organizaciones que se movilizaran contra la reelección de Evo Morales y García Linera.

Lo más importante para entender la crisis actual de Bolivia, parece estar relacionada con el fin de los buenos tiempos que trajo al Estado boliviano la aparición de reservas de gas a principios de los años 2000, lo que, unido a los altos precios y las ventas garantizadas, vía gasoducto, a los países vecinos, garantizaban una cierta bonanza de algunos años, en un Estado que poco antes sólo cerró sus cuentas con la ayuda de la cooperación internacional. En cualquier caso, aunque la nueva promesa son las reservas de litio, esto no está en juego en la actual crisis política[6].

La Crisis Política que Continúa Abierta

En 2019, la fuerza del movimiento contra la reelección de Evo logró derrocar al presidente. En 2024, el discurso de un militar que intentaba sumarse a este mismo movimiento no fue suficiente para dar un golpe de Estado. Es difícil imaginar otro resultado, cuando aún no se ha confirmado la candidatura de Evo Morales para las elecciones que tendrán lugar en agosto de 2025. Nadie hace un movimiento armado preventivo contra una candidatura no confirmada y con más de un año de antelación, arriesgándose a una detención que los militares de alto rango, como muestra la historia reciente de Bolivia en diferentes crisis, no logran evitar.

Con una justicia débil y fácilmente manipulable por los sucesivos gobiernos, la candidatura de Evo Morales fue autorizada en 2015, a pesar de la prohibición expresa en la Constitución, con el argumento de que era un derecho humano de Evo Morales poder postularse. Del mismo modo, una sentencia del Tribunal Constitucional interpreta ahora que no se permiten dos mandatos sucesivos, sino dos mandatos en cualquier momento, dejando al expresidente en una virtual situación de inhabilitación.

Por eso es más plausible pensar que el General Zúñiga intentó revertir su suerte lanzando una carta con pocas posibilidades de prosperar, como una salida desesperada en un contexto de crisis y sin apoyo internacional, ni plan para que nadie se quede con el litio mediante ese camino. Para los intereses reales del capitalismo y la geopolítica del suministro de energía, es necesaria una solución estable que hoy no requiere recurrir al ejército, ni derrocar gobiernos, pero que sólo un golpe de Estado podría proporcionar en los años 60 o 70, cuando los ejemplos de Cuba, Allende e incluso los gobiernos nacionalistas burgueses amenazaron los intereses capitalistas y el control político de la región.

Al mismo tiempo vemos que hoy la democracia es fuerte y no está en riesgo, precisamente porque es débil. Respecto a esto, más allá de la fuerza de una respuesta en el Twitter de Elon Musk, de las fuerzas de derecha e izquierda que se organizan con mensajes en WhatsApp, y que también se manipula la justicia para que alguien sea candidato o no, la fuerza está en el sistema capitalista, en el modelo extractivo e intereses que ningún gobierno cuestiona.

La insubordinación de Zúñiga no demuestra la posibilidad de un gobierno militar, ni la fuerza de los intereses capitalistas sobre los recursos naturales bolivianos. Pero sí da cuenta de una crisis política en la que, ni la derecha republicana liberal, ni la derecha conservadora de la Media Luna, ni el MAS, parecen tener herramientas para solucionarla. Es natural que los acontecimientos del 26 de junio remonten a la época de las dictaduras, porque el discurso político de la extrema derecha prepara a la población para ello, pero también es común ver los intentos desestabilizadores hundirse, no siendo necesarias para las bases del poder actual estas intervenciones más allá de la disputa entre sectores y grupos políticos por el control del gobierno y el acceso a los recursos estatales.

El movimiento Zúñiga es parte de una crisis política sin fin, donde el progresismo y la derecha se turnan en disputas de gobierno que no modifican la estructura del poder. Aunque el negocio de la minería maneja siempre un alto nivel de violencia e ilegalidad, para el capitalismo de Elon Musk, Biden y las grandes empresas mineras, invitadas a invertir en la región, un contrato aprobado en un gobierno que caería rápidamente o enfrentaría una movilización popular sin ningún apoyo no sirve. Por eso también no hubo una fuerza internacional que garantizara estabilidad política y fortaleza económica a Jeanine Áñez, ahora en la prisión, donde pronto también estarán Zúñiga y los pocos que lo siguieron.

La incertidumbre en torno a las elecciones de 2025 también podría generar situaciones de tensión política. No sabemos quién encabezará el próximo gobierno, pero sí sabemos que el litio será explotado sin importar el impacto ambiental, ni el sector político que lo autorice. La democracia es suficiente para un modelo de desarrollo y de negocios que funcione de manera estable más allá de los señores de la guerra, los golpes militares, las crisis económicas y la inestabilidad gubernamental.

[1] Según Zúñiga el domingo 24 de junio: “El presidente me dijo: la situación está muy jodida, muy crítica. Es necesario preparar algo para levantar mi popularidad. ‘¿Sacamos los blindados?’ – ‘Sacá’, Luis Arce habría dicho como respuesta.

[2] https://desinformemonos.org/sentidos-de-la-eleccion-boliviana/

[3] https://nuso.org/articulo/307-evistas-versus-arcistas/

[4] https://x.com/i/web/status/1808110552624832630 e https://www.bbc.com/mundo/articles/c4ngxn45y0yo

[5] https://passapalavra.info/2019/11/129004/

[6] https://nuso.org/articulo/las-arcenomics-no-escapan-a-la-maldicion-de-los-recursos-naturales/

Imagem de Aizar Raldes/AFP.

*Salvador Schavelzon, es profesor del Programa de Postgrado en Integración Latinoamericana (USP) y Universidad Federal de São Paulo-Osasco.

El original salió en portugués en https://passapalavra.info/2024/06/153394

Traducción al español de Santiago Arcos-Halyburton

La Revuelta del 18 de octubre

La revuelta de octubre de 2019 en la región chilena no es un episodio aislado de la lucha de clases, se enmarca en un ciclo internacional de levantamientos proletarios que se estaban produciendo en diversos lugares del mundo: Hong Kong, el Líbano, Ecuador, Sudán, etc. La actual crisis de valorización del capital que padece la humanidad a escala global y que profundiza la precarización de la vida, amenazando a la propia especie humana y que provoca daños ecológicos catastróficos bajo la lógica de producir más dinero a partir del dinero, en Chile se manifiesta en diversos conflictos medioambientales en las regiones y pueblos -zonas de sacrificio, en donde el extractivismo devasta todo a su paso-, un sistema de pensiones privado (AFP) que entrega jubilaciones que en su mayoría no superaban los 1.300 reales -el salario mínimo era de 1.700 reales, y hoy de 2.500 reales-, destrucción de empleo (el 30% de las personas trabaja ya en el sector informal), endeudamiento generalizado de la población, salud privatizada, etc.: esto hace que Chile sea uno de los países más desiguales del mundo producto de la contrarrevolución neoliberal implementada en Dictadura.

En este contexto un sector del “proletariado juvenil” proveniente de las escuelas secundarias de la ciudad de Santiago, que ya llevaba varios años enfrentándose al Estado de manera violenta, por fuera y contra las estructuras y los partidos de izquierda, concentrando sus ataques contra la policía y contra la implementación de la ley “Aula segura” que los expulsaba sin derecho a defensa y permitía que la policía antidisturbios entrará a sus salas de clases con total impunidad. Fue el fenómeno denominado por la prensa como “los overoles blancos” y l@s encapuchad@s de negro, que salían con cocteles molotovs a enfrentarse cotidianamente a las fuerzas del orden, sin pedir ni reivindicar nada al Estado y negando en actos este mundo. Con el paso del tiempo la represión aisló a estos “antiestudiantes”, pero el alza del pasaje del metro en $30, les dio la oportunidad de cambiar la táctica, la que se tradujo en las evasiones colectivas del pago del boleto del metro, lo que generó simpatía en el proletariado y que, sumado a la violenta represión que sufrieron -que incluyó disparos de escopetas antimotines al interior de las estaciones y trenes, y lanzamiento de granadas lacrimógenas-, el cierre del metro en Santiago y el retiro de todos los buses el día viernes 18 de octubre generó el clima propicio para que estallará la rabia generalizada por toda la ciudad, al quedar millones de personas que volvían de sus lugares de explotación sin ninguna posibilidad de llegar a sus hogares.

El día sábado 19 la revuelta se había extendido espontáneamente a todo el país, a pesar del toque de queda, estado de excepción y la salida de los milicos a la calle. La rabia se materializó en la destrucción y ataques a infraestructura estatal y privada (buses, estaciones de metro, bancos, locales de AFP, grandes cadenas de farmacias, cajeros automáticos, etc.), el saqueo de grandes multitiendas y cadenas de supermercados, en donde en general, se distribuyeron colectivamente los alimentos y víveres, se quemó lo demás (televisores, electrodomésticos, mercancías de lujo, etc.), se hostigó por horas, de manera masiva y difusa a las fuerzas del orden -carabineros y militares- y comisarías. En síntesis, se suspendió el tiempo histórico afectando el normal funcionamiento de la sociedad capitalista, generando una grieta difícil de olvidar, al menos para 4.000.000 de personas que participaron de la revuelta -según datos policiales-: la fiesta se tomó la calle, y la gente se reconoció en el otr@ por primera vez en mucho tiempo.

Rápidamente en los barrios del centro y de la periferia proletaria (“poblaciones”) se levantaron “Asambleas Territoriales” de vecinas y vecinos, que autoorganizamente, intentaron llevar adelante la revuelta fuera del centro de las ciudades y dotarla además de un contenido positivo. Llegaron a ser más de 1000 en todo el país, pero fueron incapaces de coordinarse efectiva y duraderamente a nivel nacional, aunque hubo algunos esfuerzos en lograr este objetivo: la canalización democrática de la revuelta y las elecciones, el activismo de los partidos de izquierda y de extrema izquierda, dividieron finalmente al movimiento. Otro punto importante fue la creación de brigadas autónomas de primeros auxilios que atendían herid@s en todas las ciudades y las coordinadoras de personas solidarias, amig@s y familiares que apoyaban la lucha por la libertad de l@s pres@s que iban siendo secuestrad@s por el Estado día tras día.

La revuelta duró con diversos niveles de intensidad, cerca de 6 meses, siendo debilitada por dos factores combinados: la firma del “Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución” (que contó con la aprobación de todo el sistema de partidos para salvar la democracia, a excepción del Partido Comunista, que astutamente se abstuvo) y la llegada del Covid-19, con la resultante administración terrorista de la pandemia por parte del Estado. Durante la propagación del Covid-19 el Estado impuso duras medidas de cuarentena, prohibió las manifestaciones y el desempleo oficial llegó al 20%, que sumado al 30% de personas que ejercen el comercio informal minorista, que estaban impedidas de trabajar, llegaba a cerca del 50%, en un Estado como el chileno en donde no existe prácticamente ningún derecho social o ayuda estatal. Esto fue derechamente criminal, ya que el Estado abandonó a su suerte a la mayoría de las personas. Estallaron “revueltas del hambre” con saqueos de alimentos y mercancías de primera necesidad. Gracias a la autoorganización de base en los barrios, las asambleas, las cooperativas y las ollas comunes se frenó el hambre que amenazaba con expandirse peligrosamente. Además, hubo movilizaciones por la exigencia del retiro del 10% de los fondos de pensiones para poder hacer frente a la falta de empleo -se llegaron a realizar finalmente 3 retiros- y también disturbios y enfrentamientos en las jornadas de conmemoración tradicionales de la extrema izquierda -11 de septiembre, día del golpe de Estado, 29 de marzo, día del joven combatiente, etc.-. Con la pandemia si bien la conflictividad social bajó, la autoorganización continuó en base a la satisfacción de las necesidades más urgentes de la gente y de manera más subterránea. Además, gracias a la amenaza de un nuevo “estallido social”, el Estado finalmente desembolsó dinero y creó a fines de 2020 el Ingreso Familiar de Emergencia-IFE, un bono, especie de renta básica universal, que se pagaba el tiempo que duraban las cuarentenas totales.

Sin duda, la revuelta tuvo límites, el más claro, es que no se constituyó una alternativa al Estado y la democracia, ya que es muy difícil en los tiempos actuales ver una salida fuera de los márgenes del sistema existente. Con mucha dificultad, finalmente el partido del orden logró canalizar la potencia revolucionaria del movimiento encauzándolo en la ilusoria refundación del Estado mediante la “Convención Constituyente” y las elecciones, sobre todo, apelando al miedo al “fascismo” y a la ultraderechización de la derecha tradicional. Aún existe en el horizonte la idea de que el problema es la falta de democracia en el país. Por otra parte, la violencia callejera se mistificó en la “primera línea”, que empezó a especializarse en el ejercicio de la autodefensa y la violencia ofensiva contra los aparatos represivos, cayendo en el terreno que conoce el enemigo. Se perdió la generalización de la violencia, que en un principio fue difusa y descentralizada, y logro efectivamente neutralizar a los aparatos represivos en las primeras semanas. Esto había generado un pánico en la clase dominante, que explica la brutalidad con que actuó: más de 300 personas con daños oculares, 3.000 denuncias por torturas, violencia sexual y violaciones a los derechos humanos, 30.000 detenid@s (en su clímax cerca de 2.500 de ell@s tras las rejas en “prisión preventiva”), y cerca de 40 personas asesinadas.

A pesar de lo anterior, la experiencia vivida, demostró que la vida sí puede ser diferente, y sin dudas, para muchas y muchos de nosotros fueron los mejores momentos que hemos vivido de manera colectiva. Paulatinamente se ha ido rearticulando y creciendo un movimiento de carácter autónomo, que se encontraba fragmentando y descoordinado, en donde destacamos, el crecimiento exponencial del movimiento mapuche autónomo cuya influencia social se ha vuelto hegemónica en las comunidades -y cuyas expresiones orgánicas se han multiplicado-, y que ha ido expropiando mediante la acción directa de masas territorio a los grandes latifundistas, empresas forestales, y realizado innumerables sabotajes a proyectos capitalistas en el Wallmapu con el accionar de sus órganos de combate. Aquí, la defensa de su forma de vida choca frontalmente con la lógica de acumulación capitalista y el Estado, lo que produce que el conflicto sea irrecuperable institucionalmente.

El gobierno de Boric

El 19 de diciembre de 2021 el presidente electo, Gabriel Boric (quien proviene del movimiento estudiantil del 2011 en donde cumplió un rol de agente desmovilizador) se impuso con una gran diferencia sobre su adversario José Antonio Kast (figura de extrema derecha, anticomunista y pinochetista). Este logro fue celebrado como “el triunfo al fascismo en las urnas”, tanto por demócratas e izquierdistas, y también como un proceso de continuidad con el 18 de octubre y la Convención Constitucional. Esto fue muy diferente a lo experimentado en primera vuelta, en donde el ánimo de estos mismos sectores fue: una lluvia de lamentos, insultos al universo no votante, con frases como “le hacen el juego a la derecha” y “Chile no despertó”, frente al terror de la posibilidad de que Kast fuera electo como presidente. La reacción a este miedo fue lo que le permitió a Boric imponerse en segunda vuelta, para eso ambos tuvieron que volcar su discurso hacia el centro: Boric recurriendo a la vieja Concertación (Democracia Cristiana, Partido Socialista, etc.) mientras que Kast se enfocaba en la cuestión de la mujer para desprenderse de los elementos misóginos y reaccionarios extremos que generaban anticuerpos en su campaña. Esta “pseudo pugna” entre la izquierda y la derecha del Capital se resuelve incluyendo en la Campaña de Boric el “apoyo crítico” de comunidades LGTBIQ+, feministas institucionales, izquierdistas antifascistas y el voto antiKast. Es decir, este candidato logro movilizar a sus adversarios bajo la caricatura del fascismo sabiendo que su elección podría cerrar un ciclo y proyección revolucionaria de la experiencia de octubre o aplazarla por un periodo de tiempo considerable.

Lo primero que hay que señalar, es que los grupos de izquierda fueron agentes protagónicos en la desmovilización callejera -con la excusa de que no había que ensuciar la gestión estatal de Boric, el proceso constituyente, ni “hacerle el juego a la derecha”- y en la desaparición de los organismos autónomos de la clase, eliminando cualquier discusión que se escapase de la agenda electoral o del debate constitucional.

En general, la izquierda, incluso la que se define como revolucionaria, y un amplio espectro del anarquismo, sucumbió sin resistencia y de buena gana al entrampamiento democrático, que se mostraba transparentemente como lo que realmente era. En este sentido, la izquierda del capital sintetizó y aclaró su rol histórico como agente de conservación de las relaciones capitalistas. Se hizo evidente una pobreza teórica y la incapacidad de asimilar las lecciones históricas en un vasto sector de compañer@s.

La revuelta abrió un ciclo de luchas que hoy enfrenta una oleada contrarrevolucionaria pero que no ha sido totalmente cerrado, menos aun considerando el contexto de crisis generalizada y mundial, una de cuyas manifestaciones precisamente fue la imponente revuelta social de la región chilena.

Por su parte, el movimiento mapuche autónomo (Coordinadora Arauco Malleco-CAM, Resistencia Mapuche Lafkenche-RML, Weichan Auka Mapu-WAM, entre otras expresiones) continúa expropiando territorio y realizando sabotajes a maquinarias e infraestructuras capitalistas casi cotidianamente, a pesar del estado de excepción que se ha vuelto permanente en la denominada “macrozona sur”, lo que se traduce en la presencia militar que patrulla y realiza controles en carreteras y caminos, y protege “infraestructuras estratégicas”. La represión mantiene a un centenar de pres@s polític@s tras las rejas.

La administración Boric no tardó mucho en mostrar una brutal continuidad con el gobierno anterior tanto en términos represivos, como en la implementación de políticas que favorecen una reestructuración capitalista en desmedro de nuestras ya precarias condiciones de vida. Y no puede ser de otra manera, ya que no hay que olvidar que Boric fue un actor clave en la gestión del contrarrevolucionario “Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución” firmado el 15 de noviembre de 2019 para canalizar la potencia de la revuelta en el marco de la institucionalidad e iniciar un proceso de restauración capitalista cuyo eje central era crear una nueva Constitución. La entrada en vigencia de la Ley Nain-Retamal que protege y refuerza aún más la función policial (carabineros, PDI y gendarmería) ha significado en la práctica la legalización del “gatillo fácil” el cual ya se ha cobrado varias víctimas fatales. La reciente aprobación a fines de noviembre de 2023 de la “Ley Antitomas” que modifica con penas de cárcel efectiva la “usurpación y la ocupación ilegal de inmuebles”, criminaliza la pobreza y el nulo acceso a viviendas en Chile, poniéndose del lado de la especulación inmobiliaria, la gentrificación y sacrosanto derecho de la propiedad privada: ya han sido desalojadas viviendas okupadas, centros sociales, campamentos de poblador@s y tierras recuperadas por el pueblo mapuche. Y, por si fuera poco, todo esto se suma a la defensa incondicional del General de Carabineros Ricardo Yáñez, respecto a la querella que tiene en su contra por su implicación en la violación de derechos humanos durante la revuelta.

Además, no se han derogado las medidas represivas como la “Ley antisaqueos y antibarricadas” (Ley 21.208) y se continúa aplicando selectivamente la Ley de Seguridad del Estado, tal y como ocurrió con el vocero de la Coordinadora de Comunidades en Conflicto Arauco Malleco-CAM, Héctor Llaitul, así como muchos otros weichafe (guerreros) de la CAM y de otras organizaciones, que han sido detenidos durante el 2022-2023. La represión selectiva se ha llevado adelante también contra compañer@s del entorno anarquista; “Caso ataque explosivo a Dirección General de Gendarmería” y “Caso ataque incendiario a frigorífico de Carnes Susaron”, así como también, a manifestantes detenidos en contexto de lucha callejera. Un caso paradigmático que expresa el clima represivo que estamos viviendo, fueron las largas y ejemplificadoras condenas de cárcel que, en primera instancia, recibieron los anarquistas Francisco Solar (86 años) y Mónica Caballero (12 años), por ataques explosivos en que nadie resultó muerto.

Por otra parte, el discurso de “mano dura” contra el crimen y la migración “ilegal”, no tienen nada que envidiar a la ultraderecha más reaccionaria. ”O se regularizan o se van“, fue el ultimátum de Boric hacia las y los extranjeros que se encuentran en situación irregular en la región chilena, lo que se suma a la construcción de zanjas en la frontera con Bolivia para “contener la crisis migratoria”. ”Vamos a ser unos perros en la persecución de la delincuencia“, vociferó Boric, mientras el gobierno ya se encuentra estudiando la implementación de “estrategias mexicanas” -con todo lo que ello implica- para combatir la creciente criminalidad. A todo esto, se le agrega la irrisoria reforma de Carabineros, que se reduce al cambio del uniforme, y a una disminución en los requisitos de reclutamiento: ahora podrán ser policías personas de menor estatura, con tatuajes, pie plano o con caries. El apoyo a Carabineros por parte del gobierno ha sido incondicional, y en este sentido, cientos de casos de violencia policial ocurridos durante la revuelta, que incluyen torturas, abusos sexuales y asesinatos, han quedado totalmente impunes.

Las promesas de campaña, muchas de ellas reformas de carácter estructural, escasamente han sido implementadas y tampoco existe ningún indicio de que se hagan realidad en el futuro cercano, sobre todo, cuando su coalición apostó todo a “realizar las grandes transformaciones que Chile necesita” luego de una supuesta victoria electoral en el plebiscito del 4 de septiembre de 2022 (primer proceso), lo que como ya sabemos no solo no ocurrió, sino que fue un rotundo fracaso; los factores que determinaron este fracaso fueron muchos y muy complejos de sintetizar, pero destacan: lo poco concreto y abstracto del borrador, la gran inflación que existía en ese momento (12.8%), la imposición del voto obligatorio con la amenaza de una multa altísima (casi medio salario mínimo), la implementación de políticas de austeridad, negar los retiros de fondos de AFP, lo que en la práctica fue un voto de castigo en desaprobación a la gestión del gobierno. Quizás la única excepción fue el insuficiente indulto presidencial de finales del 2022 que benefició a 12 presos de la revuelta y a 1 ex militante del FPMR acusado sin pruebas de un asalto bancario.

La aprobación del Acuerdo Transpacífico-TPP11, al que se oponen diversas organizaciones sociales -y al que el mismo Boric se oponía hace algunos años- debido a que profundiza el devastador modelo de acumulación extractivista, privatiza el uso de semillas, y deja en suspenso la legislación laboral -entre otras nefastas consecuencias-; y el proyecto de “reforma previsional”, que no cuestiona en nada los fundamentos del agotado sistema de pensiones representado por las AFP, que entrega pensiones de hambre, mantiene el financiamiento por medio de las cotizaciones de l@s trabajador@s a los grandes grupos económicos, y que ni siquiera se acerca a algo parecido a un “sistema de seguridad social” existente en los países centrales, son solo dos ejemplos más de la línea que se ha trazado el gobierno de Boric.

En marzo de 2023 el Gobierno de Boric presentó al congreso su proyecto de creación de la Empresa Nacional del Litio (“ENL”), que buscaría ”aportar al proceso de producción de productos y desarrollar métodos de extracción más sustentables“. Sin embargo, el proyecto original de una explotación y beneficio estatal del mineral dio un paso a su privatización encubierta al incorporar un acuerdo entre CODELCO (51%) y la empresa privada SQM (cuyo dueño es Julio Ponce Lerou, ex yerno de Pinochet y quien estuvo involucrado en casos de corrupción, escándalos financieros y financiamiento ilegal de la política). La incorporación de privados constituye una privatización encubierta de un recurso que en la actual constitución está nacionalizado, lo que se contradice con la promesa de campaña de crear una empresa 100% estatal.

Finalmente, en el último plebiscito, el proceso constituyente cerró su ciclo; sigue vigente la Constitución de Pinochet-Guzmán, la izquierda en la práctica llamó a votar por conservarla, frente al último proyecto de borrador presentado que fue hegemonizado por los Republicanos y la derecha más dura. Todo esto implica un fracaso rotundo del reformismo, aún no capitalizado del todo por la derecha, ya que su propuesta también fracasó y se encuentra dividida internamente. En síntesis, hoy existe una deslegitimación aún mayor de la política, hastío de los eventos electorales y del voto obligatorio.

Proyecciones

En medio de este panorama, creemos que las minorías revolucionarias tienen varias tareas urgentes que realizar. La primera, y más obvia, es promover la necesidad de profundizar teóricamente el tiempo que nos ha tocado vivir, fomentando la discusión y el debate fraterno entre diversos grupos y colectivos del entorno radical, pero también llevando esas discusiones hacia fuera. Por otra parte, y ligado a lo anterior, resulta vital dotarse de un espíritu de movimiento, que incentive la creación de iniciativas de asociatividad y redes proletarias que interactúen permanentemente entre sí, que paulatinamente comiencen a superar la fragmentación y el sectarismo al que estamos lamentablemente habituados.

Por otra parte, las minorías activas deben funcionar como vasos comunicantes entre las distintas luchas que emergerán, manteniendo férreamente posiciones antagónicas en los espacios que ayuden a ir superando las separaciones propias de las relaciones capitalistas y que sean capaces de ir promoviendo el horizonte comunista como única posibilidad realista de futuro. También consideramos que, en medio de un escenario de crisis multidimensional, se debe fomentar y participar en aquellas instancias de autoorganización proletaria vinculadas a la subsistencia y la supervivencia (ollas comunes, huertos comunitarios, organizaciones de salud, cuidado comunitario, etc.), que ligadas a la reproducción social, pueden convertirse en embriones de potencialidad comunista.

Por último, pensamos que se ha vuelto necesario retomar el debate sobre la “toma de los medios de producción” y su comunización, en el seno de nuestra clase. Tomando en cuenta en que vivimos en un mundo con una división del trabajo complejo, creemos que aún existen posibilidades de sostener procesos de comunización en aquellos sectores estratégicos imprescindibles para mantener la reproducción social (alimentación, energía, telecomunicaciones, salud y vivienda) que puedan ir desarrollándose a nivel local/regional durante un proceso más largo de lucha internacional.

Traducido del original en español por Passa Palavra (véase aquí la traducción al portugués). Las obras que ilustran el texto son de Alfredo Jaar (1956-).