> ” como, na prática, fazer essa “passagem” do diagnóstico à ação?”

Você não apenas me faz a pergunta crucial, como (com elegância) coloca-me diante daquilo que eu mesmo escrevi: 《 … ao se conceber como transformador do mundo (portanto, voltado não apenas para compreendê-lo) deve se articular visceralmente com algum tipo de ação prática.》

Premissa
O genocídio em curso da população palestina (o qual se pode acompanhar on-line) é a prova incontestável não só da impotência da extrema-esquerda esquerda anticapitalista, como de todo o espectro político, de todas as organizações (governamentais ou não), de todos os governos, etc..etc… etc…

Em suma: o genocídio na Palestina colocou a nu a impotência de todos nós, aqueles que não são, e não apoiam, o sionismo.

Exemplos de ação prática em relação à Palestina:

1. Trabalhou por alguns anos na assessoria de relações internacionais para uma rede de ONG palestina. O início do período coincide com o cerco a Arafat em Ramallah. Esteve presente no enterro do líder palestino. Contribuiu na articulação de uma candidatura laica, democrática e de viés socialista. O candidato recebeu cerca de 20% dos votos – uma façanha inacreditável. Até hoje tem sintomas de stress pós-traumático. Questiona-se: será que eu não deveria voltar para a linha de frente?

2. Confecciona pequenas bandeiras da Palestina. Podem ser usadas presas à roupa, em bolsas, etc… Jâ distribuiu centenas delas em todo tipo de manifestações, atos e encontros. As pessoas que recebem, adoram. E sempre levam algumas outras para entregar aos amigos. Questiona-se: o que são estas gotículas frente ao horror em Gaza. Mas não desiste.

3. Administra um canal do WhatsApp agregador de diversos grupos, possibilitando uma coordenação de informações, debates e propostas de atividades. Questiona-se: qual o impacto direto em Gaza de todo esse nosso esforço?

Então, como, na prática, fazer essa “passagem” do diagnóstico à ação?

Não existe resposta individual a essa pergunta. A resposta é obrigatoriamente uma construção coletiva.

E não é, de modo algum, um processo fácil e rápido. Vem a ser uma jornada extremamente difícil, cheia de idas e vindas, de tropeços e derrotas, de recomeços e retomadas. Exige disciplina, inteligência, sensibilidade, despojamento.

E também alegria. Mesmo em meio ao horror e o martírio. Pois a única arma capaz de derrotar a necropolítica é a biopotência.

Morra a morte! Viva a Vida!

Mas permita uma pergunta: você diz que nomear o Hamas de fascista é insuficiente e que o desarmamento é uma armadilha. E também que a extrema-esquerda não dialoga, que é sectária e autofágica. Até aí, muitos concordariam.

A questão é: como, na prática, fazer essa “passagem” do diagnóstico à ação? Você oferece o “ecossistema” como chave. Mas de que forma a consciência de que somos 99,5% bactérias pode ajudar um palestino em Gaza a resistir ao desarmamento? Ou um jovem brasileiro a não cair no discurso que culpa o pobre pela “falta de trabalho”?

Não é uma crítica. É um pedido de concretude. Porque a força do seu comentário está em apontar a falência da velha política; a fragilidade está em não esboçar um gesto – nem que seja pequeno – que aponte para onde ir.

Se concordar, podemos, juntos, pensar nesse gesto. O fio já está cheio de acusações recíprocas. Que tal um experimento de processamento?

Não para “vencer” a discussão, mas para sair do impasse.

Patrícia Quintino

A primeira constatação é que o tema principal colocado pelo artigo mal foi encaminhado nos comentários. Qual seja: o Hamas se desarmar seria cair numa armadilha?

Trata-se de uma questão clara e objetiva a partir da situação concreta de um genocídio em curso. Ainda assim não foi prioridade para os participantes.

Logo no primeiro comentário, João Bernardo (JB) faz um balizamento necessário – mesmo se fora do ponto central do desarmamento.

1. Defesa da população palestina contra o genocídio promovido pelos sionistas.
2. Apontar o Hamas como um organização fascista.
3. Distinção entre anti-sionismo e anti-semitismo.

Em seguida um outro eixo é por ele acrescentado:

4 A impotência da extrema-esquerda anticapitalista.

A causa óbvia, embora quase sempre recusada, da baixa qualidade da interação é o colossal bloqueio quanto ao diálogo.

“O diálogo não é a conversa entre iguais, mas sim a conversa real e concreta entre diferenças que evoluem na busca do conhecimento e da ação que dele deriva. Diálogo é criação.”

Precisamos com urgência reaprender a dialogar, inclusive com nós mesmos. E nisto também já temos o principal motivo da impotência da extrema-esquerda anticapitalista: sua aversão ao diálogo.

No ambiente rarefeito dos grupos de extrema-esquerda várias outras patologias proliferam: descolamento da prática, sectarismo, centralismo, autoritarismo, autofagia, síndrome da liderança máxima…

De um modo geral, o Desejo é processado nestas plataformas num regime paranóico-fascista.

Ou seja: esses coletivos não trazem em si relações sociais antecipadoras do mundo que pretendem gerar. Muito pelo contrário…

Quanto ao tema artigo e os eixos propostos:

• A exigência quanto ao desarmamento do Hamas é sim uma armadilha. E quanto a esta questão prática de uma situação concreta, o Hamas ser fascista não tem qualquer peso. Entretanto, cabe compreender o processo político e histórico de consolidação do Hamas como principal força de resistência palestina.

Corolário: A resistência ao neo-colonialismo exige dispor de armas.

• A impotência não é só da extrema-esquerda anticapitalista, mas de todo o espectro político. A população palestina está absolutamente abandonada. O isolamento imposto pelo sionismo é tão feroz a ponto de iniciativas quase simbólicas – como a flotilha de solidariedade – serem reprimidas com o mesmo tipo (embora ainda não no mesmo nível) de brutalidade imposta na Palestina.

Corolário: Para o sionismo somos todos palestinos. A solidariedade é condição de sobrevivência comum.

• Todo debate, e toda produção de conhecimento, ao se conceberem como transformadores do mundo (portanto, voltados não apenas para compreendê-lo) deve se articular visceralmente com algum tipo de ação prática. Nomear o Hamas como fascista (o que de fato ele é) em nada altera a situação concreta dos condenados da terra na Palestina. E tampouco a nossa própria.

Corolário: Pensar globalmente e agir localmente não é um slogan sedutor, mas um modo de viver.

• Distinguir entre anti-sionismo e anti-semitismo é insuficiente. Precisamos da ousadia exigida por nossa época. O sionismo, e todas as formas de fascismo e supremacismo, tem uma origem comum: o excepcionalismo humano. Somos um eco-sistema, composto por eco-sistemas menores e integrado a eco-sistemas maiores. De cada 10 células do que denominamos como “meu corpo” apenas uma única é humana. As outras são de micro-organismos sem a presença dos quais não ficaríamos.

Corolário: A era do Homem, como construção histórica chegou ao fim. Como na orla do mar um rosto riscado na areia, o Homem desaparecerá. As consequências políticas chegam a ser impensáveis.

Quanto à deserção na guerra resultante da invasão russa da Ucrânia, o problema surge devido a uma completa assimetria. Do lado ucraniano regista-se um forte movimento de deserção ou, pelo menos, de relutância em se integrar no exército. Mas isso não acontece do lado russo. Ora, para que um movimento de deserção seja eficaz é necessário que ocorra em ambos os lados, como sucedeu durante a primeira guerra mundial. A deserção será totalmente ineficaz se ocorrer apenas num dos lados. Tratei deste assunto em alguns artigos no Passa Palavra e detalhadamente no Labirintos do Fascismo.

Quanto à minha resposta ao Caio, o que eu lá escrevi é exactamente o que quis escrever.

fiquei com a impressão de que o argumento de Caio não foi simplesmente o de “recolocar a questão da defesa em uma situação de genocídio”, mas o de apontar a contradição de João Bernardo sobre o tratamento dado ao conflito Israel-Palestina e Rússia-Ucrânia. No primeiro caso, João parece adotar uma posição internacionalista, de crítica contundente aos dois lados, nacionalistas, como danosos. Já no caso Rússia-Ucrânia, João adota uma posição nacionalista de defesa da Ucrânia, chegando ao ponto de caracterizar os ucranianos que se colocam contra a guerra e defendem a deserção como “escória”, como “fazendo o jogo da Rússia e de Putin”.

A partir daí se podem derivar duas perspectivas: que se aplique a lógica adotada em relação a Rússia-Ucrânia na questão Israel-Palestina, e aí se tome o lado da Palestina e dos palestinos, como povo agredido; ou que se aplique a lógica utilizada em relação a Israel-Palestina ao caso Rússia-Ucrânia, e daí a defesa de que ambos os lados representam interesses distintos de suas próprias burguesias e gestores, mas não os da classe trabalhadora. Mas talvez o caso seja mais profundo, como bem pontuou Caio, e não se trate de uma contradição entre internacionalismo e nacionalismo, mas da própria classificação do fascismo como a contradição primordial a ser enfrentada, e daí a questão de classe é secundarizada frente ao inimigo mais importante — não a burguesia e o capital, mas os fascistas.

Sobre a aparente confusão e identificação que JB tenta fazer, colocando todos os sionistas em um saco só, é importante diferenciar o Judenrat, que possuía reconhecimento institucional e operava administrando em conjunto com a ocupação nazista o Gueto, da organização política ligada ao sionismo revisionista ZZW. São duas organizações distintas, uma administrativa e outra ligada à política armada (e de ligação histórica mais diretamente fascista do que o Hamas), e tentar confundi-las ao leitor é inadequado (sendo gentil), talvez tentando desviar o assunto do paralelo proposto (dos dois, que seguem sem resposta).

O que você chama de “esticar a linha de tempo até onde convém” é simplesmente o básico para qualquer pessoa de esquerda, ou socialista, ou que tenha a perspectiva dos oprimidos e explorados: trazer o contexto social.

Você, como todo sionista quer fazer de conta que não existe apartheid, ocupação, colonialismo de povoamento, pogroms etc. na Palestina por parte de Israel, e nem que o Estado de Israel foi fundado e permanece existindo sobre essa violência.

Realmente, para você como para todo sionista, é necessário que não haja história antes de 7 de outubro de 2023 e, aliás, nem depois.

É tão contraditória sua posição, de focar em chamar o Hamas de fascista (que seja, essa não é a discussão), mas normalizar todo o fascismo sionista que chegou ao ponto do genocídio, para além do apartheid, limpeza étnica e colonialismo de décadas.

O que parece para quem lê esses comentário é que você tenta esconder uma defesa do colonialismo e da limpeza étnica dos supremacistas judaicos atrás de uma ojeriza ao Hamas. Fosse de outra forma como explicar sua reação enxergando “perspectiva do Hamas” num texto publicado por uma revista israelense não-sionista que simplesmente trata objetivamente o que está acontecendo nas negociações para desarmamento em Gaza e cumprimento do falso “cessar-fogo”? O texto tem a perspectiva de quem não quer que um povo continue vivendo situação de extermínio e privações. Se alguém não gosta da perspectiva de um texto desse é porque é a favor do extermínio. Embora se diga de esquerda, a prática é de extremíssima direita.