As burguesias nacionais da Europa
agregaram-se na União Europeia pela
necessidade de reforçar o seu poder comum e
fazer frente aos seus concorrentes em melhores
condições. Trata-se de um processo histórico
inerente ao próprio crescimento capitalista que
alterou por completo as relações entre os
grupos económicos e as burguesias de cada
país membro.
A agudeza da actual crise na Europa veio
desmentir os cenários de “igualdade” e de
“convergência” entre países e povos, ricos e
pobres. Veri!ca-se na verdade, como é próprio
do capitalismo, um aumento das desigualdades
e não uma eliminação das diferenças entre os
pólos capitalistas mais fortes e as regiões mais
dependentes. Consequentemente, crescem os
conflitos de interesses, aumenta o domínio
económico e político dos estados mais
poderosos sobre os mais fracos, emergem o
chauvinismo, o racismo e mesmo as ameaças
de ruptura da União.

A nossa luta contra a União Europeia tem
por alvo o capitalismo globalizado e as
consequências dessa situação nova no nosso
país. Não tem como meta a restauração da
independência nacional burguesa, etapa
ultrapassada quando a classe dominante
portuguesa se integrou no mercado europeu.
Só a pequena burguesia alimenta a ilusão de
fazer renascer o seu espaço nacional de ontem.
Não tem por objectivo, tão-pouco, a
ilusória reforma “democratizadora” das
instituições europeias, moldadas à medida das
ambições imperialistas do grande capital
Europeu, e por isso mesmo estudadas para
excluir a vontade dos povos.

O proletariado tem que rejeitar tanto a
miragem do regresso a um passado nacional
morto, como as promessas chauvinistas de uma
“Grande Europa”.
A magnitude da ofensiva burguesa contra
as classes trabalhadoras e o seu carácter global
fomentam a ideia de que a resistência de
massas seria mais fácil se fosse travada contra
cada burguesia em cada país. Mas esse quadro
nacional está de!nitivamente ultrapassado.
Hoje, as forças que podem ajudar a luta de cada
proletariado nacional são os proletários dos
outros países da União Europeia.

O internacionalismo, desde sempre
inscrito no programa dos comunistas, tornouse
assim uma necessidade prática e premente.
O proletariado precisa de uni!car as lutas
nacionais e internacionais contra a burguesia.
Esse passo é indispensável para a voluntária
associação de todas as nacionalidades numa
Europa liberta das desigualdades do
capitalismo.

Devo confessar que olho o marxismo autonomista do mesmo modo que olho o anarquismo: como a voz da consciência do marxismo. Radicalmente essencialista, está aí para lembrar-nos que o caminho é pela esquerda mesmo quando não há saída à esquerda a não ser despistando o carro. Por isso, nem sempre é para levar a sério.

Neste caso concreto, é um deles. Não é factível um movimento de esquerda internacionalizado; um projeto europeu hoje é e será sempre um projeto capitalista. Por isso, a defesa do nacionalismo é necessária nem que mais não seja para subtrair essa bandeira ao fascismo. Repare-se na incapacidade do Syriza desafiar as bases da construção do projeto europeu; repare-se como a Front National cresceu em França na ausência de um projeto anti-imperialista de esquerda.

Vale dizer que, para um leninista, o programa de autodeterminação nacional sempre foi instrumental em relação à luta de classes. Mesmo depois da Revolução de Outubro – e ao contrário do que aqui foi escrito pelo João Bernardo – a constituição da nação russa, independente do semi colonialismo da Alemanha, era condição – na cabeça de Lênin – para fazer eclodir a luta de classes na Alemanha, onde os operários eram pouco explorados em virtude da sobre-exploração na Rússia. A Revolução de 1917, e sobretudo o fracasso da Revolução de 1919, não altera o modelo na cabeça de Lênin; apenas dilata o tempo entre causa (a Revolução democrática nos países periféricos) e efeito (a eclosão da luta de classes nos países centrais).

Traduzir o modelo leninista para os dias de hoje, atualizar a análise das relações entre a diversidade de “ideologias” dentro da classe operária e a forma do capitalismo, em particular do “oportunismo”, é um trabalho que falta fazer. Mas a luta anti-euro e anti-UE parece-me essencial para dissociar os trabalhadores de um projeto intrinsecamente e inevitavelmente burguês na realidade dada – é claro que existem alternativas numa realidade imaginada.

Várias vezes vos li protestar contra a massificação em torno do argumento patriótico. Mas alerto para a possibilidade da vossa defesa do euro e da UE funcionar no mesmo modo.

Abraço
Zé

Já li o seu artigo sobre Dugin, de fato muito interessante. Me referia à conjuntura atual, na verdade. Concordo com suas observações sobre a intercambialidade entre direita e esquerda através da questão nacional – apenas acho que ela também pode existir através de saídas “europeístas”.

Quanto aos tipos de supra-nacionalização a que se refere, gostaria de saber quais são. Na minha opinião, só existem dois projetos atuando nesse sentido – o da direita (mais ou menos) radical via, principalmente, Rússia ou o da tecnocracia da UE. Não vejo concretamente projetos supra-nacionais da parte da esquerda anticapitalista/radical. Que acha?

Talvez a saída “europeísta” não seja tão imune à direita radical quanto você acha.

Quando uns à esquerda acham que as bandeiras da extrema-direita são de esquerda e progressistas (vd. comentário anterior), e outros, também à esquerda, acham que a esquerda deve retirar à extrema-direita as bandeiras do desmantelamento da UE (e já não apenas do euro), a fluidez semântica e discursiva fica de tal forma que torna porosas as fronteiras entre a chamada esquerda e a direita mais extrema. Nunca a esquerda venceu a extrema-direita no campo da nação e, mesmo assim, alguns acham que vai ser desta… Como alguém terá dito há uns anos atrás, de derrota em derrota, rumo à vitória.