Comentários sobre: Trashing: o lado sombrio da sororidade

Por: Marco Tulio

Marco Tulio — Sat, 21 Mar 2020 18:31:44 +0000

Ae rapaziada, em tempos de pandemia, mas segue a tradução completa do artigo da Jo Freeman, a tirania das organizações sem estrutura:
https://jacobin.com.br/2020/03/a-tirania-das-organizacoes-sem-estrutura/

A versão no link da matéria é uma tradução boa, mas incompleta do texto.

Por: Leo Vinicius

Leo Vinicius — Mon, 31 Dec 2018 01:12:26 +0000

Discordo Manolo.

Thrashing, na explicação da Jo Freeman nesse texto (ou seja, na concepção que ela utiliza) não se limita a escracho, no sentido político usual da palavra no Brasil. O thrashing, diz a Freeman, pode ser feito pelas costas… Acho que escracho é um instrumento de trashing, mas o trashing não se reduz ao escracho… entram as fofoquinhas, o falar mal pela frente e por trás etc.

Por: Manolo

Manolo — Sun, 30 Dec 2018 21:54:34 +0000

Uma entrevista recente com Asad Heider (https://theintercept.com/2018/06/01/politica-identitaria-asad-haider/) apresentou a melhor tradução para thrashing, que já se usa no dia a dia: escracho.

Por: Heloísa Flores

Heloísa Flores — Fri, 24 Apr 2015 21:14:25 +0000

só vim apontar: perfeita a última colocação de Leo Vinicius.

Por: Fagner Enrique

Fagner Enrique — Fri, 03 Apr 2015 18:00:28 +0000

Em resposta a Carmen Donegá. O mais impressionante, Leo, é que as/os feministas que defendem o segregacionismo sexual não percebem, como você bem colocou, que se trata de algo muito semelhante ao nacionalismo, só que numa versão micro: enquanto o nacionalismo se preocupa com (macro)identidades, e com a criação de espaços que sirvam à sua afirmação, procura-se hoje criar espaços que sirvam ao empoderamento feminino, à afirmação de uma (micro)identidade.

Por: Carmen Donegá

Carmen Donegá — Fri, 03 Apr 2015 13:52:05 +0000

Bem, dos anos 60 e 70 para cá tivemos alguns avanços no Brasil como o reconhecimento da ideologia feminista na Constituição de 1988, isto é, que as mulheres tenham os mesmos direitos que os homens à liberdade, ao respeito e à dignidade. Porém, nosso avanço como protagonistas em cargos políticos para validarmos esse avanço foi pequeno.

Por: Leo Vinicius

Leo Vinicius — Thu, 02 Apr 2015 18:20:33 +0000

Totalmente impressionante os comentários acima reclamando da “apropriação” desse texto por “homens”. Como bem indicou o Worker, por que será que não reclamam o mesmo do “Tirania das Organizações em Estrutura” que também foi escrito a partir da experiência do movimento feminista que Jo Freeman militava?
É tão infantil quanto seria um anarquista reclamar que marxistas estão lendo Bakunin ou marxistas reclamarem que anarquistas estão lendo Marx.

Nesses comentários temos o exemplo escancarado de como o identitarismo necessariamente exclui, é reacionário, não possui nada de progressista, a semelhança dos nacionalismos, por exemplo.

Enquanto os zapatistas dizem “tudo para todos, nada para nós”, esse identitarismo que vimos acima em comentários diz “tudo para nós, nada para os outros”. Se não tens a nacionalidade nossa, se não tens o sexo nosso, se não falas a nossa língua, e não tens a nossa cor da pele, não mereces…

Por: Worker

Worker — Thu, 02 Apr 2015 05:00:00 +0000

Talvez desagrade algumas pessoas, mas o fato é que este não é um texto de “reflexão INTERNA das feministas”. Pelo contrário, é uma reflexão PÚBLICA de uma militante – publicada originalmente em uma revista na década de 1970, mais recentemente disponibilizada no site da autora e, finalmente, traduzida ao português aqui.
Quer dizer, é uma discussão do movimento social sendo colocada abertamente, para além de suas fronteiras anteriores. Lamento o que gostariam as(?) comentadoras “Sem mainsplaining” e “Mainsplaining não”, mas foi a própria Jo Freeman quem fez deste um debate aberto, de mulheres e homens, negros e brancos, jovens e velhos, ianquees e tupiniquins, gordos e magros.
Aliás, a autora explica exatamente isso nos parágrafos iniciais do artigo! E, como fica mais claro ao longo do texto, são justamente atividades como essa (elaborar publicamente a reflexão crítica sobre o movimento) que tornam uma militante alvo de “detonação”/trashing.
Ora, e por que? A quem interessa encerrar o debate dentro do próprio movimento, como um problema interno, a ponto de atacar tão baixo a dissidência? Interessa exatamente às burocracias internas do movimento, para quem o que mais incomoda é que os problemas sejam levados para fora. E foi Jo Freeman quem fez uma das análises mais contundentes sobre burocratização do movimento na época: “A Tirania das Organizações Sem Estrutura” (curioso, aliás, que esse artigo seja tão discutido no Brasil, enquanto este aqui só tenha sido traduzido agora, não?).
Em “Trashing”, Jo Freeman continua a analisar as dinâmicas da burocracia no movimento feminista, apontando suas táticas mais cruéis. Mas acontece que, assim como a “Tirania das Organizações Sem Estrutura” não é um problema apenas do movimento feminista estadunidense dos anos 1970 (e sim do movimento social em geral), o “Trashing” também não acontece só entre mulheres e mulheres dentro de uma organização feminista. Mesmo com outros nomes, baseado em outras ideologias (que podem usar como pretexto raça, nacionalidade, renda, religião, sexualidade, ou qualquer outra identidade que convir), o trashing está aí sendo sempre usado como arma das burocracias e das disputas de poder no interior das organizações. Quer melhor exemplo disso que no Brasil se tem chamado de “escracho”?
O resultado disso é a fragmentação interna das organizações que deveriam servir como ferramentas da classe trabalhadora em seu combate, é o linchamento e banimento de pessoas que poderiam lutar nas mesmas fileiras, enfim, é um motor da derrota que vem dentro.
E mais maluco é ver que tem gente que leu este artigo, acredita concordar com ele, e já na seção dos comentários põe em prática os artifícios que estão sendo criticados. Jo Freeman coloca que: “É o que se é, e não o que se faz, que é objetado, e essas objeções não podem ser facilmente expressas em termos de comportamentos indesejáveis específicos. (…) Não existe retificação de erros passados, porque esses são tratados como sintomas e não como erros.”, e aqui nos comentários alguém diz que: “os homens são o “inimigo lá fora” (…) E não venham chorar dizendo que não são opressores: todo homem é em uma supremacia masculina.”

No mais, espero que o debate siga, e deixo a recomendação de um outro texto que casa com este – trata do tema da política de “identidades” -, que li aqui mais ou menos na mesma época deste. Também dos EUA (se a gente sofre por aqui, imagina ser de esquerda por lá, deve ser o paraíso do multiculturalismo):
“Teoria dos privilégios: uma política da derrota” Por Will: http://passapalavra.info/2014/12/101505

Por: homemplanando

homemplanando — Thu, 02 Apr 2015 03:56:13 +0000

você vem com seu pseudônimo imperialista dizer que a bola é tua e ninguém pode jogar?
e ainda rebaixa a mulher dizendo que os homens são a prova viva de sua superioridade…

Por: Mansplaining não

Mansplaining não — Wed, 01 Apr 2015 22:19:22 +0000

E ainda vêm chorar que o homens brancos estão sofrendo linchamento na esquerda haha. Isso tem cheiro de defesa de assediador.