Já conhecia o argumento, que me parece um tanto cândido e, pior ainda, entra inteiramente no jogo. Mas a situação torna-se verdadeiramente grave quando nas mensagens pessoais que me enviam o nome de Bolsonaro é igualmente evitado. Mais ainda. Há dias eu jantava com uns amigos brasileiros e todos eles só mencionavam o «coiso». Por isso o argumento que você invocou parece-me um pretexto para justificar inibições profundas — e nocivas. Em Portugal há uma expressão que diz que tem de se pegar o touro pelos cornos. Chamar o touro por outro nome não dá resultado.

Mas o principal nisto tudo, e que me parece ser a síntese deste artigo e do outro que mencionei, é o facto de a candidatura de Bolsonaro ter sido enfrentada no plano dos identitarismos e não no das relações de exploração da força de trabalho. Em vez de servir de oportunidade para tentar reconstruir uma unidade de classe trabalhadora, essa campanha tem servido mais uma vez para dar voz à fragmentação.

Quanto ao resto…

O que me preocupa não é a truculência dos apoiantes do Bolsonaro. Essa era previsível e, aliás, para a prever bastariam conhecimentos históricos sumários. O que realmente me preocupa é o estado de espírito de tanta gente de esquerda, assustada, incapaz de fazer frente e já a fugir antes ainda de o Bolsonaro ter ganho. Quer um exemplo? Durante a segunda guerra mundial, nas campanhas no Norte de África, o comandante das forças aliadas, Montgomery, teve sempre na sua mesa de trabalho uma fotografia do comandante das tropas do Eixo, Rommel. Ele considerava que precisava de entender ao máximo o inimigo e que para isso tinha de o encarar objectivamente. E colocar a fotografia dele à sua frente, sobre a mesa de trabalho, era um dos instrumentos dessa objectividade. Pelo contrário, o que faz a esquerda brasileira? Recusa-se até a pronunciar o nome de Bolsonaro. Uns chamam-lhe «o coiso», você chama-lhe «o Boçal», e pensam que assim o combatem melhor? Não, assim vocês estão a enfiar um saco na vossa cabeça, tal como aquelas crianças que se escondem sob o lençol para não ver o fantasma.

Eu sei por experiência própria o que é combater o fascismo, e sei o que é combatê-lo tanto à luz do dia como em organizações clandestinas. Foi assim que me formei. Mas tal como grande parte da esquerda brasileira está reagindo, pode ter-se a certeza de que não é desse modo que se combate o Bolsonaro. E é isto que verdadeiramente me preocupa.

Mas a raiz desta preocupação é mais funda. Concordo inteiramente consigo quando você destaca a importância deste artigo de Renata Dutra e Valdemiro Xavier pelo facto de ele se dirigir directamente ao centro da questão, a exploração da classe trabalhadora. Já João, num artigo aqui publicado ontem ( http://passapalavra.info/2018/10/123037 ), pretendeu inflectir nesta perspectiva a atenção da esquerda, escrevendo nomeadamente: «A maior clarividência possível é poeira, e de nada vale, quando não conseguimos nos mover politicamente dentro dos locais de exploração e reprodução da força de trabalho. A tarefa dos revolucionários continua sendo o esforço para erguer as formas de poder própria dos trabalhadores, irreversíveis, desde o chão das empresas.» Não pode haver palavras mais justas.

A grande dificuldade, caro Vinícius, e tal como o seu comentário desconsoladamente reconhece, é que a candidatura de Bolsonaro tem sido enfrentada no plano dos identitarismos, e não no das relações de exploração da força de trabalho. E assim a campanha contra Bolsonaro, em vez de servir de oportunidade para tentar reconstruir uma unidade de classe trabalhadora, serviu mais uma vez para dar voz à fragmentação. Reside aqui a raiz do problema. Para a ascensão de Bolsonaro podem encontrar-se na história muitos casos. Mas para a luta que inevitavelmente se seguirá não há exemplos nem modelos, porque nunca os capitalistas estiveram tão unidos e os trabalhadores tão fragmentados.

Será necessário partir do zero, o que é muito difícil mas, afinal, talvez tenha algumas vantagens.