Meios de produção: o ferro, o gás, plutônio. O forno, o torno, a forma. O rádio, a tv, a internet. A parabólica, o satélite, a fibra ótica. O homem, a mulher, os LGBTQQICAPF2K+. A ideia, o sentimento, a relação. A fauna, a flora, o espaço-tempo…

Meios de produção: a quem pertencem? Quem os controla, os planeja, os gerem? A quem protegem, favorecem, enriquecem?

E as toupeiras, as velhas e as novas, podem cavucar anônimas em solo alheio? Será que a cada palmo de terra revirada não corresponderia a uma braçada de concreto (o concreto) de seu antagonista? E imaginando que o concreto (o concreto) e tudo aquilo que sobre ele se assenta possa ser considerado como o símbolo da abundância, qual seria a abundância possível pela e a partir da toupeira?

http://passapalavra.info/2011/03/37649/
Me faz pensar sobre pelo que estamos (quem estamos? essa classe trabalhadora dividida, esparsa..?) lutando… nós anticapitalistas queremos o quê? Um capitalismo bem desenvolvido?

Segundo Robert Kurz, a classe revolucionária não seria mais o proletariado. Não sei se isto é certo, mas faz sentido.

O religioso não está apenas nas religiões, assim como a utopia não está apenas nos “utópicos”… Senão, qual seria a utopia de Karl Mannheim?

O proletariado é eterno enquanto dura… E pode durar mesmo depois que acabar….pois não é, ou foi… o caso do campesinato? Embora a topeira continue a cavar, sua “cavadura” é tão rasa e efêmera, que o concreto (o concreto) a encobre num piscar de olhos.

Enfim, se todo modo de produção é causa e efeito do modo de produção que o sucede, e se a história tem testemunhado uma sucessão ininterrupta de classes opressoras se impondo às classes oprimidas, o que indica (o concreto) que a história seria agora diferente? Não seria, no estágio atual do desenvolvimento das forças produtivas, uma questão de fé vislumbrar o oprimido superando e suprimindo o opressor?

Ora, o problema da extrema-esquerda venezuelana é justamente sua irrelevância, apatia, debilidade, fraqueza. Esmagada entre o imperialismo de Trump e um governo burocrata-nacionalista apoiado pelo imperialismo russo. Qual o pior? Devemos proceder a este tipo de contabilidade para apoiar qualquer dos lados? Devemos, em função da escandalosa derrota que se aproxima, calar o que pensamos, abdicar de nosso trabalho de agitação e, necessariamente, oferecer suporte a um lado?

Alguns questionamentos aos colegas.

ps. acho que pode ser as duas opções.

João Bernardo disse algo bastante interessante (“consolidou o governo de uma burocracia capitalista de Estado, cujas raízes estavam lançadas desde 1918”) e isso é facilmente verificado.

o Coletivo Solidary publicou um excelente texto sobre os primeiros anos da revolução e mostra com riqueza de detalhes a consolidação da burocracia russa de 1917 a 1921. felizmente o PP traduziu e publicou aqui há um tempo atrás.

http://passapalavra.info/2018/09/121406/

https://brasil.elpais.com/brasil/2016/09/10/internacional/1473535994_197244.html

https://www.economist.com/finance-and-economics/2017/04/06/how-chavez-and-maduro-have-impoverished-venezuela

https://oglobo.globo.com/mundo/venezuela-tem-escambo-mercado-negro-para-driblar-escassez-21180541

https://apnews.com/64794f2594de47328b910dc29dd7c996

https://folhapolitica.jusbrasil.com.br/noticias/417315561/exercito-venezuelano-controla-venda-de-alimentos-no-mercado-negro

https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2018/07/02/exercito-venezuelano-lucra-com-agua-enquanto-populacao-convive-com-a-seca.htm

https://www.economist.com/graphic-detail/2019/01/25/why-have-venezuelans-turned-against-nicolas-maduro

Se a indagação te dá arrepios, a mim também, me arrepiei quando pensei e foi assim por um momento, ó meus irmãos, como se um grande pássaro tivesse entrado voando no café-bar, e eu senti todos os malenques pelinhos do meu plote ficarem esticados até a ponta e os arrepios fervilhando devagarinho como lagartixas malenques e depois descendo. Como se pode o pensar a barbárie, através de argumentos racionais? Por isso o tom de indagação, há certas coisas que não têm força e coragem para sair como afirmação. Deste modo, despudoradamente, dei ao ar dá graça, o pensamento desgraçado: “Será que o inferno é o caminho do paraíso?”. Usei meus parcos conhecimentos históricos para dar mais sentido a questão, não para afirmar a indagação.
Enquanto isso, a Venezuela, sem quarto ou terceiro campo que realmente possa resolver a questão, poderá queimar levando a América Latina inteira.

Você questionou a defesa a Maduro e o fato de que eu teria “desqualificado” a leitura de João Bernardo ao dizer que ela é “minoritária”.

“é motivo suficiente para anticapitalistas se agarrarem com afinco a um ditador bufão que está literalmente fazendo a população definhar, a mortalidade infantil aumentar e a cúpula do exército enriquecer por meio, por exemplo, do controle do mercado negro de alimentos?”

A única resposta que posso te dar, Vinicius, é a seguinte: defendo a paz, pois sei que a guerra será uma tragédia maior do que “se agarrar com afinco a um ditador bufão”, tragédia externa e interna. Bostonaro, estou entendendo assim, se valerá do estado de beligerância para fechar o parlamento, adiar eleições e nos lançar numa ditadura bélica constitucional, com o direito a vida e a morte de cada cidadão salvaguardados pela lei. Teremos, assim, a multiplicação dos ditadores bufões. Então, a luta pela paz é uma luta de sobrevivência, para mim.

“E antes que eu me esqueça, nunca me pareceu salutar avaliar a relevância de uma tese em função de ela ser majoritária ou minoritária.”

Sobre isso, afinal, coloquei uma indagação e João Bernardo deu a resposta conforme à leitura. Só quis dizer isso, que a leitura dele é uma das possíveis, “sólida e com argumentos válidos”, como disse acima. Mas, deveria ter completado, pois não tenho certeza sobre a questão: “sua leitura é válida, talquei, mas há outras, com maior tradição e uma longa gama de pesquisadores”.

abraços,
ps: há um ditado alemão que diz: o bom café tem de ser negro como a noite, doce como amor e quente como o inferno.