Talvez no artigo Em Busca do Não.

Nao encontro em lugar algum

Vou tentar responder rapidamente a cada uma das questões.

1) A China é precisamente um excelente exemplo de aceleração da mais-valia relativa, na sequência das reformas iniciadas na terceira sessão plenária do 11º comité central do Partido Comunista, em Dezembro de 1978. Em poucas décadas a China passou do atraso económico para a vanguarda das novas tecnologias, a tal ponto que os Estados Unidos têm de recorrer agora a armas políticas para moderar o crescimento chinês, não conseguindo já fazê-lo com a simples concorrência económica. E os sectores de ponta da China, aqueles que atraem mais investimentos, e nomeadamente mais investimentos externos, são os que pagam salários mais elevados, em comparação com o resto do país. Aliás, é uma regra geral que os salários pagos pelas filiais das companhias transnacionais sejam superiores à remuneração média nos países onde essas filiais estão instaladas. Remeto para a 1ª Parte do meu ensaio Os nacionalistas e as transnacionais. É claro que se em dois países, com tecnologias igualmente desenvolvidas e forças de trabalho igualmente qualificadas, houver uma diferença entre os salários, os investimentos externos procurarão aquele em que os salários forem inferiores. Mas este movimento contribui para pressionar à equiparação salarial.

2) Com efeito, no Marx Crítico de Marx eu proponho o gangsterismo como modelo da distribuição da mais-valia entre os capitalistas. Recordo o contexto: eu considero que a mais-valia é produzida pela globalidade dos trabalhadores e apropriada pela globalidade dos capitalistas, os quais só posteriormente a repartem entre eles. Ora, para efectuar essa repartição intercapitalista não são usados apenas os mecanismos do mercado, mas outras formas de pressão. Foi neste contexto que eu propus o gangsterismo como modelo. Considero que o mecanismo básico da desigualdade da distribuição da mais-valia entre os capitalistas resulta da forma como cada Unidade de Produção Particularizada consegue, ou não, relacionar-se com as Condições Gerais de Produção, e para isso são muito importantes as pressões extra-económicas. Foi esta uma das perspectivas que me levou a considerar as empresas como entidades verdadeiramente capazes de exercer uma soberania, o que denomino Estado Amplo. Aliás, recordo que escrevi neste site um artigo intitulado «Abaixo a educação e 10% para a corrupção». Mas 10% é uma coisa e 90% é outra e 100% é outra ainda. A partir de certo ponto a corrupção deixa de ser o lubrificante necessário para o funcionamento da economia e passa a destruir as relações de mercado, impedindo, portanto, a vida económica. Para me exprimir em termos muito sintéticos, uma economia em que as elites continuem adeptas do clientelismo e do potlatch não pode funcionar em termos capitalistas. Penso que é este o problema em grande parte da África, e não só.

Estou de acordo com muitas de suas análises. Mas alguns pontos que me parecem contraditórios ou insuficientes. Por isso peço alguns esclarecimentos.

No seu modelo, se “Isto significa simplesmente que é muitíssimo mais rentável para os capitalistas explorarem os trabalhadores suecos, apesar dos seus salários elevados, do que os haitianos pagos miseravelmente”, como ficaria o caso da China, um dos países em que os capitalistas mais investem, com alta exploração da mais valia relativa e com baixíssimos salários?

Na obra política de Marx e Engels é evidente a contradição destes autores no que tange ao “confronto da civilização germânica com o pan-eslavismo”. Mas afirmação de que “A corrupção e o esbanjamento praticados pelas classes dominantes do Terceiro Mundo contrastam com a capacidade de concorrência dos capitalistas sediados nos países mais desenvolvidos”, não seria também contraditória posto que, mesmo nas “Metrópolis” a corrupção (e mesmo o esbanjamento) são inerentes ao capitalismo? Em sua obra há diversos exemplos, como a importância da máfia americana na normalização das relações sociais de produção do capital ou dos resquícios das relações senhoriais nas relações capitalistas?

Obrigado pela atenção!

《Desvendar a exploração deve ser o objetivo último da atividade crítica, assim como lutar contra a exploração deve ser o objetivo principal da ação prática. 》

《Longe de serem independentes das determinações do capitalismo, as forças produtivas constituem, ao contrário, uma expressão material e direta das relações sociais do capital. 》

《As técnicas de gestão, os tipos de disciplina no trabalho, a maquinaria, nas suas sucessivas remodelações, têm como objetivo aumentar o tempo de sobretrabalho e reduzir o do trabalho necessário. Estas forças produtivas não são neutras, porque constituem a própria forma material e social como o processo de produção ocorre enquanto produção de mais-valia e como dessa mais-valia os trabalhadores são despossuídos. 》

《Cada modo de produção produz uma tecnologia específica, expressão e realização das suas contradições próprias.》

《Por isso a expansão de dadas forças produtivas facilita e apressa o desenvolvimento das relações sociais que as condicionam, e não de quaisquer outras. O desenvolvimento, das relações sociais de tipo novo, antagônicas das hoje prevalecentes, vai por seu turno constituir a condição prévia ao aparecimento de uma nova tecnologia. 》

《A repetida suspensão dos processos revolucionários não tem resultado da sua derrota perante a repressão. É aqui decisiva uma análise atenta da cronologia, e os casos conhecidos mostram que, antes de os capitalistas contra-atacarem, já tinham entrado em desorganização as formas coletivistas e igualitárias surgidas na luta autônoma. É sempre essa desorganização prévia que suscita a investida capitalista. A derrota perante a repressão caracteriza apenas a fase do declínio final, quando o destino dos acontecimentos já está decidido.》

《Para espanto de todos aqueles que, como o autor deste livro, foram educados no marxismo ortodoxo, é nas empresas produtoras de bens de consumo corrente, por vezes pequenos estabelecimentos com escassas dezenas de trabalhadores, se tanto, que mais longe têm sido levadas, na atual fase, as novas relações sociais.》

《De certo modo, todas as lutas dos trabalhadores estão condenadas à derrota, exceto a última, o que deixa sem razão de ser a problemática, tantas vezes invocada, dos sucessos e fracassos. 》

《Os processos revolucionários podem considerar-se vitoriosos na medida apenas em que demonstram praticamente a possibilidade de um novo modo de produção, coletivista e igualitário. São eles que mantêm o comunismo como algo do presente, e não como um vago projeto futuro. 》

Agradeço o seu comentário esclarecedor. Mas o que eu pretendi dizer, em linhas demasiado breves, é que inicialmente as companhias privadas assumiram na Índia e depois em África funções verdadeiramente estatais, soberanas, tanto na esfera política como na esfera financeira e na militar. Mas a exploração estritamente colonial não era então suficientemente rentável para que as companhias prosseguissem nesta via, e os Estados metropolitanos viram-se na necessidade de assumir as funções políticas e militares, embora sem se encarregarem da actividade propriamente económica, que continuou nas mãos dos empresários privados. O que se passou em Moçambique com as companhias majestáticas foi uma excepção, dada a fraqueza do Estado português até que começassem a sentir-se os efeitos da restruturação salazarista. Ora, foi graças a essa acção político-militar das sucursais coloniais dos Estados metropolitanos que a plebe africana foi progressivamente convertida num proletariado vendendo a sua força de trabalho. Gerou-se assim — tardiamente — a base social que rentabilizou o colonialismo capitalista enquanto empreendimento privado. É esta a linha da minha argumentação.