João Bernardo: Obrigado pela indicação dos artigos publicados anteriormente aqui no Passa Palavra. Numa rápida leitura pareceram-me de máxima importância para a questão das criptomoedas.

*** *** ***

O capítulo cinco do Economia dos Conflitos Sociais, se o entendi bem, tem ferramentas de análise de uma atualidade espantosa para a análise dos circuitos institucionais das criptomoedas, a começar com o conceito de “dinheiro de crédito”.

Um exemplo do capitalismo “bitconheiro”: as “fazendas de cannabis” plantadas na rede blockchain… onde é proibido fumar.
https://kannacoin.io/

Já algumas pessoas me pediram que escrevesse sobre as criptomoedas (eu preferiria dizer criptodinheiro, porque dinheiro é o termo genérico, enquanto moedas são cilindros metálicos achatados e cunhados em ambas as faces, mas como quem estabelece a terminologia é a opinião pública e não sou eu…). Não escrevi sobre este assunto por falta de competência. Teria de conhecer muito bem o meio técnico em que as criptomoedas são emitidas e em que circulam. No entanto, se me abalançasse a fazer esse estudo, prossegui-lo-ia na perspectiva usada por Aurora Apolito e Grevo de Vergere, por exemplo.

Quanto a Sohn-Rethel, usei-o com muito proveito em numerosas passagens do Labirintos do Fascismo (São Paulo: Hedra, 2022), mas sobretudo para definir quais os sectores empresariais que apoiaram a ascensão do nacional-socialismo e os que não a apoiaram (vol. II, págs. 19-21 e 27) e a respeito da questão dos gestores (vol. I, págs. 279-282 e vol. II, pág. 71).

Antes de terminar, um pequeno detalhe. A minha primeira abordagem do dinheiro não data de 1991, mas de 1977, num dos capítulos de Marx Crítico de Marx, intitulado «Crítica da Concepção Marxista do Dinheiro» (Porto: Afrontamento, 1977, vol. II, págs. 189-196).

Não. O PIX não usa bloclchain. Além disto, o banco de dados é proprietário, centralizado e operado pelo Banco Central.
Mas para efeito desta troca de comentários, não é um equívoco relevante.

-> “uma tecnologia que faz circular moeda, mas que produz valor de “novo tipo”.”

Sem dúvida faz circular moeda, mas categoricamente não produz valor – nem de velho tipo nem de “novo tipo”.
Eis a questão: só o trabalho produz valor, e só os humanos trabalham. Nem animais, muito menos máquinas (sejam ou não sistemas “inteligentes”), trabalham.
Este é o impasse insuperável do Capital.

-> “O que tento confusamente lhe dizer é [… ] trata-se de um universo institucional de produção de valor que tem a potência de esgarçar em escalas inimagináveis os universos produtivos convencionais da produção da mais-valia.”

Estou lhe compreendendo. É preciso fazer a seguintes distinções, entre:
• produzir e agregar valor
• produzir e realizar valor

Outro exemplo da incapacidade do Capitalismo atual de produzir novo valor para minimamente se reciclar, são as NFT (Non Fungible Tokens). Outra aberração.

Por isto a extrema preocupação dos economistas neoliberais com a relação dívida/PIB, superávit primário, balança comercial, política monetária, fiscal e cambial, etc…
Assim como outros indicadores tanto da produção de valor quanto da acumulação deste no mega Capital transnacional – ao invés de ser apropriado pelos trabalhadores.

Tudo o mais é um esquema ponzi, uma descomunal pirâmide invertida. Em algum momento vem abaixo. Exato como na Crise de 2008, da qual até hoje o Capitalismo não se recuperou.

Aliás, os dados econômicos atuais da China são esclarecedores e alarmantes: https://criticadaeconomia.com/2023/08/e-a-lei-do-valor-estupido/

Arkx: o bytcoin é uma moeda que exige o blockchain, o seu ecossistema, e dele, a partir de 2013, se desenvolveram outras tecnologias, como por exemplo, as finanças descentralizados (bancos), as DEFI’s (caso da Uniswap), isto é, uma tecnologia que faz circular moeda, mas que produz valor de “novo tipo”. As redes blockchains desintegram as moedas nacionais em seus supostos valores endógenos (são o espelho institucional da alta escalabilidade do Estado Amplo, para usar, ao menos retoricamente, o termo do João Bernardo, que destruirão de vez os mecanismos do Estado Restrito). As redes blockchains passam a ser ambientes produtivos, um token de uma DEFI gera valor como criptomoeda, mas como um banco descentralizado pode emprestar dinheiros para tokens (outras criptos) de produção tecnológica. O que tento confusamente lhe dizer é que com o capitalismo das criptomoedas temos um universo produtivo que ultrapassa as representações formais do dinheiro “fiat” que temos hoje, trata-se de um universo institucional de produção de valor que tem a potência de esgarçar em escalas inimagináveis os universos produtivos convencionais da produção da mais-valia. O grande “inimigo” do capitalismo das criptomoedas (em altcoins, não do Bitcoin) é o governo dos EUA que cerceia por todos os lados o poder disruptivo dessas novas moedas mediadas globalmente por agências como a Binance. A Binance é a expressão máxima do financismo global do Estado Amplo, permita-me a ilação. O ponto chave a entender é o funcionamento produtivo do sistema blockchain.

Logo nesta primeira frase do artigo fica exposto o cerne das criptomoedas. Ao contrário do suposto pelos cypherpunks e anarco-capitalistas, nenhuma moeda é apolítica tampouco o Mercado (por conseguinte, a Economia) pode sê-lo.

Criptomoedas até podem ter alguma utilidade circunstancial para a população em geral (há exemplos disto no próprio artigo), de um modo geral, entretanto, tem sido não mais que instrumentos de especulação financeira.

Neste sentido, para alguns ganharem muito a maior parte dos investidores precisa perder muito – em mais um caso de transferência de renda e patrimônio, tão característicos do Capitalismo.

-> “A partir da tradição austríaca, Hayek nos oferece um olhar muito mais pragmático sobre o dinheiro”
-> “É uma posição interessante, porque embora não se baseie na ideia de um dinheiro-mercadoria”
-> “reconhecendo a iniciativa dos povos para regular o uso do dinheiro, ou seja, toda e qualquer coisa que venha a ser utilizada como dinheiro.”

Já quando se refere a Hayek – portanto ao neoliberalismo e ao monetarismo – o artigo mal dissimula um certo alinhamento, ao caracterizar como um “olhar pragmático” e uma “posição interessante”.

O Dinheiro não é apenas meio de troca, também é unidade de medida e reserva de valor. E nada mais faz do que materializar numa mercadoria (cujo único valor de uso vem a ser seu valor de troca) relações sociais de produção.

A mão do Mercado pode ser invisível, mas seu corpo não.

Por sua vez, a emissão de moedas sociais se baseia em fundamentos completamente distintos de uma “iniciativa dos povos para regular o uso do dinheiro”.

Não se trata de auto-regulação do mercado, e sim de embrião de um outro tipo de relações sociais. E aí sim, a teoria de João Bernardo do “dinheiro como linguagem” encontra um rico campo de pesquisa.

Essa Worldcoin chamou a atenção do governo e da mídia aqui em Buenos Aires. A lógica da “Web3” que este setor propõe passa pela monetização de absolutamente qualquer coisa. Existe algo de anarcocapitalismo nisso, por isso também a preocupação dos gestores estatais.
https://www.clarin.com/tecnologia/worldcoin-argentina-rompio-records-10-mil-personas-escanearon-iris-50-dolares_0_bLAdhkY3NW.html