Isto não é uma análise do junho de 2013

Enquanto não puder ou não aprender a limpar a própria bunda, a multidão não irá muito longe. Por Leo Vinicius

Sempre se pode acrescentar algo, certamente, com o passar do tempo e diante de novos fatos. Mas por ora basta uma nota de rodapé [*], já que fiz análises sobre o junho de 2013 em 2005/2006. Por isso aqui me dedico a outras coisas.

O que nunca se fez foram relatos e análises dos banheiros dos Acampamentos da Juventude do Fórum Social Mundial nas suas edições realizadas em Porto Alegre. Um vazio de história que cabe ser preenchido.

Como se sabe, o Fórum Social Mundial (FSM) foi criado pela esquerda institucional para aproveitar o momentum das manifestações altermundistas, ou “antiglobalização”, que ocorriam pelo mundo na virada do milênio. Uma tentativa talvez de capitalizar ou canalizar aquilo que tinha expressão nas ruas. Naquela época, e com o sucesso editorial do livro Império de Antonio Negri e Michael Hardt, falava-se já que a onda de manifestações e movimentos que ocorria – um “movimento de movimentos” – era expressão da multidão, conceito criado por Negri, Hardt e Paolo Virno. Multidão seria uma forma de existência do proletariado, uma pluralidade de singularidades (de movimentos, de identidades, de experiências), sendo vinculada por esses pensadores primordialmente ao que eles chamam de intelectualidade de massa e ao conceito de hegemonia do trabalho imaterial. De fato, o conceito de multidão parecia se ajustar à característica do movimento ser formado por inúmeros movimentos, identidades, experiências, culturas e tradições diferentes, mantendo-se a singularidade de cada um num processo de alianças e convergências.

A primeira edição do FSM ocorreu em Porto Alegre, no verão de 2001. As duas edições subsequentes, 2002 e 2003, também ocorreram na mesma cidade, cada vez com mais participantes. Minha experiência no FSM se limitou a três edições, todas em Porto Alegre: 2002, 2003 e 2005. Dessas, nas duas primeiras, 2002 e 2003, fiquei instalado no Acampamento da Juventude. Só trago lembranças boas do FSM, talvez mais pelos eventos paralelos, sendo do primeiro ano em que fui que guardo as lembranças mais intensas. Sobre elas já escrevi na época, mas não toquei no que também foi uma experiência inesquecível: a primeira vez que abri a porta de um dos inúmeros banheiros químicos do Acampamento.

Posso dizer que o susto era compartilhado por todos os conhecidos. Uma cena de horror, quase uma cena de crime. Não respirar era inevitável. A certeza era de que eu deveria fazer de tudo para não precisar utilizar aqueles banheiros para o “número 2” durante os cinco dias que ficaria em Porto Alegre. Sem dúvida em cada manhã era um estímulo a mais ir à PUC (onde ocorria grande parte dos eventos do Fórum) ou aos eventos paralelos. Ia pensando não apenas na programação, mas nos banheiros limpos que encontraria. E torcendo para quando estivesse lá, surgisse a vontade de usá-los. Coisa que não acontecia.

Acho que foi no penúltimo dia que ela veio e, claro, de acordo com a lei de Murphy, eu estava no Acampamento. Bem, fui cumprir a tarefa. Entrei num dos banheiros químicos. Até hoje não me esqueço dos detalhes dessa experiência. Primeiro, fiquei olhando para o objeto do lado esquerdo, tentando entender se era uma pia ou um mictório entupido. Confesso com toda a sinceridade que até hoje não sei, até porque ficava numa altura nem cá nem lá. A certeza era de que o líquido que enchia o recipiente era urina. Pensei numa técnica para fazer o que tinha ido fazer lá sem encostar em nada, ou o menos possível, e assim sucedeu.

Foi realizando a atividade naquelas condições – na situação real – que pude começar a levantar uma hipótese racional do motivo dos banheiros ficarem naquele estado. Afinal eram utilizados em maior parte por socialistas, gente politizada, que não deveria ver diversão em sujar propositalmente o próprio banheiro que teria que usar. A minha hipótese era de que uma vez sujo, e quanto mais sujo ficasse, mais difícil se tornava realizar com eficiência a tarefa que levava o sujeito ao banheiro (e dentro dos critérios de eficiência está o de manter o banheiro limpo). Trocando em miúdos, quanto mais sujo o banheiro ficava mais a forma de realizar a tarefa de modo a não se sujar aumentava a probabilidade de sujar o banheiro…

Como o trabalhador, que no seu dia-a-dia realiza sua atividade buscando conciliar uma série de objetivos – qualidade do produto, menor esforço, menor tempo, sua própria segurança etc. -, o usuário do banheiro tentaria realizar a tarefa conciliando da melhor forma possível as exigências postas. Assim como na maioria dos acidentes de trabalho, sujar o banheiro poderia ser visto como resultado de não se conseguir alcançar com eficiência todos esses objetivos, por vezes contraditórios.

Lembro claramente que em 2003 as pessoas buscavam alternativas aos banheiros do Acampamento, caminhando de manhã até o shopping center mais próximo, por exemplo.

Numa noite dos primeiros dias do FSM de 2003, após enfrentar a fila dos chuveiros e ter tomado banho, fui usar um dos banheiros químicos. Naquele momento tive outra experiência inesquecível. Pouco depois de entrar no banheiro ele começa a balançar fortemente. Tive que colocar as mãos nas paredes para me equilibrar. Não tive dúvida de que alguém do lado de fora estava fazendo aquilo propositalmente, embora não soubesse com qual intuito. E por não imaginar qual o intuito, me vinha à cabeça como possibilidade a intenção de virarem o banheiro comigo ali dentro. Sempre imaginamos a pior possibilidade nessas horas, e estar dentro de um banheiro daqueles virado é a própria descrição dos fantasmas que assombram nosso inconsciente. Líquidos pingavam de algum lugar alto e molhavam meus braços e ombros. Não sei até hoje que substância era. Mas, pensando posteriormente, é possível que fosse resto da água que usavam para limpar os banheiros. No ano anterior eu via funcionários de empresas contratadas limpando os banheiros químicos com potentes jatos de água.

Para usar um lugar-comum, aqueles segundos pareceram uma eternidade. Até que pararam de balançar o banheiro. Saí muito irritado e me deparei com dois rapazes, que, se não me engano, riam. Eles estavam atrás de mim esperando para usar o banheiro, e pelo jeito resolveram fazer uma brincadeira quando entrei. Fui na direção deles muito, muito irritado. Até porque havia acabado de tomar banho (e enfrentado a fila para isso), e algum líquido não determinado havia caído sobre meus braços. Olhei em volta para ver se via algum segurança para denunciá-los, mas não vi nenhum. Pedi satisfação aos rapazes. Provavelmente já haviam bebido alguma coisa. No final, vendo minha indignação, até me disseram onde estava a barraca deles, e que eram estudantes de Direito da USP. Bem, mas tudo ficou por isso mesmo.

Na minha última experiência no FSM, em 2005, embora tenha frequentado praticamente apenas o Acampamento da Juventude e eventos que por lá aconteciam, não foi lá que fiquei alojado, e realmente não tenho recordação dos banheiros a não ser os do alojamento em que fiquei, bastante bons por sinal, até porque o número de pessoas usando-os era relativamente pequeno.

Relembrando os banheiros do Acampamento da Juventude do FSM, podemos constatar uma hegemonia do trabalho imaterial ali? Bom lembrar que no conceito de trabalho imaterial, o imaterial é apenas o produto. Sem dúvida devido à imaterialidade do produto tínhamos que prender a respiração, mas havia algo de muito material que só desaparecia se fechássemos os olhos e perdêssemos o tato. Era uma produção material da multidão necessária à própria reprodução de sua vida. Chamaria isso de uma bioprodução. É necessário falar não apenas de uma biopolítica, mas de uma bioeconomia, muito esquecida pelos teóricos da multidão e da hegemonia do trabalho imaterial. Por não possuírem, não constituírem ou auto-organizarem meios de reprodução, a multidão buscava os shopping centers e as respostas heterônomas à sua reprodução. Claro, não quero aqui dizer que as pessoas deviam construir seus banheiros no Acampamento. Apenas o que ocorria ali era um espelho do que ocorria no cotidiano fora dali.

Sem a tomada ou a constituição dos meios de produção que sejam meios de (bio)reprodução, sem o poder de dar a si própria soluções para sua reprodução, a multidão nunca poderá ir além de zonas autônomas temporárias. O trabalho imaterial é hegemônico na produção de valor (de troca), mas não na constituição de um mundo para além do capital.

Enquanto não puder ou não aprender a limpar a própria bunda, a multidão não irá muito longe. A democracia será aquela dos shopping centers, dos Mc Donald’s, dos Bob’s. Claro, de vez em quando podemos quebrar suas vidraças…

Nota

[*] Existe uma lição histórica no junho de 2013 no Brasil. Um fenômeno nunca visto antes na história da luta de classes – se alguém tem outra referência nesse sentido, peço que compartilhe. E por nunca ter ocorrido antes, nos falta um conceito para nomeá-lo, que sintetize a sua compreensão. Trata-se da “transformação” de mobilizações de esquerda – originadas no campo da esquerda e com bandeiras de esquerda – em mobilizações hegemonizadas e direcionadas de alguma forma pela direita, apontando até mesmo a uma gênese de massas que alicerçam o fascismo. Tratar-se-ia de “ressignificação”, “aparelhamento”, “recuperação”, “manipulação”, “assimilação”? Creio que nenhuma dessas noções ou conceitos corresponde ao fenômeno que ocorreu. Que mobilizações populares desencadeadas pela esquerda, com bandeiras de esquerda, possam ser reduzidas a uma espécie de estopim por serem transmutadas em seguida em mobilizações massivas direcionadas pela direita, através dos meios de comunicação, é um dado novo da luta de classes e que terá que ser levado em conta de agora em diante. A “mutação” ocorrida agora não é mais uma tática desconhecida. Ela entrou no rol das possibilidades, para a qual os anticapitalistas devem estar preparados para lidar ou neutralizar na medida do possível.

As fotografias são da coleção Shit, de Andres Serrano.