Acerca da eleição de Lopez Obrador

Por Um militante anônimo

(Nota prévia do Passa Palavra: embora não concordemos com a posição do autor, entendemos que ele traz reflexões pertinentes acerca do contexto internacional que precisam ser debatidas também no meio lusófono. Daí havermos traduzido o artigo, esperando que seu apelo final surta algum efeito.)

Hoje, estou escrevendo para confessar meus pecados. Eu agi como um democrata vil, participando de eleições e pedindo votos para AMLO[1] e para o MORENA[2]… eu nunca havia votado até agora; esta é a segunda vez na minha vida que eu votei (a primeira vez foi há três anos, também para o MORENA). Eu joguei todo o meu marxismo ao mar. Com efeito, o AMLO-MORENA é um movimento de frente, social-democrata, nacionalista, keynesiano… e tudo isso misturado com uma dose sólida de neoliberalismo!

Não pode haver dúvidas sobre o assunto, e AMLO tem sido, ao menos, completamente coerente. Ele nunca pediu nada que pudesse parecer socialista ou de esquerda; ele era um militante do PRI, e sua visão sempre foi clara: o nacionalismo, e suas referências teóricas foram Lázaro Cardenas[3], Benito Juárez[4] e Madero. Nunca em sua vida ele mencionou Marx, Lenin, Trotsky ou Luxemburgo. Eles nunca o interessaram. AMLO não era nem um típico militante de esquerda que “amadureceu” com a idade.

O resto todo mundo sabe: no México, como um país subordinado, expressar o nacionalismo reformista é um risco revolucionário inaceitável para as elites, que são mais intimamente identificadas com seus mestres estrangeiros do que com qualquer papel da burguesia “nacional”. Assim, desde 1988, testemunhamos fraude, manipulação e intimidação para impedir que a “esquerda” chegue ao poder por meio de eleições. Em 1988, [e] pelos [anos] de 1994, 2006 e 2012, assistimos aos casos mais escandalosos nas mega-fraudes eleitorais de 1988 (contra Cuauhtémoc Cardenas[5] e o PRD[6]) e depois em 2006 (contra Lopez Obrador e o PRD). Na ocasião atual, AMLO, à frente do MORENA (o partido que ele criou há apenas quatro anos como um rompimento com o corrupto e neoliberal PRD), tomou o poder de uma maneira irrefreável. Foi um voto maciço de rejeição contra o chamado PRIAN (os governos alternados cozinhados pelo PRI[7] e pelo PAN[8], juntamente com o seu lacaio o PRD). Refiro-me a décadas de privatizações e abertura comercial do país, apresentadas como remédio necessário, e ao seu outro lado: desemprego, empobrecimento, migração de milhões de pessoas para os Estados Unidos, desastre ecológico, novas doenças decorrentes de novos tipos de consumo e, em sua fase mais aguda, a “guerra ao tráfico de drogas”, que já matou mais de 200 mil pessoas em 12 anos, com sepulturas clandestinas em todo o país, milhares de “desaparecidos” e famílias destruídas pelo sequestro em todos os níveis sociais. Tudo isso chegou ao ponto de ruptura em 2018 (claro, no ano do 50º aniversário do massacre de estudantes universitários pelas tropas do exército na Plaza de Tlatelolco[9], em outubro de 1968).

No que diz respeito a este desastre de longo prazo, parece que a conta chegou. A história colocou nas mãos dos pobres um país cheio de desespero, frustração e muita raiva. De sua parte, a tenacidade, o caudilhismo[10] e, mais recentemente, o misticismo de AMLO fizeram dele o repositório da esperança de dezenas de milhões de pessoas de todas as classes sociais, desde os mais pobres, passando pelas classes médias, até alguns setores em meio aos pequenos negociantes. Foi um tsunami eleitoral. AMLO conseguiu mais de 50% dos votos e ganhou as duas casas do Congresso para seu novo partido. De sua parte, o PRI incrementou sua máquina de fraude (compra de votos, manipulação da mídia, intimidação, assassinatos de líderes políticos, controle dos comitês centrais de votação e muitas outras armadilhas). O PAN fez a sua parte, sendo o partido com maior legitimidade e credibilidade ideológica, representando a direita histórica neste país, com sua bagagem religiosa, tradicionalista, classista e racista. Juntos, o PRI e o PAN alardearam sua propaganda, espalhando o medo sobre o crescimento do chavismo[11] e a perda da liberdade.

Contra isso, AMLO hábil e taticamente se colocou à frente de um programa “centrista” e um discurso calculado para evitar o nacionalismo, em aliança com um pequeno e ultraconservador partido evangélico, e com novos partidários vindos do PRI e do PAN, e também com empresários que faziam parte da chamada “máfia do poder”.

Esse choque de forças pareceu pressagiar o desastre. Muitos de nós pensaram que o governo recorreria novamente à fraude eleitoral, que teria que ser de proporções monumentais. O resultado foi sem precedentes. AMLO venceu com uma maioria sólida, muito além das expectativas de seus apoiadores e seus inimigos. O mais surpreendente de tudo foi que Peña Nieto, o presidente, José Antonio Meade, o candidato do PRI, e Ricardo Anaya, o candidato do PAN, todos reconheceram a vitória da AMLO no mesmo dia da eleição. Horas depois, o grande chefe, o presidente dos Estados Unidos, fez o mesmo. O momento foi, e é, histórico.

Enquanto explicações completas ainda não estão à disposição, uma razão para tudo isso é clara: o desastre neoliberal. Mas não está claro por que o PRI e o PAN não uniram forças e apresentam uma frente comum simulada, como fizeram em ocasiões anteriores – por exemplo para que o candidato mais à frente nas pesquisas se afastasse, de modo que o candidato mais favorecido poderia garantir uma vitória contra a esquerda – e também usar seus métodos fraudulentos em maior ou menor medida, dependendo das necessidades em jogo. Desta vez foi diferente. A frente “neoliberal” pura foi dividida.

Conflitos partidários e pessoais, dentro das partes e entre eles, são uma primeira explicação. Mas eu acho que o motivo mais importante é Trump. O provável rompimento do NAFTA[12] representa o fim da principal aposta da elite mexicana. Trump tornou órfãos seus empregados mais servis. O golpe foi devastador. Outros analistas argumentam que a divisão entre o PRI e o PAN é uma extensão do confronto entre Trump e Soros.

Sem dúvida, a ascensão de AMLO é parte da tendência mundial que começa com o Brexit, Trump, Putin, Erdogan e outros nacionalismos: isto é, o protecionismo e o nacionalismo se encaixam em um período de recessão e ameaças de guerra. No nível da luta de classes, a situação é ainda mais grave. A vitória de AMLO sela a ausência e a inibição de qualquer luta independente do proletariado. Por enquanto, este último não existe e não tem expressão. Os movimentos da classe desapareceram há algum tempo e permanecem limitados a confusas agitações locais; o movimento de classe mais importante dos últimos anos, o dos professores, vê sua perspectiva realizada no triunfo eleitoral do AMLO. No entanto, nada mais poderia ser esperado após anos de assassinatos, justificados como uma guerra contra a “delinquência organizada”, e em um país que se afundou em terror, ansiedade e desespero.

Tais foram os motivos que me levaram a desistir da minha rejeição a toda atividade eleitoral e a qualquer apoio aos partidos burgueses, a calar minha boca e refazer meus passos, unindo-me àqueles que critiquei tanto por suas ilusões reformistas e seu nacionalismo burguês. Esta foi uma lição de vida que me fez valorizar ainda mais aqueles militantes e revolucionários que viveram ao longo do fascismo e da guerra nos anos 20, 30 e 40, enquanto mantinham suas convicções. Este não foi o meu caso e, ainda mais importante e seriamente, não acho “viável” que uma organização comunista mantenha uma postura anti-eleitoral rígida em uma situação como a atual. Seja qual for o caso, o que aconteceu aconteceu, e agora surgem desafios tremendos.

Certamente, a única voz crítica ouvida desde o triunfo de AMLO foi a dos Zapatistas (EZLN, Exército Zapatista de Libertação Nacional) de sua base secreta no estado sulista de Chiapas; sua intervenção é cheia de ressonâncias históricas, já que AMLO também disse que foi inspirado por Francisco Madero, o político liberal que lançou a luta contra a ditadura de Porfirio Diaz em 1910. Emiliano Zapata foi o líder guerrilheiro que, junto com Pancho Villa, pôs as demandas do campesinato na agenda, convertendo assim a suposta mudança de regime em uma revolução social. No entanto, o neo-zapatismo está mais isolado do que nunca, e a sua intervenção política nas eleições foi muito lamentável. O experimento com as comunidades agrárias indígenas não parece inspirar as massas urbanas proletarizadas, para não mencionar o lumpemproletariado; por outro lado, a suposta esquerda radical representada pelo zapatismo sofre da confusão decorrente do colapso do “socialismo realmente existente”. Além disso, nunca esclareceu sua política, entre seu maoísmo original, sua atual ideologia “anarco-alternativa” e suas referências a Cuba e Venezuela.

Felizmente não pertenço a nenhuma organização comunista, pois certamente seria chamado a prestar contas e expulso hoje. Dito isso, agradeço seus comentários críticos. Pelo menos me ajudem a entender o que está acontecendo; eu realmente penso que muitas das chaves para entender a situação estão fora do México e nos Estados Unidos!

Notas

[1] A tag universal para Andres Manuel Lopez Obrador.

[2] MORENA, contração do Movimento pela Regeneração Nacional, partido construído nos últimos anos pela AMLO.

[3] Lazaro Cardenas foi presidente do México de 1934 a 1940, lembrado pela nacionalização de investimentos estrangeiros em petróleo em 1938 e seu programa de reforma geral naqueles anos.

[4] Benito Juárez era um líder liberal burguês no México no século XIX.

[5] Cuahtémoc Cardenas, filho de Lázaro Cárdenas, candidatou-se à presidência do México em 1988 com um bilhete reformista de esquerda e foi derrotado em uma eleição amplamente considerada roubada.

[6] Partido Revolucionário Democrático, partido reformista de esquerda.

[7] Partido Revolucionario Institucional, que governou o México de 1930 a 2000, e depois voltou ao poder nos anos 2000.

[8] Partido de Ação Nacional, partido tradicional de direita.

[9] O local de um massacre de centenas de manifestantes militantes estudantis na Cidade do México pouco antes das Olimpíadas de 1968, realizada nesta cidade.

[10] De “caudillo”, aproximadamente “homem forte”.

[11] De Chávez, líder da “Revolução Bolivariana”.

[12] North American Free Trade Agreement [Acordo Norte-Americano de Livre Comércio] de 1993, que liberalizou o comércio entre os Estados Unidos, Canadá e México.

Traduzido e revisado pelo Passa Palavra a partir do original publicado em Insurgent Notes.