A Revolta na China: Resistência aos lockdowns, repressão e precariedade

Por Yun Dong

Manifestantes jovens e furiosos em Xangai confrontaram os policiais que os cercavam, demandando liberdade e gritando: “Vocês não deveriam servir ao povo?!”. Centenas de pessoas se reuniram na noite de 26 de novembro [de 2022] na Rua Urumqui, em Xangai, que serviu como local simbólico para realizar vigílias em homenagem às vítimas do incêndio em um grande prédio residencial em Urumqui, capital da província de Xinjiang.

O incêndio levou à morte de pelo menos dez pessoas e feriu outras nove de diferentes famílias. Foi preciso três horas para que ele fosse apagado. Os manifestantes acreditam que as vítimas poderiam ter sido salvas se o complexo residencial não estivesse sob um lockdown devido à Covid, apesar das alegações do governo de que a tragédia não tinha nada a ver com o lockdown.

As mortes deram início a um motim em Urumqui que durou toda a noite de 25 de novembro[de 2022], com manifestantes reunidos em ruas e espaços públicos, exigindo que o governo alivie as restrições. Urumqui tem sido submetida a repetidos lockdowns há meses, então as pessoas já estavam fartas e temiam que algo como o incêndio no edifício residencial estivesse prestes a acontecer.

O governo local impôs medidas duras e perigosas que incluíam o isolamento não apenas de complexos de apartamentos, mas a vedação de apartamentos individuais com barras de ferro e novas trancas que impediam as pessoas de saírem de suas casas. Todos aqueles sujeitos ao lockdown já se perguntaram o que aconteceria se ocorresse um incêndio.

Seguiram-se protestos em todo o país nas universidades, nas comunidades e nas ruas de Xangai, Pequim, Guangzhou, Chengdu e em outros lugares, em uma poderosa demonstração de raiva pela perda evitável de vidas e devido às frustrações com os lockdowns contra Covid. Até agora, houve ações em mais de 50 universidades e faculdades em toda a China.

Os estudantes pediam, de várias formas, por: liberdade, democracia, liberdade de expressão, estado de Direito e protestavam contra o regime autoritário do Partido Comunista Chinês. Estudantes da prestigiada Universidade de Pequim cantaram a “Internacional”, que é ensinada na escola e representa o espírito de revolta vindo de baixo, enquanto estudantes da Universidade de Tsinghua e de outros lugares erguiam pedaços de papel em branco para simbolizar o luto pelas vítimas, desafiando e zombando da censura política.

Uma estudante da Universidade de Tsinghua falou com uma voz trêmula: “Se não ousarmos falar por causa do nosso medo de sermos presos, acho que as pessoas ficarão desapontadas com a gente.” Para a esmagadora maioria dos manifestantes, essa foi a sua primeira manifestação. Não houve nada parecido na China nessa escala e tão abertamente contra o governo em décadas.

Uma Revolta contra os Lockdowns

É simplesmente impressionante a rapidez com que massas de pessoas se levantaram e desafiaram o governo e as suas políticas. Vale ressaltar que a rebelião segue logo após Xi Jinping garantir um terceiro mandato no altamente orquestrado teatro político do XX Congresso do Partido em meados de novembro.

Xi encheu o evento com seus aliados e garantiu que não houvesse alternativas à sua nova equipe de liderança. A análise política dominante acreditava que Xi havia garantido o poder total e o controle sobre a China pelos próximos anos. Agora, os trabalhadores e estudantes destruíram essa ilusão.

Aparentemente do nada, no final de outubro, os trabalhadores que montavam iPhones e outros produtos eletrônicos de consumo na mega fábrica da Foxconn em Zhengzhou, Henan, que emprega mais de 200.000 trabalhadores, começaram a pular os muros e fugir da fábrica. As imagens de longas filas de trabalhadores caminhando com as suas malas confundiram o público, pois foi algo que não era visto recentemente.

Os trabalhadores, muitos dos quais são temporários contratados para a época de pico, foram colocados sob o chamado sistema de circuito fechado. Esse sistema proíbe os trabalhadores de deixarem as instalações sob o pretexto de os proteger da infecção pelo coronavírus.

O motivo subjacente, é claro, é manter os trabalhadores produzindo nas empresas multinacionais para a próxima temporada de compras. Apesar do sistema de circuito fechado, alguns trabalhadores contraíram o vírus e, em seguida, por medo de um surto em massa e de ficarem presos em um lockdown, trabalhadores começaram a fugir da fábrica.

Sob pressão pública, a Foxconn pediu desculpas e permitiu que os trabalhadores saíssem. O governo local continuou ajudando a Foxconn a recrutar novos trabalhadores temporários com ofertas de altos bônus e ordenou que os trabalhadores estatais do local se apresentassem para o trabalho a fim de manter a fábrica em operação.

No entanto, a Foxconn alterou os termos dos acordos de trabalho, reduzindo os salários dos trabalhadores. Se sentindo enganados e traídos, os trabalhadores começaram um motim, saindo pelo portão da fábrica e entrando em conflito com os seguranças e a polícia. O governo respondeu impondo um lockdown para toda a cidade de Zhengzhou visando interromper o protesto. O que começou como uma disputa trabalhista se transformou em um motim que chamou a atenção de todo o país.

Antes que a poeira baixasse na Foxconn, o incêndio em Urumqui desencadeou um motim. A tentativa do governo local de apaziguar as pessoas em Urumqui ao aliviar o lockdown não conseguiu sufocar a resistência. O incêndio foi a gota d’água para um país empurrado até o limite pelos lockdowns

As pessoas começaram a agir coletivamente e em grande escala por todo o país. O que os tumultos na fábrica da Foxconn e em Urumqui demonstraram ao público é que é possível resistir às duras restrições devido à Covid: as pessoas organizaram protestos, e isso forçou a Foxconn e o governo local a começar a mudar.

A expansão de tristeza e raiva após o incêndio foi comparado à reação à morte do Dr. Li Wenliang, que denunciou e protestou contra o tratamento inicialmente inepto e repressivo do governo contra a pandemia, gerando uma onda de oposição ao governo.

Desde então, muitos se perguntaram para onde esse espírito havia ido e foram atingidos pela “depressão política” graças a aparente aceitação da nova política de zero Covid. No entanto, parece que o espírito inicial de resistência nunca esteve longe da superfície. A Foxconn e Urumqui reanimaram esse espírito massivamente.

Ondas de Resistência Local

A resistência resulta de uma confluência de catalisadores imediatos e de dinâmicas políticas e econômicas de longo prazo. Uma certa barreira político-psicológica foi quebrada para um grande número de pessoas, levando-as a perder o medo da prisão num Estado altamente vigiado e a juntar-se a manifestações de massa. Em um ambiente em que as consequências por participar na expressão aberta de dissidência na rua são muito altas, atravessar esse limiar em si é notável.

Acredita que a China não experimentou qualquer forma aberta de dissidência, como tumultos, protestos em massa e manifestações, é uma ficção. Na verdade, a China teve ondas de protestos e greves em grande escala nos anos 1990, 2000 e no início dos anos 2010. O governo chinês costumava documentar o que denominava ”incidentes em massa”, o que nunca foi claramente definido. No entanto, o termo demonstrava a resistência social contra as desigualdades e opressões da China contemporânea.

Estes incidentes aumentaram de 8.700 em 1993 para 87.000 em 2005 – ou 238 incidentes todos os dias do ano – quando o governo parou de divulgar os números. Em 2013, dois ativistas começaram a recolher estatísticas sobre a agitação social. Antes da sua prisão, eles registaram mais de 28.000 incidentes em massa em 2015.

Esse número é, sem dúvida, uma contabilização insuficiente. Os ativistas não dispunham de recursos para documentar o número total muito mais elevado de incidentes em todo o país. A maioria deles é causada por disputas trabalhistas, tomada de terras e outros conflitos rurais, além de protestos contra políticas de habitação urbana. Houve também protestos ambientais e confrontos com notórios burocratas da gestão urbana.

Essas ações têm sido locais e os manifestantes tendem a evitar criticar o governo nacional, culpando os funcionários locais ou os empregadores na esperança de evitar a repressão e persuadir o governo nacional a tomar o seu lado nas disputas. Ainda assim, elas demonstram que as pessoas na China têm um longo histórico de protestos contra as injustiças.

O Fim de uma Era de Relativa Paz Social

Visto sob essa luz, a onda nacional de protestos contra os lockdowns, os apelos por mais liberdade e democracia e as denúncias de autoritarismo são extraordinárias e sem precedentes na história recente. Os protestos são contra mais do que apenas as restrições impostas devido à Covid; são contra a crescente intrusão do governo na vida quotidiana das pessoas. Trata-se de um novo desenvolvimento.

A partir dos anos 2000, o Estado chinês retirou-se da esfera privada, pelo menos para a classe média urbana e alguns setores da classe trabalhadora industrial. O governo retirou-se dessa esfera para permitir o desenvolvimento de uma sociedade de consumo burguesa, na qual o consumo de bens e o entretenimento eram experimentados pelas pessoas livres da intromissão do governo.

É simplesmente impressionante a rapidez com que massas de pessoas se levantaram e desafiaram o governo e as suas políticas.

Durante o mesmo período, entre os anos 2000 e o início dos anos 2010, a sociedade civil parecia florescer, com as organizações tornando-se mais presentes em questões sociais, e os meios de comunicação impressos e as redes sociais sendo mais agressivos no trabalho de responsabilizar o governo. Naturalmente, milhões de trabalhadores foram explorados por empresas estatais e privadas e restringidos por políticas estatais que regulam a sua mobilidade, e o Partido-Estado restringiu a atividade política.

Por outro lado, as pessoas de classe média e da classe trabalhadora não temiam a interferência do Estado em suas vidas privadas. Com a economia nesse ponto ainda crescendo rapidamente, o aumento dos padrões de vida para a maioria parecia compensar a rígida negação pelo Estado de liberdade e democracia.

Lockdowns e Precariedade Econômica

A Política de Covid Zero de Xi Jinping e seus lockdowns mudaram tudo isso. De repente, a liberdade de circulação e a vida quotidiana das pessoas tornaram-se sujeitas ao controle direto do Estado, e a desaceleração do crescimento da economia chinesa comprometeu a visão das pessoas quanto às suas perspectivas futuras. No entanto, a oposição à intrusão do Estado demorou a se desenvolver.

As políticas de combate à Covid do governo foram inicialmente toleradas como parte do esforço coletivo para derrotar a COVID-19. Na verdade, a raiva inicial com a propagação da Covid foi dirigida à falta de ação do Estado para conter o vírus. Havia um medo genuíno de se infectar, o que não só poderia deixar as pessoas doentes, mas também colocá-las em hospitais e instalações de quarentena por longos períodos.

Assim, o lockdown em Wuhan nos primeiros meses de 2020 e os lockdowns subsequentes em todo o país foram amplamente aceitos, até mesmo celebrados. Eles eram vistos como sacrifícios necessários para proteger a vida das pessoas. Mas, na realidade, o Estado estava impondo suas novas políticas de Covid Zero não apenas para parar a pandemia, mas também para reprimir os crescentes conflitos sociais que surgiram na década de 2010 e salvar o capitalismo chinês.

A maioria das políticas do Estado chinês nos últimos anos, a exceção da Covid zero, destinava-se principalmente a reduzir os excessos especulativos nos setores de alta tecnologia e imobiliário e a restaurar o crescimento econômico. O Estado também assumiu um papel mais ativo no incentivo aos casais para terem mais filhos, visando superar a crise demográfica iminente precipitada pelas baixas taxas de natalidade e pelo envelhecimento da população.

Tudo isto resultou em uma maior intervenção do Estado na economia e na sociedade. A política de Covid zero levou então a intrusão a um nível sem precedentes. A nova política draconiana do Estado de implementar os lockdowns certamente não era a única opção.

Nos primeiros meses da pandemia, as redes de ajuda mútua em Wuhan e outros locais mostraram uma alternativa. As pessoas entregavam equipamentos de proteção, transportavam trabalhadores médicos e ajudavam os residentes necessitados. Elas trabalharam para preencher o vácuo deixado pela inação do Estado.

Tudo isso foi encerrado assim que o Estado interveio e assumiu o controle do combate à pandemia. Desde então, o Estado utiliza a sua capacidade de mobilizar pessoal e recursos para fazer cumprir a política de Covid zero. Durante grande parte de 2020 e 2021, ele parecia ter sido bem-sucedido.

Enquanto muitos outros países sofreram enormes perdas de vidas e crises econômicas, a China alegadamente manteve o seu número de mortos abaixo de alguns milhares e manteve o crescimento econômico até 2021. A vida das pessoas parecia voltar ao normal. O governo se aproveitou do aparente sucesso para estimular o nacionalismo.

Raiva Acumulada

Tudo isso foi desfeito ao longo do ano passado. Em 2022, algumas cidades estão em lockdown há semanas ou meses. Os “Grandes Brancos”, que é como os trabalhadores médicos vestidos com trajes de proteção eram coloquialmente chamados, haviam sido vistos antes como heróis fazendo sacrifícios pessoais pelo bem coletivo, mas agora tornaram-se impessoais executores de duras políticas estatais.

As pessoas compartilharam imagens nas redes sociais deles perseguindo e espancando pessoas vistas como violando os protocolos contra a Covid. Os trajes de proteção tornaram-se agora máscaras para esconder as identidades desses executores, proporcionando-lhes anonimato e com isso a confiança para se envolverem na repressão com impunidade.

Uma série de incidentes relacionados com a Covid minou ainda mais a confiança na Covid zero. Aqui estão apenas alguns exemplos: um ônibus levando pacientes infectados para uma instalação de quarentena bateu, matando 27 passageiros. Houve um súbito aumento no número de suicídios durante quarentenas prolongadas. As pessoas ficaram desesperadas quando, sob confinamento, foram privadas de acesso adequado a alimentos em Shanghai. Em Guangzhou, trabalhantes migrantes furaram o lockdown. E um número incontável de pessoas ficou gravemente doente após serem trancadas em suas casas com Covid e terem o acesso negado a cuidados médicos em hospitais.

Essas e muitas outras histórias provocaram raiva, e essa raiva se acumulou. Os protestos começaram a surgir no início deste ano, mas eram em sua maioria isolados e foram mais facilmente contidos. Talvez o mais icônico deles tenha sido o solitário manifestante pendurando uma faixa na Ponte Sitong em Pequim pouco antes do XX Congresso do Partido, criticando a política de Covid zero e pedindo por mudanças. Embora apenas tenha desencadeado ações limitadas de imitação em toda a China, o protesto encorajou muitos estudantes internacionais chineses no Ocidente a seguir o exemplo e colocar faixas semelhantes em seus campi.

Esperanças Despedaçadas de Mudança

Um marco nessa história foi o XX Congresso do Partido. Como o limite de mandatos para o Secretário do Partido já havia sido removido em 2018, ninguém ficou surpreso quando Xi prolongou seu domínio. O limite de mandatos ajudava essencialmente a reorganizar as diferentes facções do Partido Comunista para alcançar um equilíbrio e garantir uma transição ordenada entre a liderança.

No entanto, o limite máximo de mandato cultivava a esperança de que a cada dez anos alguém novo assuma o poder e faça as coisas de forma diferente. Mesmo essa modesta esperança – que geralmente se revela uma ilusão que rapidamente se transforma em decepção – foi destruída.

As pessoas sentem que estão presas ao mesmo sistema político no futuro. Qualquer esperança que ainda existisse na autorrenovação e autoaprimoramento do sistema político não existe mais.

A perda de esperança na reforma do governo desenvolveu-se ao mesmo tempo em que as perspectivas econômicas das pessoas se tornaram sombrias. Após a recuperação em 2021, o crescimento econômico da China desacelerou. Alguns governos locais, já perdendo receitas, estão lutando para pagar por testes de Covid em massa. A dor econômica é fortemente sentida pelos trabalhadores, especialmente os trabalhadores informais, cujos meios de subsistência e emprego são mais suscetíveis aos lockdowns.

A taxa de desemprego entre jovens atingiu um recorde nos últimos meses, alcançando quase 20% entre aqueles de 16 a 24 anos, enquanto os recém-formados enfrentam uma situação de emprego terrível. Um número recorde de pessoas está entrando no mercado de trabalho a cada ano, enquanto os empregos estão diminuindo, com as principais empresas de tecnologia da China demitindo os seus empregados em vez fazer novas contratações. Essa precariedade alimentou a ansiedade e a raiva entre os jovens profissionais e trabalhadores.

Algumas pessoas esperavam um relaxamento da política de Covid zero depois que Xi garantiu a liderança no XX Congresso do Partido. O governo semeou essa ilusão quando emitiu uma nova diretriz de 20 pontos que aliviou as restrições, mas ficou aquém de implementar uma nova direção.

Alguns governos locais, como o da capital da província de Hebei, Shijiazhuang, foram ainda mais longe, suspendendo a obrigação de testagem e removendo testes gratuitos. Mas muitos moradores se opuseram e, sob pressão, o governo local retrocedeu e restabeleceu os testes gratuitos. E agora, com um aumento dos casos atingindo o nível mais alto de todos os tempos, mais de 30.000 por dia, o governo retomou os lockdowns para conter a Covid em todo o país.

Como resultado, as pessoas estão perdendo a fé na capacidade de mudança do governo, duvidam da eficácia e racionalidade de sua política de Covid zero e relutam em tolerar os sacrifícios que lhes são impostos. Elas também estão preocupadas com o que parece ser uma implementação arbitrária e irracional da política.

Nos dias vindouros, as forças de direita do resto das grandes potências mundiais poderão muito bem explorar a revolta vinda de baixo para justificar os ataques à China. Mas a nossa solidariedade para com as pessoas que protestam e cujas exigências estão enraizadas em experiências concretas vividas nunca deve vacilar.

As decisões sobre lockdowns em comunidades e lares específicos são tomadas por autoridades locais e sub-municipais, e muitas vezes não são explicadas e não podem ser contestadas. O fim das ilusões políticas, a precariedade econômica e a brutalidade irracional da Covid zero se combinaram para criar frustração em massa.

Resistência de Massas sem uma Infraestrutura de Dissidência

A frustração em massa explodiu em protesto nos últimos dias. A mobilização foi notável e deu às pessoas a confiança necessária para exprimirem a sua crescente insatisfação. Uma massa crítica de pessoas superou o medo da repressão do governo e compartilhou mensagens online, algo que, após o protesto da Ponte Sitong, fez com que as redes sociais das pessoas fossem censuradas e as suas contas suspensas ou permanentemente banidas. Encorajadas, as pessoas estão postando e compartilhando comentários e vídeos no Weibo e no Wechat.

Alguns dos protestos parecem ter sido difundidos através das redes sociais ou de ferramentas de comunicação criptografadas, como o Telegram, embora não sejam facilmente acessíveis à maioria das pessoas. Impulsionadas pela raiva e indignação, as pessoas de alguma forma descobrem ações nas mídias sociais e através do boca a boca e correm para se juntar a elas.

Muitos dos protestos ocorreram nos campi, bem como em complexos de apartamentos. Esses dois locais possuem espaços compartilhados, permitindo que as pessoas coordenem as ações com mais facilidade do que nas ruas com participantes que vem de toda a cidade. Até agora, não existe uma liderança nacional centralizada de qualquer tipo, e é pouco provável que surja alguma. Embora existam muitos indivíduos ativos, também não parece haver qualquer liderança local.

Isso não deve surpreender. O Estado chinês não só proibiu todos os partidos políticos independentes, mas também esmagou grupos de direitos humanos, da sociedade civil e dissidentes individuais destacados. Isto rompeu com a infraestrutura dos movimentos sociais para convocar, organizar e sustentar uma luta de massas. Ninguém pode liderar ou falar em nome dos manifestantes.

No entanto, as exigências já estão claramente articuladas e cristalizadas: oposição aos lockdowns. Isso não quer dizer que o movimento seja unificado. Como em qualquer movimento de massas e especialmente um sem liderança central, existem vários grupos sociais com demandas por vezes sobrepostas e diferentes que variam de acordo com a classe social e a localidade.

As exigências dos trabalhadores da Foxconn concentraram-se principalmente nas demandas em relação ao local de trabalho e, secundariamente, às restrições impostas devido à Covid; os manifestantes em Urumqui expressaram as exigências mais fortes e imediatas para eliminar as restrições que põem em perigo as suas vidas; os estudantes universitários estão mostrando solidariedade com os manifestantes em Urumqui, enquanto as suas exigências se concentram no apelo à democracia, à liberdade de expressão, à liberdade de imprensa e ao estado de Direito; e a menos noticiada e muito mais difundida é a resistência local e de pequena escala por parte dos moradores que ocorre dentro de complexos de apartamentos e condomínios fechados e que estão centradas na flexibilização das restrições.

O caráter dos protestos também não é uniforme; vai desde pacífico a confronto aberto. A maioria dos protestos exprime exigências liberais que não são radicais nas democracias liberais, mas que são altamente subversivas num Estado autoritário. E trazem consigo efeitos progressivos e democratizantes.

Apesar dessa heterogeneidade, os protestos expressam um sentimento comum das pessoas resistindo à perda de dignidade e da negação de sua capacidade de moldar a política de Estado que determina suas vidas. Elas partilham a sensação de que as suas próprias vidas estão em jogo.

É importante sublinhar o carácter nacional da insurreição. Os protestos alimentam-se reciprocamente e demonstram solidariedade entre si, encorajando diferentes setores a agir. Além disso, os estudantes chineses no exterior e a diáspora mais ampla também têm se mobilizado em Hong Kong, Taiwan, Reino Unido, EUA e Austrália.

O Dilema de um Regime Autoritário Frente a Resistência

Diante de uma onda nacional de manifestações, o Estado chinês está preso no dilema clássico de um regime autoritário. Conceder e relaxar as medidas Covid zero corre o risco de confirmar que o protesto funciona e de encorajar outros a organizarem-se e a lutarem por suas demandas. Mas não conceder pode levar os manifestantes a intensificar a sua luta e convidar outros a aderir.

Nos últimos anos, o Estado chinês conseguiu manter uma espécie de equilíbrio, combinando repressão e acomodação para gerir e conter conflitos sociais. Mas ele nunca enfrentou um movimento de protesto em tal escala.

À medida que as manifestações se espalham e se radicalizam, com algumas adotando explicitamente palavras de ordem antigovernamentais e antipartidárias como “renuncie PCC” e “renuncie Xi Jinping”, a possibilidade de repressão estatal aumenta exponencialmente. Ao mesmo tempo, não é inconcebível que uma combinação de repressão seletiva e concessões limitadas às restrições da Covid possa sufocar os protestos. Este tem sido um padrão no passado, com as manifestações urbanas a dissiparem-se tão rapidamente quanto surgiram.

No entanto, mesmo que o Estado consiga conter as manifestações, o problema que nos trouxe aqui, em primeiro lugar, permanece. A China provavelmente não está pronta para abandonar a política de Covid zero. Fazer isso – sem um sistema legítimo de vacinação em massa – levaria à disseminação em massa do vírus através de uma população que recebeu vacinas chinesas ineficazes ou permanece não vacinada, especialmente os idosos.

Tal surto sobrecarregaria os hospitais e mesmo uma taxa de mortes baixa levaria, num país de 1,4 bilhões de pessoas, a um número de mortes sem precedentes. Um modelo feito por cientistas chineses estima que, no atual nível de vacinação e capacidade hospitalar, a abertura pode resultar em 1,55 milhão de mortes.

Tal catástrofe poderia provocar uma crise de legitimidade ainda pior para o Estado chinês, o que provavelmente fez parte do seu cálculo para manter a Covid zero. Não há como negar que, sem uma vacina adequada e medidas de saúde adequadas, as severas restrições à Covid salvaram vidas na China.

A abertura não é uma opção sem um investimento maciço no sistema de saúde e na imunização dos idosos. Muitos analistas se perguntam por que isso não foi feito. Fazê-lo agora, no entanto, levará tempo, algo que os manifestantes podem não tolerar.

O Partido é tão opaco que temos pouca ideia do que é provável que faça. A liderança recém-remodelada, cheia de partidários de Xi, não mostra sinais de desunião; por isso, é duvidoso que haja qualquer divisão no Partido e debate aberto entre facções.

Seja qual for o resultado imediato das manifestações, as pessoas comuns na China estão se radicalizando com essa experiência e muitas se tornaram auto-organizadas. Isso aumentou drasticamente a consciência das massas e a experiência de luta pela justiça permanecerá com elas, independentemente do resultado. Isso é um bom presságio para o futuro.

Nos próximos dias, as forças de direita do resto das grandes potências mundiais poderão muito bem explorar a revolta vinda de baixo para justificar os ataques à China. Mas a nossa solidariedade para com as pessoas que protestam e cujas exigências estão enraizadas em experiências concretas vividas nunca deve vacilar.

Apoiar as pessoas que protestam a partir de baixo não aumentará o conflito imperial liderado pelos EUA contra a China. Na verdade, a nossa solidariedade popular através das fronteiras é a melhor forma de atenuar as tensões e de construir uma luta internacional comum pela justiça, igualdade e democracia, todas ameaçadas pelos governantes em todo o mundo.

Publicado originalmente em inglês, no dia 30 de novembro de 2022, e traduzido por Marco Túlio Vieira.

As imagens que ilustram o artigo são fotografias do exército de terracotta na tumba do Imperador Qin.