05 ABRIL 2015 (BR-GO) Carta aos colegas professores da UFG a propósito da Assembleia Geral do dia 08/05/2015

Carta aos colegas professores da UFG a propósito da Assembleia Geral do dia 08/05/2015

Atenção: para participar da assembleia é necessário apresentar documento com foto e prova de vínculo com a UFG (contracheque, por exemplo)

♣

Nós, professores da UFG abaixo assinados, queremos nos dirigir aos colegas, filiados ou não à ADUFG, a fim de tecer algumas considerações sobre a importante decisão a ser tomada na assembleia de toda categoria no estado de Goiás (não só dos sindicalizados da ADUFG):

1. A ADUFG, embora se apresente como “sindicato local” não reivindica somente a representação dos professores da UFG em Goiânia, mas a representação de todos os professores do magistério superior federal no território goiano, inclusive de Universidades que possam ser criadas futuramente no estado. A ratificação dessa reivindicação tornaria ilegais as já existentes seções sindicais ADCAC e ADCAJ, o que significa uma imposição antidemocrática. Vale lembrar que os professores de Catalão e Jataí não participaram do debate sobre sindicato local travado em Goiânia. Os termos da reivindicação da ADUFG são tão amplos que, mesmo que, por exemplo, a Regional Catalão venha a constituir no futuro uma Universidade separada da UFG, essa nova Universidade permaneceria em princípio no âmbito da ADUFG, só podendo eleger representantes sindicais compondo chapa com representação da UFG. Por esse caráter antidemocrático somos contrários à ratificação da reivindicação da diretoria da ADUFG à representação de todos os professores do magistério federal do estado de Goiás.
2. O debate sobre a criação do sindicato chamado “local” não admitiu a participação de todos os professores da categoria no estado: se deu em Goiânia, apenas entre os filiados da ADUFG. Mesmo assim, a ADUFG reivindica, como já dito, a representação de todos os professores do magistério superior federal em Goiás. Há portanto um descompasso entre o âmbito do debate e o alcance efetivo de suas implicações: dado que a determinação legal da unicidade sindical torna a criação do sindicato um objeto do interesse de toda a categoria, e não somente daqueles que estão vinculados a esta ou aquela organização, o debate, para ser legítimo teria de ter envolvido todos os professores da base goiana do magistério superior federal. Tanto é assim, que a realização dessa nova assembleia com convocação de toda a categoria foi uma exigência do Ministério do Trabalho e Emprego. Ora, se o princípio é esse, e o debate anterior não atingiu democraticamente toda a base sindical, uma determinação ética de cunho democrático exigiria refazer o debate, desta vez sem a exclusão de ninguém. Ao invés disso, a diretoria da ADUFG se mobiliza apenas para elaborar e distribuir um modelo de procuração para que as pessoas, ao invés de participar efetivamente de uma decisão coletivamente construída por toda a base, apenas deleguem a outrem o poder de dizer sim (ou, eventualmente, não). Nenhum esforço para viabilizar a presença dos colegas das regionais do interior, que mais uma vez ficarão na prática à margem do debate (que nem deve acontecer, se tudo se passar segundo o que a diretoria da ADUFG parece pretender). Por considerarmos antidemocrática essa condução do processo, somos contrários à ratificação da reivindicação da diretoria da ADUFG à representação de todos os professores do magistério federal do estado de Goiás.
3. Entendemos que o discurso de que o sindicato local representa melhor as demandas locais é retórica vazia. Basta ver o pouco que a ADUFG tem feito nos últimos anos para elaborar e defender uma pauta sindical local, mesmo em temas que poderiam ser tratados localmente, com a reitoria. Condições de trabalho, instalações prediais, etc. Novas resoluções que impedem ou dificultam, por exemplo, o afastamento do docente para qualificação foram aprovadas sem contestação nem mesmo uma discussão no âmbito sindical. Além disso, nas questões maiores, como carreira e salário, entre tantas outras, o âmbito local é ineficaz, dado que as instâncias decisivas são ministérios, tipicamente da Educação e do Planejamento. Ora, o governo federal não negocia com sindicatos locais: inclusive, na greve de 2012, excluiu da negociação todas as entidades que não fossem nacionais. Isso significa que, na prática, a consagração do sindicato dito “local” deixará nossa categoria à mercê do PROIFES. Perderemos qualquer laço horizontal com o movimento docente nacional, ficando submetidos aos mecanismos decisórios verticais, cupulistas e finalmente antidemocráticos do PROIFES. Por isso também somos contrários à ratificação da reivindicação da diretoria da ADUFG à representação de todos os professores do magistério federal do estado de Goiás.

Em razão dessas considerações, gostaríamos de convidar todos os professores da Universidade Federal de Goiás, não importando seu local de lotação e independentemente de seu vínculo sindical (ou da ausência dele), a refletir sobre o significado dessa proposta de ratificação, e a comparecer em pessoa à assembleia do dia 08 de abril de 2015, para expressar sua opinião e tomar posição.

ASSINAM:

Docente / Lotação / Filiado à Adufg?

1. Adriano Correia Silva FAFIL sim
2. Adriano Rodrigues de Oliveira IESA sim
3. Alcir Horácio da Silva CEPAE sim
4. Alecsandro J. Prudêncio Rats IESA sim
5. Alexandre Aguiar dos Santos CCG sim
6. Alison Cleiton de Araújo CCG sim
7. Allysson Fernandes Garcia CEPAE não
8. Ana De Pellegrin FEFD sim
9. Ana Gabriela Colantoni CCG sim
10. Ana Lúcia Silva Aposent. sim
11. André Barcellos C. de Souza FE sim
12. André Carlos Silva FENAD sim
13. André Felipe Soares de Arruda CAJ não
14. Andreia Cristina P. Ferreira CAC não
15. Angelita Pereira de Lima FIC sim
16. Anita Cristina A. Resende FE sim
17. Anna Rita Ferreira de Araújo FE sim
18. Arlene Carvalho de A. Climaco Aposent. sim
19. Ataíde Felício dos Santos sim
20. Bruno Bordin Pelazza CAJ não
21. Caio Sgarbi Antunes FEFD sim
22. Camila Aparecida de Campos CAC não
23. Camila Oliveira CAJ não
24. Carlos Gustavo M. Hoelzel FAV sim
25. Carmem Lúcia Costa CAC não
26. Carolina Ferreira Souza CAJ não
27. Cássio Tavares FL sim
28. Célia Sebastiana Silva CEPAE sim
29. Christiane Cunha de Oliveira FL não
30. Christiano Peres Coelho CAJ não
31. Claudney Maria de O. e Silva FL sim
32. Cristiane Lopes Simão Lemos ICB sim
33. Darcy Costa Aposent. sim
34. David Maciel FH não
35. Dinalva Donizete Ribeiro EA não
36. Dyomar Toledo Lopes CAJ não
37. Elena Ortiz Preus FL sim
38. Elizabeth Gotschalg Raimann CAJ não
39. Elizabeth Pereira Mendes ICB sim
40. Enoch José da Mata Aposent. sim
41. Érico Douglas Vieira CAJ não
42. Fernanda Ferreira Belo CAC não
43. Fernando Lacerda Jr. FE sim
44. Fernando Santos CAJ não
45. Flávio Munhoz Sofati FCS sim
46. Francisco Luiz De Marchi Neto FEFD
47. Francisco M. Machado Tavares FCS sim
48. Gene Maria Vieira Lyra Silva CEPAE sim
49. Gisele Costa Ferreira da Silva FAV não
50. Gisele Toassa FE sim
51. Gustavo E. Freneau EVZ sim
52. Helga Maria Martins de Paula CAJ não
53. Hugo Leonardo F. da Silva FEFD sim
54. Ivone Garcia Barbosa FE sim
55. Jaciara Oliveira Leite FEFD não
56. Jacqueline Rodrigues de Lima FEN sim
57. Jamesson Buarque de Souza FL sim
58. João Alberto da Costa Pinto FH sim
59. João Batista Leite Júnior CAJ não
60. João Donizete Lima CAC não
61. José César Teatini de S. Clímaco FAV sim
62. José Luís Solazzi CAC não
63. José Pedro Machado Ribeiro IME sim
64. Juliana de Castro Chaves FE sim
65. Karine Nunes de Moraes FE sim
66. Karinne Regis Duarte CAC não
67. Lenir Miguel de Lima Aposent.
68. Luciana Borges CAC não
69. Lucinéia Scremin Martins FCS sim
70. Luís Augusto Vieira CCG sim
71. Luís César de Souza CAJ não
72. Luiz Almeida da Silva CAJ sim
73. Manoel Calaça IESA sim
74. Marcel Farias de Sousa FEFD sim
75. Marcelo Ferraz de Paula FL sim
76. Márcia Torres Pereira CEPAE sim
77. Márcio Penna Corte Real FE sim
78. Márcio Roberto Rocha Ribeiro CAC não
79. Marcos Antonio de Menezes CAJ não
80. Marcos Corrêa da S. Loureiro Aposent. sim
81. Maria Ângela De A. P. Machado EMAC sim
82. Maria Augusta Peixoto FE sim
83. Maria das Graças M. Castro FIC sim
84. Maria de Lourdes F. S. Paniago CAJ sim
85. Maria do Carmo M. Pinheiro CAC não
86. Maria Emilia de C. Rodrigues FE sim
87. Maria Iêda Almeida Burjack Aposent. sim
88. Maria Nazaré Stevaux ICB sim
89. Márlon Herbert Flora B. Soares IQ sim
90. Marta Borges CAC não
91. Mateus Bertone da Silva EMAC sim
92. Miriam Bianca Amaral Ribeiro FE sim
93. Mirian Santos de Cerqueira FL sim
94. Nancy Nonato de Lima Alves FE não
95. Neisi Maria Guia Silva CEPAE sim
96. Neuda Alves do Lago FL não
97. Newton Armani de Souza EMAC sim
98. Nilton José dos Reis Rocha FIC sim
99. Nivaldo Antônio N. David Aposent. sim
100. Noêmia Lipovetsky FE sim
101. Núbia Ribeiro Ferreira Ribeiro FE sim
102. Pedro Henrique E. Duarte FACE sim
103. Pítias Alves Lobo CEPAE sim
104. Priscila Casari FACE sim
105. Priscilla de Cesaro Antunes FEFD não
106. Rafael Guarato dos Santos FEFD sim
107. Renato Gomes FE sim
108. Rita de Cássia Silva EEC sim
109. Roberto Cunha Alves de Lima FCS sim
110. Roberto Pereira Furtado FEFD não
111. Rones de Deus Paranhos ICB sim
112. Rosane Freire Lacerda CAJ não
113. Rusvênia Luiza B. R. da Silva CEPAE sim
114. Sérgio de Almeida Moura FEFD sim
115. Simei Araújo FE sim
116. Simone Sendin M. Guimarães ICB sim
117. Sinval Martins de Sousa Filho FL sim
118. Sissilia Vilarinho Neto FEFD sim
119. Sônia Maria Rodrigues FE sim
120. Sônia Santana da Costa CEPAE sim
121. Suzane Ribeiro Milhomem CAJ não
122. Tadeu Alencar Arrais IESA sim
123. Tadeu João Ribeiro Baptista FEFD não
124. Tarsilla Couto de Brito FL não
125. Taís Rocha Assis CAJ não
126. Tiago Porto de Almeida Freitas IMTec não
127. Valeria Maria C. de Figueiredo FEFD sim
128. Vladia Correchel EA não
129. Wanderson Ferreira Alves FE sim
130. Wellington Lima Cedro IME sim
131. Wilson Mozena Leandro EA sim
132. Wolney Honório Filho CAC não