@s títeres pervers@s de uma luta antimachista

O grave é a banalização de uma luta extremamente importante para destruir a dissidência política utilizando de argumentos subjetivos como “olhares irônicos” para justificar expulsões sumárias. Por Independentxs Incontroláveis

Esse grupo de estudantes independentes de Goiânia e da UNILA sentiu a necessidade de analisar o processo pelo qual passamos no último Encontro Nacional de Estudantes de Ciências Sociais (ENECS) de 2014, que ocorreu na última semana. Duas questões fundamentais e alguns esclarecimentos que pensamos serem de interesse do movimento estudantil como um todo.

Em primeiro lugar, a instrumentalização da auto-organização estudantil para a autoconstrução de uma pequena burocracia estudantil, muitas vezes associada às burocracias partidárias. Pensamos que o entendimento da prática dessa burocracia é importante para compreendermos o atual imobilismo do movimento estudantil. Em segundo lugar, a instrumentalização da luta antimachista e do método do escracho para silenciar os questionamentos a essa burocracia. Aqui, o grave é a banalização de uma luta extremamente importante para destruir a dissidência política utilizando de argumentos subjetivos como “olhares irônicos” e “falas debochadas” para justificar expulsões sumárias.

Ao final da discussão dessas questões, disponibilizamos alguns depoimentos para maiores esclarecimentos.

Faz sentido? – A exploração-dominação estudantil

A princípio, pensávamos que o ENECS era um espaço vazio politicamente. Centenas de estudantes do Brasil inteiro de um determinado curso se encontravam, mas, à nossa surpresa, não havia espaços de discussão sobre os problemas concretos desses estudantes; apenas espaços com discussões requentadas e pautadas mais pela sede de instrumentalização destes por forças políticas do que pelo leitmotiv de uma transformação efetiva da realidade estudantil. Não havia debates sobre a repressão que anda afetando diretamente os estudantes, as políticas de pesquisa e currículo, as políticas educacionais para as universidades públicas e privadas. Os raros espaços efetivos foram puxados, curiosamente, por estudantes ou não vinculados à Articulação Nacional de Estudantes de Ciências Sociais (ANECS), ou mesmo contrários a este, como o caso do espaço sobre movimentos estudantis da América Latina, encabeçado por estudantes da UNILA, universidade que rompeu abertamente com a ANECS. Havia um espaço previsto para conhecer a cidade de São Luís, capital do Maranhão, e toda noite havia algum tipo de festa organizada, sempre nos mesmos moldes. No que isso era diferente de qualquer pacote de viagem turístico? Era o que nos perguntávamos, e também o que acabamos perguntando nos poucos espaços de discussão que havia, e ninguém conseguiu nos responder:

-Qual o propósito da nossa vinda?
Articularmo-nos politicamente.
-Mas com qual finalidade?
Para nos articularmos politicamente.
-Por quais pautas?
Pela articulação política!

Víamos alguns estudantes desqualificando os outros que não se interessavam por “questões políticas”, mas ninguém dizia qual era a questão política que estava sendo discutida naquele evento. Articulação política, nos diziam, era importante. Mas articulação política para quem?

O principal conteúdo das discussões do evento era: as prévias dos eventos regionais, os eventos regionais, preliminares ao nacional, os próximos eventos nacionais e a própria dinâmicas do evento que estava acontecendo. E foi aí que descobrimos, na prática, o que era Articulação Nacional de Estudantes de Ciências Sociais. Fundada para ser supostamente uma articulação autogestionária dos estudantes, esse grupo na verdade surge para se apropriar da mobilização destes para seus próprios fins, e amortizar esta mobilização em turismo vazio e em plenárias sem construção coletiva e sem fins claros. Para isso, utilizam das plenárias para comparar as suas competências em organizar eventos e deixar os estudantes satisfeitos com os espaços que arranjam. Listavam suas competências: conhecimento da estrutura das universidades, capacidade de articulação com as reitorias (e boas relações), contatos com artistas e bandas locais. De propostas de transformação, nada! Nos corredores ouvíamos as mexericas e as barganhas à boca pequena, feitas, genericamente, nos seguintes termos: “ajuda-nos a levar o congresso este ano, que no próximo votamos a favor de vocês”. E existe uma série deles para barganhar! [*] Através desse procedimento, alienam a maioria dos estudantes, que não têm motivo nenhum para ficarem horas e horas discutindo como deve ser um evento que é um fim em si mesmo – um aparato – desconhecido pela maior parte dos estudantes, diga-se – a ser disputado pelas facções políticas partidárias como o PT e o PSOL, ou proto-partidárias como Levante Popular da Juventude e afins.

O ENECS podia ser um espaço importante de auto-organização dos estudantes – mas não é. Por quê? A quem interessa? Descobrimos que interessava justamente a essa nova modalidade de prática burocrática: a burocracia turístico-estudantil.

Esses novos burocratas se apropriam dos esforços da Comissão Organizadora do evento, a qual não ajudaram, que se responsabiliza pela organização das festas, excursões e debates. Apropriam-se dos esforços dos estudantes que se mobilizam por conta própria para conseguir ônibus em suas faculdades e se organizam para chegar ao encontro e participar dele. Finalmente, se apropriam do sentido político do evento e determinam o tom geral das atividades – muitas vezes sequer participando ou construindo muitas delas. A principal preocupação deste pequeno grupo ascendente é a participação nas plenárias decisivas em que podem-se determinar, à revelia, as ações dos próximos que assumirem o fardo de organizarem o evento.

Uma nota sobre a questão turística. Um fato concreto é que o evento propicia para estudantes pobres e também para a generalidade dos estudantes a possibilidade de viajar, conhecer outras cidades, conhecer outras pessoas, ir a uma praia ou um evento de maneira muito mais barata. Esse não é, de maneira alguma, o problema. É um efeito benéfico e concreto da organização estudantil. O problema é quando isso é organizado de maneira empresarial, expropriando a auto-organização estudantil ou ainda reduzindo-a a organização de excursões fora do evento, o que garante que o domínio das plenárias e dos espaços políticos fique restrito às facções que disputam o aparelho e mantêm a estrutura alienante.

Eram essas questões que começavam a colocar abertamente os poucos estudantes que resistiam e que, tentando participar das plenárias, tinham que suportar o desrespeito às discussões, a desorganização dos debates e a resistência em discutir qualquer questão de fundamento do curso ou do próprio evento. O motivo depois ficou evidente: discutir essas questões abertamente minaria o poder dessa emergente micro-burocracia. Mas, ao contrário do que se pensava, essas críticas não estavam sendo ignoradas: estavam sendo anotadas e veremos que serão justamente estas e estes estudantes que serão vítimas do escracho “antimachista” e “antirreprodutor-do-machismo”. É aqui que se percebe que o protagonismo reivindicado por algumas feministas burocratas – com o apoio das suas organizações – é na verdade a passividade dos estudantes em seu conjunto. A democracia excludente burocrática é a democracia ausente para esse estudante forçado à condição de subalternidade.

O escracho e a exclusão – antidebate “antimachista”

O machismo no ENECS, assim como na sociedade, não se fez ausente. Não faltaram também maneiras diversas de tentar lidar com a questão. Logo nos primeiros dias, houve um problema com um rapaz espiando as meninas no banho coletivo contra a vontade delas. Enquanto prevaleceu a decisão de expulsar o sujeito, outras meninas pichavam no banheiro, de maneira sarcástica, um olho do Big Brother e um “”Relaxa baby, não somos todos iguais””

Logo após, houve um conflito com um estudante que não queria desligar o som alto. Os organizadores e organizadoras pediram que desligasse ou abaixasse e ele se recusou – de acordo com algumas mulheres, sendo agressivo e se recusando a responder às críticas femininas, apenas respondendo às masculinas. Deliberou-se, novamente, pela exclusão do evento pela questão do machismo. Algumas pessoas questionaram se foi machismo ou autoritarismo do sujeito, mas a decisão foi mantida.

Outro momento de preconceito foi quando uma pessoa que se identificava como trans quis tomar banho no banheiro feminino e foi expulsa pelas mulheres que lá estavam. Essa transfobia não foi oficialmente problematizada em nenhum momento.

O espaço autogestionado de mulheres

O essencial do conflito em torno da questão, no entanto, começou na sexta-feira à noite, em um espaço denominado “espaço autogestionado de mulheres”. Algumas mulheres defendiam que esse espaço fosse misto e informaram a alguns estudantes que ele de fato o era. Outras, que percebemos hegemônicas, defendiam que fosse exclusivo e retiraram os estudantes homens que chegaram a entrar no debate. Dois deles posteriormente serão escrachados por supostamente terem debochado e criticado do espaço exclusivo. Homossexuais e trans também foram excluídos. Mas o fato é que o conflito que aconteceu lá não foi entre homens, que se retiraram todos pedindo desculpas e no geral decepcionados, e mulheres. Foi entre as mulheres que divergiam sobre o próprio espaço.

Foi o que algumas de nós pudemos perceber ao tentar questionar o porquê do debate ser exclusivo. As coordenadoras do espaço imediatamente desqualificaram as mulheres que colocavam essas questões como “calouras”, “desinformadas sobre o feminismo”, “reprodutoras do machismo”. Deslegitimar a opinião de companheiras por esta opinião ser diferente, argumentando que estas companheiras são desinformadas é querer se colocar numa posição superior de saber o que é melhor para todas as mulheres e que as mesmas não o sabem. Na mesma reunião, quando colegas da Universidade de Integração Latino Americana (UNILA) chegaram com um colega homem e o mesmo foi impedido de ficar, as mulheres que não julgaram adequado este posicionamento, e vendo-se impedidas de discutir, abandonaram a reunião.

O resultado concreto desse espaço foi a produção de uma carta denunciando os casos de machismo que ocorreram no evento para ser lida na plenária final. Note-se que o suposto deboche dos homens ao espaço não foi colocado nessa carta que foi produzida. Note-se também que não se propôs nenhuma prática ou espaço misto posterior para combater o machismo na sociedade ou entre os estudantes de ciências sociais como um todo.

O golpe na plenária final e a defesa “antimachista”

Na plenária final, no entanto, instalou-se o circo dos horrores. A delegação de Goiânia, que se caracterizava pela ausência quase completa de grupos burocráticos ou partidos e pela crítica à essência do evento, subitamente retirou a sua candidatura como sede do evento. “Duas mulheres da própria delegação tomaram a decisão de retirar a candidatura da cidade à revelia da articulação ao longo da semana e da ampla maioria dos estudantes.” O argumento utilizado? A delegação de Goiânia era machista e, portanto, não teria preparo para fazer o evento. Quando questionadas nessa decisão, essas estudantes acusaram os questionadores de opressores machistas por quererem saber qual machismo tinha sido feito e por que isso justificava a retirada da candidatura.

Restaram as candidaturas de Uberlândia e Rio de Janeiro, que representavam regiões com maior peso dos partidos políticos que buscavam manter o controle do encontro. Os representantes de ambas as regiões se orgulharam de falar de suas boas relações com a reitoria e capacidade técnica de fazer um evento “bem-sucedido”. A única proposta que teria uma crítica ao que estava acontecendo e que tinha sido articulada por fora de qualquer cúpula partidária, entre os próprios estudantes presentes no evento, foi impedida de ser discutida. Indignadas diante desse fato, as delegações de Goiânia e da Universidade de Integração Latino Americana (UNILA) abandonaram a plenária e começaram uma articulação de formas de tentar discutir novas possibilidades de luta e organização.

As delegações de Goiânia e da UNILA se caracterizavam, ambas, pela forte crítica à burocracia que se apropriava do evento, a ANECS, e pela defesa dos espaços mistos para discutir o machismo. A UNILA, inclusive, representando a região sul, havia ido ao espaço para informar a ruptura dos estudantes da região com essa burocracia em prol da sua auto-organização.

O escracho burocrático

Parecia que havia terminado o debate e cada um ia para o seu canto. Mas não foi o que ocorreu. A disputa que ocorreu na manhã se tornou, subitamente, um momento de opressão machista que necessitava ser punido a todo custo. As acusações eram: ironias, deboches, gritos que não tinham ocorrido. Os estudantes, que tinham se retirado da plenária, foram chamados novamente e acusados, além disso, de roubarem votos de uma plenária que sequer reconheciam e de casos de machismo. A grande acusação era que os estudantes haviam se retirado do espaço exclusivo debochando do mesmo. Tudo foi ouvido com paciência e, finalmente, pediu-se o direito de resposta. A negativa foi unânime: um estudante afirmou aos gritos que no estatuto se proibia que fosse dado voz a qualquer opressor machista, apenas à mulher. Uma estudante chegou ao microfone e falou que se sentia desconfortável com a presença dos dois estudantes acusados na plenária pelo fato de estarem fazendo olhares irônicos e embasbacados com o ridículo da situação e aprovou-se por unanimidade a sua expulsão do espaço. Eles se retiraram do espaço aos gritos de machistas e afins.

O que vemos aqui é o desvirtuar de uma luta de séculos, pela qual mulheres ao longo da história morreram, foram espancadas, lutaram arduamente por cada mínimo espaço e direito conquistado. Mulheres que ainda hoje sofrem com salários menores, com companheiros violentos, assédios e outras formas de opressão.

Utilizar esta luta de forma deturpada, como ferramenta para protagonismo, autopromoção e “carta-na-manga” quando não se tem argumentos em discussões políticas que dizem respeito aos posicionamentos políticos divergentes de outra ordem é transformar a luta feminina legítima em ferramenta para interesses próprios que de nada servem para a real emancipação feminina; é contraproducente e caricatura de forma negativa uma causa deveras importante.

Vemos que, claramente, o objetivo era matar e deslegitimar qualquer possibilidade de discussão alternativa ao jogo de cartas marcadas das burocracias que dominavam o evento. A expulsão de estudantes que já haviam abandonado a plenária não bastou para a sanha burocrática – não se permitira nem mesmo uma manifestação externa de indignação, como o foram os gritos de “tribunal de inquisição”. A plenária partiu para cima dos estudantes expulsos e outros que discordavam da expulsão ameaçando de agressão e ameaçando chamar a polícia para expulsá-los da universidade. Houve uma intensa troca de gritos entre “pelegos” e “machistinhas oprimidos” e, subitamente, a plenária final do evento se tornou uma plenária exclusiva de mulheres.

Lá, discutiu-se que punição dar aos estudantes que já tinham sido escrachados. Uma das propostas foi o banimento por três anos do evento, mais a publicação de seus nomes e fotos em todos os espaços possíveis como agressores machistas. A estudante de Goiânia que havia articulado o golpe contra a candidatura da cidade falou que ia processar administrativamente um dos estudantes escrachados pelas agressões que tinha sofrido. Por sorte, algumas mulheres mais razoáveis defenderam que era desproporcional e uma instrumentalização política do feminismo contra a dissidência. Essas mulheres tiveram que ouvir de outras, em um espaço supostamente seguro, que as suas falas tinham feito as outras “terem vontade de vomitar”. Outras declaravam que não suportavam ouvir críticas de homens. Ao final, votou-se pela expulsão por um ano dos estudantes do encontro e a denúncia, sem citar nomes, dos acontecimentos daquele dia.

Lembremos que todo esse processo foi iniciado por supostos “comentários debochados” e depois, “por caras irônicas”, que não podiam se questionados como evidência de… que crimes?

À guisa de conclusão…

Achamos importante revelar o procedimento do escracho e as razões pelas quais ocorreu para que tanto a luta antimachista quanto a luta estudantil não sejam mais instrumentalizadas por essas burocracias ascendentes para garantir seus interesses. Esse tipo de ataque não deve ter sido o primeiro, nem será o último.

O resultado funesto da perpetuação dessas práticas seria uma deslegitimação crescente tanto do feminismo, encarado por essa burocracia como arma contra inimigos políticos, quanto da luta estudantil, encarada pelos estudantes como irracional ou mero pretexto para viajar.

É justamente esse resultado que pretendemos evitar. A luta efetuada pelos estudantes pela emancipação das mulheres e dos homens e a luta pela emancipação estudantil só podem se dar à revelia e contra essas práticas e instituições burocráticas que se consolidaram e naturalizaram no movimento estudantil de Ciências Sociais e nas entidades como um todo.

Uma das propostas que surgiu desse embate foi a construção de espaços paralelos, de forma autônoma, articulados diretamente entre os estudantes envolvidos, sem passarem pelas instâncias burocráticas de decisão. Tal articulação não seria “representativa” ou “diretiva”, mas seria um espaço de troca de experiências e tentativa de construção de iniciativas comuns de luta e de trabalhos de pesquisa, articulação, produção de documentos. É um primeiro passo, mas é um momento de uma luta que pretende reforçar lutas locais contra a burocracia universitária que submete os estudantes aos interesses do Estado e do fortalecimento das empresas brasileiras transnacionais e demais empreendimentos capitalistas.

Para finalizar, disponibilizamos os depoimentos de alguns estudantes para quem quiser ter mais informações a partir das falas individuais dos estudantes envolvidos. Estamos abertos também a demais esclarecimentos que queiram ser prestados.

Assinam
Lilia Azevedo – UFG Goiânia
Beatriz Letícia – UFG Goiânia
Grouxo Marxista – UFG Goiânia
Ian Caetano – UFG Goiânia
Marlon Bezerra – UFG Goiânia
Gabriel Teles Viana – UFG Goiânia
Timoteo Correia – UFG Catalão
Matheus S. Cheren – UNILA
Tania Rodriguez – UNILA

Sábatha Fernandes – Unila

Assina também:
Coletivo Horizontal de Ações Proletárias Estrategicamente Unificadas (CHAPEU)

Delegação UNILA – ENECS 2014;
Coletivo KALHO – Foz do Iguaçu.

DEPOIMENTOS

Lília Azevedo – EMAC – UFG Relato

Desvirtuar uma luta de séculos, na qual mulheres ao longo da história, morreram, foram espancadas, lutaram arduamente por cada mínimo espaço e direito conquistado. Mulheres que ainda hoje sofrem com salários menores, com companheiros violentos, assédios e outras formas de opressão.
Utilizar esta luta de forma deturpada, como ferramenta para protagonismo, auto-promoção e “carta-na-manga” quando não tem argumentos em discussões políticas que dizem respeito da posicionamentos políticos divergentes de outra ordem é transformar a luta feminina legítima em ferramenta para interesses próprios que de nada servem para a real emancipação feminina é contraproducente e caricaturiza de forma negativa uma causa deveras importante.
Estive em uma assembleia de mulheres que se propõe um espaço para debate, mas que na prática, não admitia discordâncias, a menos que fosse conveniente. Entramos, eu e uma companheira e dois companheiros homens, no espaço referido para participar da reunião, nossos colegas foram informados de que era um espaço somente para mulheres, pediram desculpas e saíram.
Na reunião, uma camarada questiona o porque de não haver meninos na reunião e qual a justificativa para isso… quando algumas garotas manifestaram concordância, a coordenadora da reunião tomou a palavra e perguntou se havia alguma caloura na reunião, pois, na visão dela, calouras não saberia o que seria feminismo.
Deslegitimar a opinião de companheiras por esta opinião ser diferente, argumentando que estas companheiras são desinformadas é querer se colocar numa posição superior de saber o que é melhor para todas as mulheres e que as mesmas não o sabem.
Na mesma reunião, quando colegas da universidade UNILA chegaram com um colega homem e o mesmo foi impedido de ficar, as mulheres que não julgaram adequado este posicionamento e vendo-se impedidas de discutir, abandonaram a reunião.
Impediram homens homossexuais e transgêneros de participar, camaradas que sofrem da mesma forma com o machismo, excluindo-os de uma reunião que se propunha a discutir questões de gênero e opressões por meio do machismo. Qual o sentido disso?
Impedir acusados de machismo de sequer se pronunciar, condenando o mesmo automaticamente transforma o assunto em tabu. E dificultar o debate em nenhum momento da história resultou em resolução de qualquer problema.
Se alguém precisa inventar casos de machismo para lutar contra, seria saudável olhar para os lados e ver o mundo real, ele tem muitos casos verdadeiros para serem combatidos.

DEPOIMENTO IAN

Sair da plenária e ser inquerido a voltar, apenas para ser acusado de vários absurdos, que não apareceram em momento algum em diversos momentos em que tais denúncias poderiam ter sido feitas, para depois ser privado do direito à defesa – direito mínimo em qualquer espaço que se proponha a ter o MÍNIMO de propósito democrático – para depois, mediante a escrachos dos mais escabrosos e despropositados de que se pode ter nota, ser expulso do espaço do qual eu já havia, anteriormente, me ausentado por descrença política. Esta é a postura que sintetiza toda a prática matreira, truculenta e atravancadora da luta social; ainda se valendo de uma luta tão importante quanto o é a do feminismo.

[DEPOIMENTO: MARLON]
Estou aqui por meio deste depoimento e com o consentimento dos demais companheiros. Todos presentes no ENECS 2014 realizado em São Luís do Maranhão, o evento contou com a presença de mais de 300 estudantes de absolutamente todas as regiões do Brasil, era vistoso a pluralidade de concepções ideológicas, tipos variados, pessoas diferentes todos ali com algo em comum: somos estudantes de ciências sociais buscando troca de experiências que possam ser relevantes dentro do campo das ciências sociais.
Pois bem, no evento presenciamos eventos deveras contraditórios que extrapolam a questão do entendimento, e eu me pergunto até que ponto uma estupidez tão irrelevante pudesse tomar proporções tão violentas. Fomos acusados de machismo várias vezes, o que poderia ter sido resolvido a luz do bom diálogo respeitoso o que não ocorreu de fato. Durante algumas ocasiões presenciamos realmente manifestações de violência, e quero ressaltar aqui que homens e mulheres se violentaram reciprocamente não podendo haver portanto um predomínio sexista com relação as violações.
Uma prova disto é que os supostos casos de machismo relacionados aos estudantes da UFG não foram esclarecidos na plenária, pois categoricamente não houve direito de resposta. Ora, mas eu os provoco: como pode ser possível um indivíduo ser acusado de algo tão sério e não poder falar em sua própria defesa?! Se até os acusados de assassinato regozijam desse direito, porque não os supostos machistas não teriam esse direito?! Uma vez que de longe não houveram agressões físicas, por mais que essas pessoas nos acusem de machismo eu as peço que antes de darem nomes aos bois elas tenham provas concretas, que apresentem então um exame de corpo delito comprovando as agressões físicas. Ora estudantes que não deixemos esse evento se tornar um espaço estéril, sem perspectiva de transformações políticas, é desvirtuar a luta feminista, é transformá-la em tabu. Pois todos somos oprimidos pelo capitalismo, não devemos nos digladiar de forma tão estupida, devemos nos unir contra aquilo que de fato possa nos abalar.
Os ataques feitos pelos companheiros são jocosos, burocráticos, estéreis. Pois não houve de fato nenhuma acusação séria, deliberou-se um machismo fantasma que desencadeou um efeito dominó, uma mentalidade turva. Quero com esse depoimento expressar minha indignação para com essa situação de forma mais honrosa sem ter que citar nomes diretamente, porque percebo que todos perderam com um evento tão crasso.
As ditas feministas dizem que não podemos compartilhar de seu sofrimento, porém eu sinto que quando uma mulher eh violentada toda a sociedade perde sua dignidade, sua humanidade, a mesmas coisas com os negros e qualquer minoria desfavorecida, quero aqui expressar o meu apoio incondicional á esses movimentos. Pois não me reconheço enquanto indivíduo opressor, também sou oprimido e compartilho dessa insatisfação.
Para finalizar quero aqui com a presença de meus companheiros pedir as pessoas que cometeram os ataques que nos esclareçam essa situação, pois estamos cientes da gravidade das acusações e sabemos quão difícil é sofrer acusações infundadas.

Beatriz Letícia Silva – FCS – Relato

É sabido que dentro do evento, ENECS –Encontro Nacional de Estudantes de Ciência Sociais, encontro realizado todos os anos por estudantes de ciências sociais, houve uma atividade com a proposta de um espaço autogestionário de mulheres. E um dos principais questionamentos do espaço foi a exclusão dos homens do debate, depois que companheiros foram expulsos ao manifestar o interesse em participar da atividade. Como justificativa a essa questão foi a resposta vaga, inconcisa e inferiorizante da coordenadora da atividade de que poderiam haver calouras e que as mesmas não saberiam do que se tratava o feminismo e que a mesma não se sentiria bem as criticas masculinas. Tal discurso causou revolta nas companheiras presentes que se posicionaram contra o método exclusivo do espaço. As coordenadoras da atividade em réplica acusaram as companheiras de reproduzir um discurso de opressão machista. Essas acusações repercutiram em acontecimentos mais sérios na plenária final, onde os companheiros que não puderam participar do debate foram acusados de machismo, a argumentação para tal acusação foram relatos de posturas agressivas de companheiros que nem se quer estavam presentes no momento da possível agressão e expressões faciais vagas que podem ser traduzidas de varias maneiras.

Acusações vis que não mostram argumentos concretos, e não se provaram verdadeiros, pois são frutos de oportunismo de um certo grupo de estudantes, para abalar a estrutura de outros que têm o posicionamento contrário frente a essas questões. Tais táticas só deslegitimam o movimento feminista, o qual esses estudantes tanto defendem.

 Mais um depoimento: Sábatha Fernandes
Como mulher e aspirante à cientista social, não posso deixar de expressar minha indignação com o que ocorreu com os companheiros que tentaram se aproximar do “Espaço Autogestionado de Mulheres” realizado durante o XXIX ENECS.

É necessário, antes de tudo, pontuar que compreendo que o ocorrido não foi de veras uma denúncia de machismo, mas sim, um ato de apropriação de uma luta histórica pela emancipação da mulher para perseguir posições políticas divergentes das dadas por um pensamento que tenta se impor ao movimento de área de estudantes de ciências sociais.

O aparelhamento feito pela ANECS (ou melhor, por figuras que dizem representantes de uma entidade que se mostra atrasada desde seu nascimento), nos diversos espaços do evento e, mais ainda, na Plenária Final, que mais parecia uma plenária da entidade que da base dos estudantes, bem como, o esvaziamento dos espaços que demonstraram que o perfil do encontro estava muito mais voltado ao turismo que a uma articulação política, fizeram que os estudantes da UNILA que defendemos em todos os espaços do encontro que o movimento deve ser horizontal e desburocratizado nos retirássemos do espaço, inclusive, respeitando a deliberação do último ERECS-Sul onde as escolas decidiram não compactuar com ANECS.

O espaço autogestionado de mulheres foi questionado também por nossas companheiras, já que mesmo compreendendo a necessidade que as mulheres tem de se articular primeiramente antes de travar lutas conjuntas com seus companheiros, não identificamos nesse espaço um teor de luta e sim de lamentações, mesmo assim e questionando a retirada de companheiros do espaço não abdicamos do diálogo em tal espaço.

Os companheiros retirados do espaço, não coincidentemente, são companheiros que buscaram nos demais espaços travar o debate com relação a aproximação do movimento às lutas concertas do povo. Vale aclarar também, o argumento utilizado para a retirada dos homens foi que essa é uma diretiva da ANECS deliberada no último ANECS, mas que não foi aclarada para os “calouros” que foram criminalizados por tal ação.

No inicio da plenária final, foi relatado um caso de expulsão de um homem acusado de machismo durante o evento que fora expulso, intrigantemente, até esse momento o caso dos companheiros supracitados não foi tratado. Após um processo de atropelamento de pautas e esvaziamento de propostas políticas, algumas pessoas se retiraram do espaço, entre essas, nossa delegação (da UNILA) e tais companheiros. Enquanto discutíamos sobre todo o ocorrido fora da plenária, os companheiros foram acusados de machistas e chamados para dar esclarecimentos eles tiveram direito a voz. Indignados, gritamos do lado de fora da plenária que a plenária havia se tornado um tribunal inquisidor. Por quererem acompanhar uma suposta discussão de gênero e não serem aclarados devidamente sobre o teor do espaço, as mulheres que fomos contra as acusações, fomos intituladas submissas e reprodutoras do machismo.

Mesmo que tal fato fosse vinculado apenas ao ocorrido no espaço de mulheres, o simples fato de homens quererem adentrar ao espaço explica acusa-los de machistas, ainda mais sem direito de resposta? Queremos desconstruir o sexismo ou queremos revanchismo? Que cientistas sociais estamos formando? Se por divergências com relação às linhas do movimento nos acusamos utilizando de bandeiras contra opressão, oprimindo nossos companheiros.

Certamente, o episódio vivido deve ser tomado como reflexão crítica para pensarmos que mundo queremos e como agimos para construí-lo. Aos oportunistas fica o lamento.

NOTAS

[*] Existe, por exemplo, o CONECS, Congresso de Estudantes de Ciências Sociais – que é um evento mais restrito para definir as diretrizes do Encontro de Estudantes geral. Existe o Encontro Regional dos Estudantes de Ciências Sociais, que por sua vez também é precedido por um Congresso Regional de Estudantes de Ciências Sociais. Cada um desses eventos é objeto de disputadas barganhas entre as diversas forças políticas que compartilham, apesar de todas as diferenças ideológicas, a prática burocrática e a vontade de controlar o aparelho.

As imagens retratam o movimento feminino las libertarias, de uma época e de uma luta feminina que ainda resiste a ser esquecida, e a foto de capa dispensa explicações. Passa Palavra