Desde a chuva que castigou São Paulo na última terça-feira, 10, e a ventania do dia seguinte, milhões de paulistas continuam sem energia elétrica. Em vários bairros da capital moradores estão há quatro dias sem luz. Além da demora para restabelecer o fornecimento de energia, funcionários que prestam serviço para a concessionária, a multinacional italiana Enel, foram flagrados cobrando propina para religarem a luz. Um funcionário foi preso em flagrante após cobrar R$ 2,5 mil de moradores para religar a energia no bairro da Vila Mariana. Diante do descaso, os protestos se generalizaram.

Na quinta-feira, um morador da Zona Oeste de São Paulo enviou uma mensagem em grupos de WhatsApp convocando os vizinhos para se manifestarem:

Familia, boa noite pra nois e um forte abraco
Aqui na minha quebrada nois ta indo pro terceiro dia sem luz, nois ta ligando de montão pra enel la e toda hora dão um prazo diferente, mas mó boqueta, tem gente que recebeu a previsão que o bagulho so volta na segunda, ta tudo muito incerto e nossa quebrada sempre passa por isso, sou residente aqui da Cohab Raposo Tavares, no km 19 da raposo, na zona oeste

Se o barato num voltar ate amanha, nois ta se mobilizando pra fazer alguma fita aqui na rodovia

Quem puder colar, que for aqui da região e pa, da um salve, por gentileza

Na noite do mesmo dia, na Zona Noroeste, um protesto fechou a Rodovia Anhanguera na altura do km 19:

Mas foi na manhã de sexta-feira que os protestos se espalharam por toda a região metropolitana.  No Grajaú, Zona Sul, moradores atearam fogo em pneus e bloquearam a Avenida Belmira Marin, principal via de acesso da região:

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Grajau tem (@grajautem)

No Marsilac e na Chácara Santo Amaro também houve protestos.

Em Santo André, moradores do Clube de Campo atearam fogo em pedaços de madeira e bloquearam a rua para protestar

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Viva ABC (@vivaabc_)

No Jardim Miriam, foram registrados pelo menos três protestos. Um na Rua Francisco de Alvarenga, outro na Av. Ângelo Cristianini e um terceiro na Av. Cupecê

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Foco No Jardim Miriam (@foconojardimmiriam)

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Foco No Jardim Miriam (@foconojardimmiriam)

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Foco No Jardim Miriam (@foconojardimmiriam)

Na Zona Oeste, manifestantes bloquearam o km 23 do Rodoanel Mário Covas e a Avenida Escola Politécnica com barricadas:

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Diego Nascimento (@reporter_davila)

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Jornal News Butantã (@jornalnewsbutanta)

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Jornal News Butantã (@jornalnewsbutanta)

Na região central moradores do Bixiga também protestaram:

No momento em que escrevíamos esse relato, estavam em curso dois protestos na Zona Sul, um no Jardim Novo Horizonte e outro na Vila São José:

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Jardim Mirna (@focojardimmirna)

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Grajau tem (@grajautem)

Com as chuvas desta sexta-feira, o número de moradores sem luz voltou a subir. Segundo informações da concessionária Enel, 750 mil clientes ainda estavam sem luz. Às 19h30 eram 710 mil. A previsão para o final de semana é de mais chuvas e ventanias na região, o que pode agravar a situação e gerar novos protestos. Podem a água e o vento aumentar a chama da revolta?

]]> https://passapalavra.info/2025/12/158364/feed/ 0 https://passapalavra.info/2025/12/158252/ https://passapalavra.info/2025/12/158252/#comments Tue, 02 Dec 2025 16:08:42 +0000 https://passapalavra.info/?p=158252 Por Passa Palavra

Por alguns anos foi comum o Passa Palavra publicar balanços de sua atuação (por exemplo, aqui e aqui). Nos últimos anos este hábito se perdeu, seja por conta de uma falta de fôlego interno, por uma automatização de processos ou por uma avaliação de que pouco haveria para acrescentar ao que já fora dito. Neste momento, em que estamos em uma crise aguda, retomamos este velho hábito. O leitor mais atento já há de ter notado uma perda de vivacidade no site, seja pela redução de análises assinadas pelo coletivo, pela diminuição de publicações, ou pelas discussões em círculo nos comentários; para que a situação se altere faz-se necessário encarar o problema, ou ao menos levantar hipóteses de como chegamos aqui.

O Passa Palavra surgiu, se alimentou e cresceu, junto com um campo do movimento de esquerda que convenciou-se chamar de campo autônomo. Muito já foi debatido sobre o que seria essa tal autonomia e não nos interessa em absoluto repisar esse debate. O importante é reconhecer que este campo no qual surgimos não existe mais. Um movimento que teve seu berço nos assim chamados movimentos antiglobalização, contando com um grande intercâmbio entre países, locais de atuação, práticas militantes, se viu — diante de uma mudança na conjuntura global, com o fechamento de regimes e o crescimento da extrema-direita — completamente incapaz de atuar globalmente. O exemplo mais evidente foi a total incapacidade organizativa de atuar de forma coordenada perante os desafios da pandemia, completamente dispersos e incapazes de lidar com a morte de milhões de trabalhadores.

Outro fator central nessa desagregacão dos espaços autônomos foi a deriva identitária, seja pela lógica interna de competição dentro dos coletivos, seja pelo ambiente persecutório criado dentro dos movimentos sociais. A crítica a uma determinada forma de combater o machismo, o racismo e a homofobia passou a ser encarada com uma oposicão à luta per se. Simultaneamente, reforçou-se a gramática identitária de uma certa direita, que se afirma branca, masculina e heterossexual. Essa disputa e construção de identidades estanques passou a pautar a forma de se pensar política, não deixando espaço para formas de reflexão que buscassem outras maneiras de encarar o machismo, o racismo e a homofobia.

Os movimentos sociais passaram também por uma série de transformacões. Aqueles propriamente autônomos, como o Movimento Passe Livre (MPL), foram completamente destruídos internamente por suas próprias tensões. Já aqueles como o Movimento dos Trabalhadores Sem-Terra (MST) e Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST) se descaraterizaram por completo, funcionando hoje em dia, ou bem como uma marca que serve apenas para diferenciacão social, como uma identidade politizada à esquerda, ou como correia de transmissão de dirigentes partidários, ou ainda como gestor de populações miseráveis (conferir aqui e aqui). Sendo assim, qual o sentido de buscar uma inserção nos movimentos quando eles se caracterizam dessa forma? Ao mesmo tempo, como manter contatos militantes ou divulgar iniciativas de base que possam eventualmente ocorrer se não tivermos alguma inserção?

A transformação de movimentos em marcas também é acompanhada por uma mudança do que se entende por militância política. Ser de esquerda passou a ser apoiar os movimentos nas redes, ou divulgar suas ações, ou defender seus candidatos ou, ainda pior, comprar o arroz orgânico, usar um boné ou ir no bar que pendura bandeiras variadas em suas paredes. O público progressista difuso que anteriormente se interessava em ir em uma manifestação contra o aumento do preço da passagem do transporte público, ou participar de um debate sobre autogestão, ou organizar um sarau em determinada comunidade, hoje deslocou seu interesse político para defender ações do governo nas redes, ou criticar de maneira jocosa as inaptidões intelectuais de figuras de extrema-direita, quando muito participando como público de manifestações que mais se parecem com showmícios, intercalando discursos de parlamentares e personalidades progressistas.

Outro desafio que enfrentamos é o carreirismo acadêmico. Parte dos artigos e debates travados neste site foi feita por doutorandos, ou jovens doutores, também militantes, que aqui escreviam, formulavam, refletiam. O aprofundamento de críticas variadas a este espaço tornou-o, para muitos, desabonador do currículo. Qual vantagem tem um candidato a bolsas ou ao cargo de professor em se associar a um site tão antipático? Vale muito mais publicar no site de alguma editora pretensamente crítica, ou em qualquer outro site de esquerda, nos quais o debate inexiste nos comentários. Eventualmente ainda enviam para cá algum texto que sabem que seria recusado em outros espaços. Muitos também entraram na lógica de se afirmar em redes sociais como “influenciadores” de esquerda, pois daí também vem seu sustento e prestígio, vendendo cursos, conseguindo contatos, aparecendo dentro de uma lógica de destaque individual pouco relacionada com a construção coletiva outrora almejada.

Apesar de tudo isso, a classe trabalhadora continua em movimento — eppur si muove! Nas últimas décadas passamos pelo que talvez foi a maior onda de revoltas populares da história, com derrubadas de governos, reconfiguração dos sistemas políticos e algumas conquistas parciais. No entanto, essas revoltas não têm se convertido em melhorias duradouras nos padrões de vida dos trabalhadores. Muitas, inclusive, refluíram em retrocessos brutais. Além disso, a maioria delas se caracteriza por serem ideologicamente difusas — quando não francamente reacionárias.

Diante desse cenário, qual o nosso papel enquanto veículo de comunicação em tempos de influencers e redes (anti)sociais? Surgido com o objetivo de noticiar as lutas, apoiá-las e pensar sobre elas, temos tido cada vez mais dificuldade em desempenhar essas tarefas. As mudanças nas formas de comunicação de militantes e movimentos — cada vez mais centradas em personalidades e voltadas à logica do “consumo de conteúdos” —, somadas ao esvaziamento interno do nosso coletivo editorial, a falta de colaboradores externos e a pobreza do debate público, nos fazem duvidar se ainda há espaço para um site anticapitalista como o Passa Palavra.

Por outro lado, nos perguntamos se existem outros espaços onde os debates que marcaram nossa história (a burocratização dos movimentos sociais, a crítica ao identitarismo, o registro de pequenas lutas, etc.) possam se dar. Aprendemos com um velho camarada que se apenas nós podemos dizer algo, é nossa obrigação dizê-lo. Mas faz sentido continuar se falamos sozinhos? Isto deveria ser tarefa de muitos. Mas, infelizmente, poucos são os que a assumem para si. Como sairemos desse labirinto?

As obras que ilustram este artigo são de Mark Rothko (1903-1970)

A condenação de Jair Bolsonaro junto com militares da cúpula das Forças Armadas é algo sem precedentes na história do Brasil, como vem ressaltando a imprensa nacional e internacional. De fato, o tradicional no Brasil é anistiar ou sequer processar criminalmente políticos e militares de direita que tentaram tomar o poder à força, o que sempre encorajou novas conspirações golpistas.

O que nos interessa, no entanto, não é a suposta função pedagógica de condenações decididas pelo aparato estatal de justiça, e sim a maneira como essa decisão impacta a configuração das disputas políticas no interior da extrema-direita no próximo período, bem como as reações da esquerda, seja ela alegadamente anticapitalista ou não.

Vamos primeiro situar a questão do ponto de vista das disputas internas à extrema-direita e ao fascismo e, em seguida, do ponto de vista da classe trabalhadora.

*

Primeiramente cumpre levantar algumas questões sobre o papel do ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes. Este foi, desde há muito, um agente político relevante, tendo atuado nas secretarias de diferentes administrações da direita paulista. Quando secretário da Segurança Pública em São Paulo, para além das chacinas já normalizadas cometidas pela polícia, com destaque para a ocorrida em Osasco, notabilizou-se pelo enfrentamento às ocupações secundaristas. São de especial relevância os expedientes utilizados para a desocupação do Centro Paula Souza, onde apesar de uma decisão judicial que impediria o despejo dos estudantes, Moraes utilizou-se de um ato administrativo para retirá-los à força. Demonstrou assim a capacidade de encontrar justificativas jurídicas para legitimar a ação repressora do Estado, e foi por essa razão logo alçado à ministro da Justiça pelo então presidente da República Michel Temer. Esse histórico nos ajuda a esclarecer um ponto: não se trata de pensar que os meios pouco ortodoxos utilizados nos julgamentos atuais abrem um precedente para a repressão à extrema-esquerda; antes, foi a expertise construída ao longo de anos como agente da ordem contra mobilizações populares que agora se voltou contra os fascistas.

Todavia, não deixa de ser sintomático do atual estado de coisas que Moraes seja alçado a figura a ser mais que defendida, exaltada, com memes, textos, episódios de podcast, publicações em redes sociais variadas. Demonstra-se assim a própria incapacidade de construir meios próprios de combate ao fascismo ou à extrema-direita em geral, precisando depositar em elementos da direita tradicional bem inseridos nas organizações estatais as esperanças de evitar a expansão do fascismo. Tal incapacidade de ação da esquerda tem como caso emblemático a recente prisão de Alessandra Moja, articuladora de anos das lutas da favela do Moinho, que foi humilhada e teve sua reputação destruída por uma ação conjunta da extrema-direita e do Ministério Público de São Paulo e, para além de esforços da comunidade e apoiadores, pouca atenção recebeu do conjunto das esquerdas.

*

Não por acaso essa extrema-direita, que ocupa atualmente o governo paulista, vem apostando em construir uma imagem espetacularizada de combate ao crime, afinal sabem que isso se converte em votos e não irão hesitar em fazer afirmações ou armações que resultem em uma associação entre àqueles que lutam e os criminosos comuns. O interesse especial nessa mobilização no Estado de São Paulo se explica por Tarcísio de Freitas apresentar-se como o sucessor mais cotado para herdar a articulação política que deu sustentação a Bolsonaro. Cabe recordar que Tarcísio é produto das ações dos governos petistas. Assim como parte dos generais agora condenados por Golpe de Estado, ele também foi formado nas ações repressivas desempenhadas pelo exército brasileiro na ocupação do Haiti e depois foi funcionário do governo Dilma Rousseff. Hoje em dia, situa-se certamente na extrema-direita e não mede esforços em se colocar como o mais fiel seguidor de Bolsonaro, prometendo-lhe a anistia se chegar à presidência, articulando votos de deputados para projetos no mesmo sentido e participando de manifestações em defesa do ex-presidente.

Ocorre que essa movimentação feita pelo governador indica uma disputa entre as diferentes forças da extrema-direita e os fascistas mais radicais sobre os rumos do que hoje é o campo bolsonarista. É evidente que com a prisão do líder da mobilização fascista, se abre o espaço para quem irá ocupar esse lugar. Qualquer um que já estudou mobilizações fascistas de outras épocas sabe que a existência dessas facções e a disputa violenta entre elas é uma regra e não uma exceção. Parece claro que neste momento o que se pode chamar de eixo conservador está articulado no entorno de Tarcísio. Enquanto Eduardo Bolsonaro encabeça o eixo radical, declarando que não há conciliação possível, articulando sanções econômicas ao país e incentivando em publicações e discursos um levante contra o Supremo Tribunal Federal — no que parece estar cada vez mais isolado. Não parece ser desprezível neste contexto o papel que será desempenhado por Nikolas Ferreira, deputado federal por Minas Gerais que conta com amplo apoio dos setores evangélicos e alta capacidade de mobilização das milícias digitais nas redes sociais. Recentemente ele tem publicado frases como “seja a extrema direita que eles tem medo”, além de ter feito referências às revoltas ocorridas no Nepal como uma inspiração para possíveis mobilizações no Brasil. Ainda parece cedo para saber como se resolverá esta disputa interna e se algum dos pretendentes conseguirá manter e ampliar a mobilização fascista, mas qualquer que seja o desfecho não é crível que a ação dos aparatos jurídicos estatais será uma forma eficaz de realmente derrotar esse movimento.

*

Mas o que fazer quando a esquerda abriu mão da revolução? O que fazer quando a esquerda se tornou, na verdade, o paradigma da moderação, sendo o reformismo mais limitado o seu horizonte mais radical? O que fazer quando os movimentos revolucionários de esquerda ruíram e até os movimentos reformistas acabaram enredados na teia de um Estado que consente em sua participação, desde que se mantenham na periferia dos processos decisórios?

Se 80 anos atrás a derrota do fascismo deu-se apenas no campo militar, permitindo a perpetuação política de suas ideias, nos dias de hoje a possível derrota judicial dos fascistas parece também permitir a perpetuação de seus pressupostos e linguagem. Não nos parece irrelevante o esforço de esquerdistas dos mais variados matizes reivindicarem a necessidade de defender a soberania nacional perante as ações tomadas por Donald Trump. Ou ainda, a ampla aceitação que passou a ter o boné com a xenófoba frase “O Brasil é dos brasileiros”. Podemos somar como exemplo a utilização das cores da bandeira nacional nos chamados de manifestação, além da reivindicação da própria bandeira como símbolo válido das manifestações de esquerda; como se as cores da família Bragança, acrescida do ideal positivista dos militares da República, pudessem de alguma maneira significar algo à esquerda.

*

Mas e então, o que fazer? Só há uma — somente uma — providência para o momento: parar de enaltecer o poder estatal desenfreado e a soberania nacional e tentar redescobrir os meios de lutar contra o capitalismo, de maneira independente, por fora do Estado, onde quer que isso seja possível. Mas para isso a esquerda vai precisar, pelo visto, resetar a si mesma e começar tudo de novo.

Já que o momento é histórico, seria bom começar a fazer história novamente.

]]> https://passapalavra.info/2025/09/157626/feed/ 3 https://passapalavra.info/2024/11/155183/ https://passapalavra.info/2024/11/155183/#comments Thu, 14 Nov 2024 08:25:07 +0000 https://passapalavra.info/?p=155183 Por Passa Palavra

Cresceu nas últimas semanas a discussão acerca da redução de jornadas de trabalho no Brasil e em específico do fim da jornada 6×1 (seis dias de trabalho para um dia de folga). Para quem já acompanhava as publicações de alguns setores de trabalhadores nas redes sociais a discussão não chega a ser uma novidade; a presença de publicações sobre o assunto, com grande repercussão – especialmente no TikTok – remonta há mais de um ano. Entretanto, é inegável que a discussão ganhou escala e tem pautado tanto redes sociais quanto o noticiário jornalístico, seja da grande mídia, seja de publicações independentes. Tal ampliação está associada à proposta de Emenda Constitucional, da deputada Erika Hilton, que começou a ganhar tração esta semana.

A campanha pelo fim da escala 6×1 tem como elemento disparador o movimento Vida Além do Trabalho. Este nome, em si, merece atenção. Primeiro, por mobilizar uma demanda concreta de milhões de pessoas, que têm sua vida controlada pelas atividades produtivas de tal modo que se veem impedidas de fazer outras coisas pelas quais têm interesse, seja estudar, sair com amigos, descansar, passar mais tempo com a família, ou qualquer outra atividade não diretamente associada à exploração. Segundo, por mobilizar, o que é raro nas proposições esquerdistas atuais, uma esperança de futuro, algo que aponte para uma forma melhor de viver, mas que ao mesmo tempo não seja apenas uma política entregue pelo Estado. De alguma forma, este chamado remete ao bordão que agitou o país, há uma década atrás, de “uma vida sem catracas”.

É curioso observar que parte da reação do establishment em relação à demanda de redução do trabalho muito se assemelha às reações iniciais em relação às reivindicações de redução de tarifas, ou de tarifa zero. Se apela para uma suposta razão econômica, que impediria qualquer concessão, pois ameaçaria os empregos devido à baixa produtividade do trabalhador brasileiro. Para além deste tipo de argumento ignorar o que existe de evidência internacional sobre a redução de jornada de trabalho, ainda ignora que é justamente das respostas às mobilizações dos trabalhadores que são criados mecanismos de mais-valia relativa. Ademais de isso, não cabe aos trabalhadores quando se mobilizam criar soluções capitalistas. A luta a ser construída é justamente por uma vida além do trabalho.

Para além dos diretamente afetados, a campanha ganhou apoio público de muitos trabalhadores mais qualificados, associados ao que pode se considerar um campo progressista; em um momento de disputas por algoritmos e de opinião pública inflamada, este tipo de apoio parece ser fundamental. Também é notável que, mesmo com atraso, alguns importantes sindicatos, como o de metroviários e o de bancários, fizeram uma série de publicações em favor da redução da jornada. Ao mesmo tempo, é central não ser apenas algo compartilhado nas redes sociais para alívio de culpa, mas que se construa elos concretos entre diferentes frações da classe.

No entanto, a maior potencialidade dessa pauta reside justamente na adesão maciça dos trabalhadores que vivem na pele a escala. Basta ver as publicações nas redes sociais de memes diversos, depoimentos de rotinas de trabalho e reclamações variadas.  Para surpresa de alguns, uma demanda estritamente proletária conseguiu mobilizar trabalhadores independentemente de suas crenças religiosas, cor da pele ou orientação sexual. A organização inicial abarcava pessoas auto identificadas como de esquerda, com ampla adesão da comunidade LGBT, que trabalhavam nos setor de comércio, em especial farmácias e mercados. Com a campanha se tornando pública foram várias as figuras públicas da extrema-direita – a de maior destaque foi Nicolas Ferreira – que se posicionaram contra a pauta. Não esperavam, no entanto, que sua massa de seguidores, composta por trabalhadores – que também são evangélicos – se posicionasse de forma virulenta nos comentários contra o trabalho 6×1, alegando que ele impossibilitava estudar, descansar e principalmente ficar com a família. Ao que tudo indica, é possível recuperar alguma transversalidade entre trabalhadores a partir de demandas concretas e ousadas.

Há que observar alguns desafios que ainda se apresentam para a continuidade da luta. Primeiramente, em relação à reação dos diferentes aparatos governamentais, ao que tudo indica não há uma posição unificada, com Geraldo Alckmin declarando que é uma tendência global, Luiz Marinho declarando que esse tipo de negociação caberia aos sindicatos e Fernando Haddad dizendo que não estava acompanhando o assunto. Esta hesitação governativa fez diferentes dos microinfluenciadores petistas se  colocarem frontalmente contra as mobilizações, dizendo que elas só serviriam para desestabilizar o governo Lula. Cabe perguntar se vale gastar algum esforço debatendo, ou mesmo denunciando, esse tipo de posição, ou se os esforços militantes  seriam melhor direcionados para outras frentes. O maior desafio que se apresenta é como expandir a organização para além das redes sociais. Se, em um primeiro momento, elas foram fundamentais para colocar em contato uma ampla gama de trabalhadores que em geral se encontram fragmentados em mercados, ou farmácias de redes, elas têm limitações claras, seja pela sua estrutura hierárquica que facilita a concentração em figuras centralizadas, seja pela dificuldade de sair delas para realizar ações em locais de trabalho que construam laços concretos entre os trabalhadores e trabalhadoras. Tanto que os atos anteriores organizados pelo movimento Vida Além do Trabalho conseguiram mobilizar poucas pessoas e mais se assemelharam a panfletagens, os atos marcados para o dia 15/11 parecem ter outro caráter. Neste sentido, como podem os militantes atuar para que a mobilização não fique restrita a demandas legislativas, longe do cotidiano dos trabalhadores?

As obras que ilustram o artigo são de Carlito Carvalhosa (1961-2021).

Reza a lenda difundida pelos identitários que a ascensão social de alguém com uma dada identidade beneficia todas as outras pessoas dessa identidade. Mas será que o argumento sobrevive ao teste empírico?

A maior parte daquilo que ainda chamamos de esquerda, pela falta de um termo melhor, levanta a todo momento palavras de ordem como “por mais mulheres no poder” ou “por mais mulheres negras no poder”. Não é preciso ir muito longe para observar isso: é hoje um fato do cotidiano, onde quer que estejamos. Vejamos, porém, alguns casos que ajudam a elucidar as verdadeiras consequências de slogans como esses, para avaliarmos se a realização de tais palavras de ordem configura realmente um avanço para todo o público feminino e negro.

*

Nossa primeira parada será no Reino Unido, onde Kemi Badenoch, uma pessoa que se enquadra perfeitamente nos critérios acima (mulher e negra), acaba de ser eleita líder do Partido Conservador. Trata-se da quarta mulher e da primeira pessoa negra a ocupar esse tipo de posição no Reino Unido. Mas quem é Kemi Badenoch? Ela integra a ala mais direitista do Partido Conservador, especialmente agressiva contra os imigrantes — muitos deles, logicamente, negros.

Badenoch nasceu em Londres, filha de pais nigerianos, da etnia iorubá. Viveu a infância em Lagos, capital da Nigéria, e nos Estados Unidos. Voltou ao Reino Unido aos 16 anos. Estudou engenharia da computação na Universidade de Sussex e possui um mestrado em engenharia. Começou a trabalhar como engenheira de software, galgando depois cargos de gestão em instituições financeiras. Posteriormente bacharelou-se em direito. Pretendendo ingressar na Assembleia de Londres, disputou as eleições em 2010 e novamente em 2012, sem sucesso. Ficou em quinto lugar, contra três vagas disponíveis. Sua sorte começou a mudar quando a terceira e a quarta colocadas foram eleitas para o Parlamento em 2015. Assumiu um assento na Assembleia de Londres e conseguiu se reeleger em 2016. Em 2017, noutra eleição, ingressou no Parlamento.

Desde o início de sua carreira política, Badenoch apoiou o Brexit, cuja principal motivação, como se sabe, era conter a vaga migratória. Ideologicamente, Kemi situa-se na extrema-direita do Partido Conservador, adotando um perfil anti-identitário, hostil sobretudo aos transgêneros. Além disso, se opõe à teoria crítica da raça (critical race theory) e saiu em defesa do neocolonialismo britânico. Para completar o quadro, Badenoch prega a redução do Estado e a desregulamentação da economia.

*

Ainda no Reino Unido, temos o exemplo de Suella Braverman, filha de dois imigrantes de origem indiana. Sua mãe (da etnia tâmil) emigrou para o Reino Unido a partir das Ilhas Maurício; seu pai, originário de Goa, a partir do Quênia. Como Badenoch, Suella tem um especial desprezo pelos transgêneros e uma especial admiração pelo neocolonialismo, tendo certa vez expressado sua gratidão pelos feitos do Império Britânico.

Braverman nasceu no Reino Unido e estudou direito em Cambridge, onde integrou a Cambridge University Conservative Association (CUCA), uma associação de estudantes conservadores acusada de elitismo. Trabalhou na Procuradoria-Geral a partir de 2010 e conseguiu ingressar no Parlamento em 2015, após duas tentativas fracassadas, em 2005 e 2012. Tal como Badenoch, fez campanha pelo Brexit e não perde a oportunidade de declarar seu desprezo pela cultura woke e o “marxismo cultural”. Em 2020, Boris Johnson a nomeou Procuradora-Geral da Inglaterra e do País de Gales e Advogada-Geral para a Irlanda do Norte. Com a renúncia de Johnson, malogrou na disputa pela liderança do Partido Conservador: na ocasião declarou que, eleita primeira-ministra, priorizaria a redução de impostos, o corte de gastos e… a retirada do Reino Unido da Convenção Europeia de Direitos Humanos. Além disso, prometeu pôr fim à entrada de imigrantes e aos pedidos de asilo.

Em setembro de 2022, durante o mandato de Liz Truss, foi nomeada Ministra do Interior e declarou à imprensa que “seu sonho e sua obsessão” era despachar os chamados asylum seekers do Reino Unido para Ruanda. Em 2023, já no governo de Rishi Sunak, outro descendente de indianos, Suella visitou Ruanda para inspecionar os alojamentos onde os refugiados seriam alocados. O plano havia sido idealizado ainda no governo de Boris Johnson, mas foi questionado nos tribunais britânicos e no Tribunal Europeu de Direitos Humanos, sendo postergado várias vezes até ser engavetado por Keir Starmer.

Entre as iniciativas legislativas de Suella estão uma lei para limitar o uso de tendas nas ruas por sem-teto, alegando que muitas pessoas querem viver nas ruas por uma escolha de “estilo de vida”. Quando manifestantes começaram a protestar contra a invasão da Faixa de Gaza por Israel, Braverman os chamou de “terroristas”.

Enfim, vistas sob qualquer ângulo, as trajetórias de Badenoch e Braverman revelam uma oposição intransigente à inclusão e à melhoria das condições de vida das identidades de que são provenientes e das camadas mais vulneráveis da sociedade, o que convida a muita reflexão.

*

Vamos agora para o outro lado do planeta, o extremo-oriente. Em 1947, o domínio britânico da Índia foi dividido em dois Estados, um de maioria hindu e outro de maioria muçulmana, os modernos Estados da Índia e do Paquistão. Uma guerra eclodiu logo em seguida, entre os dois países recém-formados. Não tardou, entretanto, para que surgissem divisões étnicas no interior dos países inimigos. No caso do Paquistão, a população do Paquistão Oriental, de maioria bengali, embora configurasse o maior grupo demográfico, era sub-representada nos negócios, instituições de ensino, burocracia e exército, o que suscitou um novo conflito separatista em 1971. O nacionalismo bengali recebeu, é claro, o apoio da Índia. No fim, formou-se um novo Estado, Bangladesh, após outra guerra sangrenta.

O fundador do novo país, Sheikh Mujibur Rahman, conhecido como Mujib, tentou estabelecer uma planificação econômica de tipo soviético, à qual se atribui a grande fome de 1974. Além disso, estabeleceu uma ditadura de partido único, por ele liderada até que fosse assassinado em 1975, com vários membros de sua família, num golpe militar. O exército se ressentia da criação de um sanguinário grupo paramilitar por Mujib, usado pelo ditador para massacrar seu oponentes. Além disso, o governo tentava lidar com uma insurgência de esquerda, resultante de um racha na Liga Awami, o partido de Mujib.

O país submergiu então num longo período de golpes militares e assassinatos de presidentes, até a redemocratização em 1991. Em 1996, Sheikh Hasina, filha de Mujib e líder da Liga Awami, foi eleita primeira-ministra, ocupando o cargo até 2001. Foi reeleita em 2008, 2014, 2018 e 2024 (sob alegações de fraude).

No longo período em que esteve à frente do país, Hasina chegou a ser chamada de “a dama de ferro de Bangladesh”. O período entre 2009, quando tomou posse pela segunda vez, e 2024 foi marcado por um forte culto à personalidade (sua e de seu pai), autoritarismo (Hasina conseguiu, na prática, restabelecer o unipartidarismo) e escândalos de corrupção (o país é considerado o mais corrupto da Ásia depois do Afeganistão). Em julho deste ano, o país foi tomado por uma onda de protestos violentos, após a Suprema Corte determinar o retorno de uma política de cotas que havia sido há muito revogada. A partir de então, 30% dos cargos públicos deveriam ser destinados a descendentes de veteranos da guerra de independência de Bangladesh, beneficiando sobretudo os membros da Liga Awami, causando a ira de milhares de jovens em todo o país. Para piorar, a organização estudantil da Liga Awami atuava, então, como uma milícia sanguinária, nos mesmos moldes da milícia comandada pelo pai de Hasina.

Perante os protestos, que passaram a pedir o restabelecimento da democracia, o que fez o governo? Responsabilizou a oposição pelas manifestações, acionou as forças armadas, colocou toques de recolher em vigor e deu ordem de atirar para matar. Além disso, desativou os serviços de internet no país e começou a espalhar corpos pelas ruas (mais de dois mil). Não foi o suficiente para restaurar a ordem e, em agosto, o Chefe do Estado-Maior do Exército anunciou a renúncia da primeira-ministra, sem que esta tenha feito qualquer declaração ao público, sendo apenas flagrada embarcando num voo para a Índia.

*

Que dizer então de outra personagem, Alice Weidel, que divide a liderança da AfD (Alternativa para a Alemanha) com Tino Chrupalla? Weidel é uma lésbica assumida, que mantém uma relação de união estável com outra mulher, com quem adotou dois filhos. Isso não a impede de fazer parte de um partido protofascista.

Weidel estudou economia e administração de empresas e trabalhou como analista para o Goldman Sachs na Alemanha. Viveu na China por seis anos, trabalhando para o Bank of China. Após doutorar-se, trabalhou como vice-presidente da Allianz Global Investors em Frankfurt. Pouco depois ingressou na AfD, atraída pela retórica anti-Zona Euro do partido. Em 2017 esteve envolvida num escândalo envolvendo o bilionário Henning Conle, que teria doado mais de 130 mil euros para sua campanha através de laranjas. Desnecessário dizer que a visão de Weidel sobre a imigração é a mesma de outras lideranças da extrema-direita, como Kemi Badenoch. Weidel chegou a afirmar que o Brexit é um exemplo a ser seguido pela Alemanha. Ao mesmo tempo, é contra a existência do salário mínimo e é partidária da cartilha econômica neoliberal, tomando Margaret Thatcher como modelo. Apesar de ser lésbica, é contra o casamento homoafetivo, defendendo a proteção à família tradicional.

Aqui novamente é possível perceber que o fato de ser proveniente de uma dada identidade não faz da pessoa um representante autêntico dessa identidade. Como poderia uma lésbica conservadora, que defende a família tradicional, representar os interesses da comunidade LGBT? Não é preciso refletir muito para perceber que pessoas como Alice Weidel, ao mesmo tempo em que logram ascender socialmente, fazem todo o possível para transformar essa ascensão em privilégio, negando a todos os outros o acesso aos espaços decisórios e às instâncias de acumulação de riqueza.

*

Façamos agora uma parada final, em Portugal. Um dos mais novos partidos de direita no país chama-se… Nova Direita, e foi fundado em 2022 por uma angolana chamada Ossanda Líber.

Ossanda nasceu em Luanda, capital da Angola, onde estudou direito antes de se mudar para Paris para prosseguir os estudos. Encontrando dificuldades financeiras, mudou-se em 2004 com o marido e a filha para Coimbra e depois Lisboa. Tendo interrompido os estudos jurídicos, resolveu empreender no ramo audiovisual, posteriormente investindo em outras áreas. Durante duas décadas, abriu e geriu seis empresas, colecionando ações trabalhistas na justiça, processos por insolvência e execuções.

Durante a pandemia da covid-19, resolveu investir na política: em 2021, candidatou-se à Câmara Municipal [Prefeitura] de Lisboa pelo movimento Somos Todos Lisboa. Não teve êxito. Em seguida ingressou no Aliança, um partido de direita, chegando ao cargo de vice-presidente da legenda. Nas eleições de 2022, novamente não foi eleita. Foi então que decidiu sair e fundar seu próprio partido, o Nova Direita, que se define como um movimento “patriótico, conservador e soberanista”. No site da legenda, o partido é assim definido por Ossanda: “Somos de direita. Sem medo nem complexos. Sem hesitações”. Ossanda já teceu elogios a Donald Trump e fez uma postagem criticando as vacinas na época da pandemia.

No tocante à imigração, a presidente do Nova Direita defende que seja “seletiva”, baseada em “critérios de viabilidade econômica e proximidade cultural”. Defende ainda a deportação de imigrantes que cometam crimes. Para não fugir à regra, acusa a esquerda de tentar impor sua agenda nos estabelecimentos educacionais, insurgindo-se contra o que chamou de “invasão ideológica”, notadamente no que diz respeito às questões de gênero.

*

Boa parte da esquerda que adere aos discursos identitários, é claro, não tem nada disso em mente quando defende “mais mulheres no poder” ou “mais mulheres negras no poder”. A esquerda identitária não se vê no espelho ao deparar com perfis biográficos, profissionais e políticos como os delineados acima. É bem possível, inclusive, que o leitor deste texto esteja pensando: ah, mas são pessoas provenientes de grupos oprimidos que nunca tiveram um compromisso autêntico com as causas defendidas pelos movimentos identitários! Sem dúvida, mas não é essa a questão.

O fato de a esquerda identitária não se identificar com as trajetórias de pessoas como Badenoch, Braverman, Hasina, Weidel e Líber não muda o fato de que essas pessoas estão realizando na prática aquilo que os identitários defendem no plano do discurso, embora esse discurso venha sempre envolto noutras roupagens. A esquerda identitária deveria olhar para esses exemplos e reavaliar sua própria visão de mundo, tal como o movimento negro deveria olhar para os regimes oligárquicos, cleptocráticos, ditatoriais e genocidas da África, reconhecendo neles a realização prática de palavras de ordem que, noutros contextos, aparecem repletas de idealismo e candura.

*

No cerne do problema estão os dilemas e armadilhas da noção de representatividade, que continua a ser o pano de fundo das intervenções ideológicas dos identitários. Essa noção, que os movimentos de esquerda souberam tão bem criticar no passado, está hoje na ponta da língua de qualquer pessoa que se define como “de esquerda”, “progressista” ou até anticapitalista. A crítica à representatividade deu lugar à apologia da representatividade.

Essa esquerda mira num alvo, mas acaba acertando sempre outro, e o resultado parece ser invariavelmente o mesmo. Em vez de promover uma ascensão social coletiva, no contexto de um amplo e radical movimento de transformação social, o que se obtém é a renovação da burguesia e da classe dos gestores. E os novos burgueses e gestores, em vez de empoderarem os grupos sociais oprimidos dos quais emergiram, acessam os corredores e salões frequentados pelas velhas elites apenas para fechar as portas detrás de si. Mas para a esquerda identitária pouco importa: é uma esquerda que não se cansa de errar.

“A poesia de M.h. é visceral e sanguínea, muito diferente do que se faz por aí. Nada a ver com os “poetas babosos” que frequentam saraus para comercializar livros próprios, como se fossem planos de saúde ou bilhetes de loteria. Nada a ver com os “poetas babosos” que frequentam saraus como se fossem entrevistas de emprego. As palavras de M.h. só cabem nos poemas. Precisam deles. São palavras que devem ser escritas: mesmo que não sejam lidas, mesmo que não sejam ouvidas, mesmo que fosse preferível esquecê-las. É uma poesia que se faz por si mesma: por escrito. Um singelo empurrão do topo do céu. Canto consonantal de pombo na manhã cinza. Versos para registrar em cartas de suicídio, antes de dizer adeus, mas sem perder a ternura”.

(Da apresentação de Jan Cenek)

Leia ou baixe o livro aqui.

Na segunda-feira, dia 29 de Julho, o Partido Comunista Português (PCP) emitiu um comunicado (aqui) considerando que as eleições ocorridas na véspera na Venezuela «reafirmaram o apoio popular ao processo bolivariano» e saudando «o conjunto das forças progressistas, democráticas e patriotas venezuelanas», que teriam derrotado o «projeto reacionário, antidemocrático e de abdicação nacional». O Partido manifestou-se igualmente contra as «manobras de ingerência nas eleições da Venezuela» e acrescentou: «O PCP denuncia as ações internas e externas que visem pôr em causa a legitimidade, colocar em causa o processo eleitoral e os seus resultados, à semelhança do que se verificou em anteriores atos eleitorais por parte das forças de extrema-direita golpista». Para que não houvesse confusões, o PCP mencionou ainda a «vontade do povo venezuelano livre e democraticamente expressa nas urnas».

Este comunicado não difere de algumas outras proclamações de partidos de esquerda e de extrema-esquerda em vários países, nomeadamente no Brasil. São declarações muito úteis, porque mostram o tipo de sociedade que essa gente quer instaurar.

Porém, dois dias depois, o secretário-geral do Partido Comunista Venezuelano, Óscar Figuera, entrevistado por um jornal português (aqui), perguntou aos dirigentes do PCP: «Acham que conhecem a Venezuela melhor que nós?» Com efeito, o Partido Comunista Venezuelano conta-se entre as muitas forças políticas que duvidam dos resultados eleitorais apresentados pelo governo de Nicolás Maduro.

E as perguntas de Óscar Figuera continuam: «Sabem como os trabalhadores e os sindicalistas que reclamam os seus direitos são presos? Sabem que os sindicatos não podem realizar as suas eleições porque [Nicolas Maduro] interveio judicialmente, porque o governo não tinha possibilidade de vencer junto dos sindicatos? Se eles sabem que se está a destruir parte da Amazónia como consequência da forma como se exploram as minas neste país? Se eles sabem que não se respeita a Constituição nos processos [judiciais], e que se incrimina quem o Estado considera que está a cometer um delito político?…» E Óscar Figuera concluiu: «Vale a pena perguntar-lhes se sabem tudo isso. E em consequência, se o nosso “partido irmão” está a privilegiar a situação do governo da Venezuela na geopolítica e não vê o que se está a passar com a classe trabalhadora e o povo venezuelano às mãos de um governo burguês».

Para que não restassem dúvidas, o secretário-geral do Partido Comunista Venezuelano afirmou: «Sabemos que o PCP considera que a Venezuela está num processo revolucionário, que tem um presidente com uma política patriótica, o que não é verdade porque o governo está a entregar a riqueza do país às grandes empresas internacionais».

«Acham que conhecem a Venezuela melhor que nós?», perguntou o comunista venezuelano aos comunistas estrangeiros que defendem o regime de Maduro. Pela nossa parte, sugerimos-lhes que em vez de se limitarem a beneficiar do turismo político a expensas do regime bolivariano, emigrem para a Venezuela. Por que não vão para lá trabalhar?

A fotografia em destaque é de Marina Calderón.

Goldner faleceu em Filadélfia e seu corpo foi cremado. Uma comunidade próxima se voluntariou para manter o registro de seus artigos dos mais antigos aos recém publicados.

Os leitores lusobrasileiros podem acessar em português o artigo Notas para uma crítica do maoísmo, além dos artigos que publicamos em nosso website (aqui, aqui, aqui, aqui e aqui). Goldner dedicou sua vida a noticiar e refletir sobre as lutas. Leva consigo sua trajetória militante e nos deixa a memória, e um mundo por transformar.

No ano de 2012, na embaixada equatoriana em Londres, Julian Assange proferiu as seguintes palavras:

“Todos os dias, as pessoas nos ensinam que a democracia é liberdade de expressão. Nós, o povo, acreditamos nisso e paramos de nos manifestar e de discordar. Quando somos distraídos ou pacificados, quando nos afastamos uns dos outros, não somos mais livres. Pois a verdadeira democracia é a soma de quatro resistências. Se você não se manifestar, se desistir do que é exclusivamente seu como ser humano, se entregar sua consciência, sua independência, seu senso do que é certo e do que é errado, em outras palavras, talvez sem saber, você se torna passivo e controlado, e incapaz de defender a si mesmo e àqueles que ama. As pessoas geralmente perguntam: O que posso fazer? A resposta não é tão difícil. Aprenda como o mundo funciona. Conteste as declarações e as intenções daqueles que tentam nos controlar por trás da fachada da democracia ou da monarquia.” [1]

Desde o ano de 2010, o governo norte-americano promove um cerco contra Julian Assange, acusando-o de espionagem em virtude do vazamento de uma série de documentos confidenciais. Em 2019, por sua vez, Assange – que à época se encontrava em um asilo político na embaixada do Equador em Londres, concedido pelo ex-presidente do país, Rafael Correa – foi preso no Reino Unido sob a acusação de ser um bail jumper – uma espécie de “fugitivo sob fiança”. À época do ocorrido, já alertávamos como a revogação do exílio concedido a Assange se inseria enquanto uma forma de vingança do presidente do Equador em exercício à época, Lenín Moreno, que tivera seus crimes expostos.

De 2019 até o presente, o cerco instaurado sobre Assange tornou-se mais sufocante. Assange passou a ser mantido em uma prisão de segurança máxima em Londres, em situação de tortura e desumanização. Em uma carta escrita no ano de 2021, a própria mãe de Julian Assange, Christine Ann Assange, alegava que o filho se encontrava sem qualquer cuidado médico, sanitário e sob torturas psicológicas. Além disso, em Outubro de 2021, iniciou-se também um processo em prol da extradição de Assange para os Estados Unidos. Caso a extradição seja aprovada, Assange será submetido a uma pena de aproximadamente 175 anos de prisão.

Deve-se recordar, entretanto, que além da incidência de uma pena exacerbante, um dos advogados de Julian Assange divulgou que, desde o período em que Assange estivera no exílio na embaixada equatoriana, o governo norte-americano buscava a elaboração de um plano que tinha enquanto fim a morte do ativista.

Todo esse processo, em conjunto com a falta de assistência médica e o forte stress incidente sobre Assange, levaram-no ao sofrimento de um acidente vascular isquêmico no dia 27 de Outubro de 2021 – situação essa que agravou seu quadro de saúde, levando-o a sofrer sequelas físicas, de memória e danos neurológicos.

Em 2022, o Reino Unido aprovou a medida de extradição de Assange, que conseguiu um último recurso, a ser julgado em 2024. O processo de julgamento se iniciou no dia 20 de Fevereiro, mas o ativista não pôde estar presente por conta da fragilidade de seu estado de saúde. A esposa de Assange, Stella Assange, afirma que, caso a resposta ao recurso seja negativa, o ativista recorrerá à Corte Europeia de Direitos Humanos, alertando que a extradição aos Estados Unidos culminará em sua morte.

*

Alertamos constantemente, desde o momento em que se deu a prisão de Assange em 2019 – processo esse que se deu de maneira simultânea à prisão do desenvolvedor sueco de software Ola Bini, é necessário destacar –, que tal processo se consolida enquanto uma forma de calar e estabelecer o exemplo do que acontece com aqueles que tentam trazer à tona os crimes cometidos por políticos e/ou altos gestores do Estado.

A fala de Assange em 2012, destacada no início desse artigo, possui grande peso por escancarar a situação vivenciada pelo ativista: o amordaçamento por um modelo “democrático” que não aceita nenhuma forma de contestação às suas ações de controle e pacificação. Em um editorial publicado em 2021, quando a Suprema Corte Britânica admitiu a apelação do governo dos Estados Unidos contra a rejeição à extradição de Assange, escrevemos que

“[…] nas democracias é mais difícil recorrer à repressão violenta contra um número elevado de militantes, a não ser que as autoridades tenham êxito na conquista da opinião pública, e mesmo assim é preciso tentar manter as coisas em segredo, a exemplo das gravíssimas e infames violações de direitos humanos cometidas pelo governo dos Estados Unidos contra membros de grupos terroristas islâmicos. Essa dificuldade aumenta quando as ações dos ativistas são apoiadas pela opinião pública e eles conseguem agir anonimamente e sem deixar rastros. Os capitalistas tentam então pinçar aqueles entre eles que, por uma razão ou outra, sejam mais vulneráveis, fáceis de identificar e, caso sejam presos, possam não apenas ser pressionados a fornecer informações sobre os demais como também servir de exemplo, neutralizando a mobilização coletiva por meio da intimidação Além disso, os capitalistas buscam constranger qualquer forma de ativismo por meio de campanhas caluniosas e difamatórias, bem como estabelecer precedentes judiciais e uma cultura avessa à militância anticapitalista, moldando a opinião pública para que se acostume a reprovar o comportamento daqueles que se levantam e decidem agir.”

A perseguição proferida sobre Assange, nesse sentido, bem como tentativas de destruição de sua reputação – como foi o caso da acusação de estupro incidente sobre o ativista no ano de 2010 – explicitam o funcionamento dessa máquina que tem  como único objetivo o controle e a busca constante por sua expansão e fortalecimento.

Em união à perseguição contra Assange, vêm medidas como a prisão de Ola Bini – mencionada em parágrafos anteriores – e medidas de bloqueio de softwares – como o bloqueio do Tor Browser na Rússia em 2021 –, que frisam esse interesse de interromper qualquer ação de rompimento ou contestação à ordem vigente.

Devemos nos opor, veementemente à extradição de Julian Assange. Estabelecemos aqui nossa solidariedade, a ele e a todos os perseguidos e encarcerados pelo ordenamento capitalista. Como o mesmo disse, ainda na fala na embaixada em 2012:

“Se você não se manifestar, […] se entregar sua consciência, sua independência, seu senso do que é certo e do que é errado, em outras palavras, talvez sem saber, você se torna passivo e controlado, e incapaz de defender a si mesmo e àqueles que ama.”.

Hoje, levam Assange. E amanhã?

Notas:

[1] O vídeo referente a essa fala de Assange pode ser visto aqui .

Atualmente confrontam-se na Palestina dois fascismos. Isto não é inédito. Entre as duas guerras mundiais, a vida política da Romênia foi regida pela luta mortal, no sentido exato do termo, entre dois fascismos. De igual modo, na mesma época a vida política da Áustria foi consumida pela luta mortal entre um fascismo pró-italiano e um fascismo pró-alemão. E a segunda guerra mundial iniciou-se com a invasão da Polônia fascista pelo Terceiro Reich nacional-socialista.

Na Palestina temos hoje de um lado o Hamas, uma organização internamente capitalista, defensora de um fascismo religioso. Do outro lado temos o governo do Estado de Israel, constituído por uma aliança da extrema-direita com dois partidos do fascismo religioso.

Nesta situação, existem dois perigos simétricos.

De um lado, há o perigo de confundir o Hamas com o povo palestino. Ora, sucessivas sondagens de opinião revelaram que uma percentagem crescente dos palestinos se posiciona contra o Hamas. Sobre isso, um survey realizado em Outubro em regiões da Cisjordânia e de Gaza aponta para um fortíssimo descontentamento da população em relação ao governo liderado pelo Hamas. As queixas apresentadas se desdobram, desde a atribuição da escassez de alimentos à má gestão do governo até à falta de liberdade de expressão.

Essa pesquisa, além de indicar uma queda brusca na aprovação em relação ao Hamas – apenas 27% dos entrevistados em Gaza lhe expressou apoio, além de que nesta porcentagem de aprovação se destaca a parcela de moradores que ainda têm a condição de cobrir financeiramente as suas despesas básicas –, aponta também para o fato de que 73% dos habitantes de Gaza são favoráveis a uma solução pacífica para os conflitos entre Israel e Palestina.

Além disso, com a operação militar de 7 de Outubro o Hamas escolheu um método de luta que desde início implicou o sacrifício da população de Gaza. O 7 de Outubro não foi uma operação de guerrilha, o que numa das regiões mais densamente povoadas do mundo exigiria o aproveitamento das contradições internas de Israel mediante uma persistente ação clandestina de contato e aliança com as pessoas da esquerda israelita. Ora, foi o contrário que o Hamas fez, chacinando e aprisionando como reféns pessoas de uma zona em que os habitantes eram majoritariamente simpáticos à causa palestina.

O Hamas sabia que a retaliação israelita não se faria esperar, e decidira defender-se por detrás de um escudo, que é a população civil de Gaza. É o que tem sucedido. Contra a selvajeria genocida do governo de Israel, a perversa astúcia do Hamas.

Aquela esquerda que hoje aplaude o Hamas, confundindo-o com o povo palestino em luta pela defesa não só dos seus direitos, mas da sua sobrevivência, é idêntica àquela outra esquerda que entre as duas guerras mundiais aplaudia o partido de Hitler por considerar que ele lutava contra o imperialismo franco-britânico.

Mas do outro lado há o perigo, amplamente demonstrado, de estabelecer a confusão entre o anti-sionismo e um anti-semitismo. Ora, o anti-semitismo significa um racismo anti-judaico, a hostilidade aos judeus enquanto povo. Mas o anti-sionismo é algo completamente diferente e significa a oposição a uma forma extrema de nacionalismo. Um dos ardis mais persistentemente usados pelo Estado de Israel e pelos seus defensores consiste em acusar de anti-semitismo aqueles que se posicionam contra o sionismo, acusar de racismo aqueles que atacam uma dada orientação política.

Hoje, quando o governo do Estado de Israel depende do apoio de dois partidos do fascismo religioso, é especialmente grave a confusão deliberadamente estabelecida entre anti-sionismo e anti-semitismo.

É contra estes dois perigos que temos de nos posicionar. É urgente defender o povo palestino contra a barbárie israelita, mas ao mesmo tempo desmistificar e atacar o Hamas.

É urgente desmistificar as acusações de anti-semitismo dirigidas contra aqueles que se posicionam contra o nacionalismo sionista e contra o horrível massacre da população de Gaza.

]]> https://passapalavra.info/2023/12/150842/feed/ 6