O atrito entre PT e PSDB é real e se processa como disputa de projetos de gestão do Estado correspondentes a projetos de controle do capital: o PT está mais ligado aos gestores e o PSDB à burguesia. Por Pablo Polese
Leia a primeira e segunda partes da série.
“Vem noite espessa e veste a mortalha dos mais pardacentos vapores do Inferno,
que é para minha fina afiada faca não ver a ferida que faz,
que é para o Céu não poder espiar através da coberta de escuridão a tempo de gritar Pare, pare”!
“Estrelas, escondam o seu brilho; não permitam que a luz veja meus profundos e escuros desejos”
Shakespeare em Macbeth
O destino dos financiamentos de campanha enquanto indicativo dos atritos internos do capital
TOP 20 Doadores da Campanha eleitoral de 2014, pormenorizando o TOP 10 Partidos que mais receberam.
| JBS S/A CNPJ/CPF: 02.916.265/0001-60 Total doado: 361,741,374.50 | |
| PT | 115,090,000.00 |
| PMDB | 61,627,000.00 |
| PSDB | 56,576,000.00 |
| PP | 37,221,546.00 |
| PSD | 22,200,000.00 |
| PR | 19,010,000.00 |
| PC do B | 10,049,000.00 |
| PROS | 8,600,000.00 |
| PSB | 6,940,600.00 |
| SD | 6,370,000.00 |
| CONSTRUTORA ANDRADE GUTIERREZ SA CNPJ/CPF: 17.262.213/0001-94Total doado: 83,183,572.13 | |
| PT | 34,680,000.00 |
| PSDB | 26,340,900.00 |
| PMDB | 11,650,000.00 |
| PSB | 2,501,181.05 |
| PR | 1,700,000.00 |
| DEM | 1,300,246.08 |
| PTB | 1,300,000.00 |
| PSD | 1,250,000.00 |
| PP | 800,000.00 |
| PRB | 650,000.00 |
| CONSTRUTORA OAS S.A. CNPJ/CPF: 14.310.577/0030-49 Total doado: 68,726,630.00 | |
| PT | 23,226,000.00 |
| PMDB | 14,560,000.00 |
| PSDB | 11,500,000.00 |
| PSB | 4,750,000.00 |
| PP | 3,650,000.00 |
| PR | 3,050,000.00 |
| DEM | 2,950,000.00 |
| PSD | 2,150,000.00 |
| PTB | 700,630.00 |
| PV | 600,000.00 |
| CERVEJARIA PETROPOLIS S/A CNPJ/CPF: 73.410.326/0001-60Total doado: 57,431,000.00 | |
| PT | 27,920,000.00 |
| PMDB | 13,950,000.00 |
| DEM | 6,136,000.00 |
| PSB | 4,775,000.00 |
| PDT | 3,400,000.00 |
| PTB | 700,000.00 |
| PSC | 500,000.00 |
| PC do B | 50,000.00 |
| CONSTRUTORA QUEIROZ GALVAO S A CNPJ/CPF: 33.412.792/0001-60 Total doado: 55,843,921.00 | |
| PMDB | 15,830,000.00 |
| PT | 15,100,000.00 |
| PSB | 3,995,000.00 |
| PSDB | 3,730,000.00 |
| PSD | 3,539,081.00 |
| PDT | 3,050,000.00 |
| PP | 2,900,000.00 |
| DEM | 2,750,000.00 |
| PR | 2,000,000.00 |
| PTB | 1,260,000.00 |
| U T C ENGENHARIA S/A CNPJ/CPF: 44.023.661/0001-08Total doado: 52,831,521.08 | |
| PT | 21,625,000.00 |
| PSDB | 9,080,000.00 |
| DEM | 4,765,000.00 |
| PMDB | 3,900,000.00 |
| PC do B | 3,040,015.08 |
| PR | 2,550,000.00 |
| PDT | 1,600,000.00 |
| PRTB | 1,453,000.00 |
| SD | 1,400,000.00 |
| PP | 875,000.00 |
| CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S A CNPJ/CPF: 15.102.288/0001-82 Total doado: 48,278,100.00 | |
| PMDB | 15,290,000.00 |
| PT | 9,495,000.00 |
| PSDB | 9,090,000.00 |
| DEM | 4,440,000.00 |
| PSB | 3,210,000.00 |
| SD | 1,330,000.00 |
| PTB | 703,100.00 |
| PP | 690,000.00 |
| PSD | 630,000.00 |
| PRB | 600,000.00 |
| BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. CNPJ/CPF: 51.990.695/0001-37Total doado: 40,201,852.82 | |
| PSDB | 11,882,919.46 |
| PMDB | 6,625,000.00 |
| PT | 6,150,000.00 |
| PROS | 3,000,000.00 |
| PSD | 2,450,000.00 |
| PSB | 2,385,000.00 |
| SD | 1,764,986.00 |
| PP | 1,570,000.00 |
| DEM | 1,100,000.00 |
| PTB | 900,000.00 |
| CRBS S/A CNPJ/CPF: 56.228.356/0001-31 Total doado: 39,748,600.00 | |
| PSDB | 10,310,000.00 |
| PT | 10,130,000.00 |
| PMDB | 8,750,000.00 |
| DEM | 2,510,000.00 |
| PP | 1,260,000.00 |
| PTB | 1,090,000.00 |
| PSB | 730,000.00 |
| SD | 650,000.00 |
| PROS | 550,000.00 |
| PSD | 550,000.00 |
| BANCO BTG PACTUAL S.A. CNPJ/CPF: 30.306.294/0001-45Total doado: 37,300,275.00 | |
| PMDB | 12,000,000.00 |
| PSDB | 10,100,000.00 |
| PT | 8,500,000.00 |
| PSB | 2,700,000.00 |
| PP | 2,000,000.00 |
| PSD | 1,450,000.00 |
| PMN | 250,275.00 |
| DEM | 250,000.00 |
| PDT | 50,000.00 |
| COSAN LUBRIFICANTES E ESPECIALIDADES S.A. CNPJ/CPF: 33.000.092/0001-69 Total doado: 30,631,000.00 | |
| PSDB | 9,350,000.00 |
| PMDB | 9,175,000.00 |
| PT | 6,300,000.00 |
| PSB | 1,950,000.00 |
| DEM | 1,200,000.00 |
| PP | 750,000.00 |
| PPS | 550,000.00 |
| PSD | 525,000.00 |
| PC do B | 200,000.00 |
| PTB | 200,000.00 |
| ARCELORMITTAL BRASIL S.A. CNPJ/CPF: 17.469.701/0001-77Total doado: 29,221,865.00 | |
| PSD | 10,046,250.00 |
| PMDB | 3,769,583.00 |
| DEM | 2,123,875.00 |
| PDT | 2,120,000.00 |
| PR | 2,061,860.00 |
| PSDB | 1,914,760.00 |
| PC do B | 1,500,000.00 |
| PSB | 1,165,000.00 |
| PT | 1,163,250.00 |
| PV | 1,145,000.00 |
| BRASKEM S/A CNPJ/CPF: 42.150.391/0001-70 Total doado: 29,030,000.00 | |
| PT | 10,270,000.00 |
| PSDB | 6,200,000.00 |
| PMDB | 5,340,000.00 |
| PP | 1,450,000.00 |
| SD | 1,230,000.00 |
| PSB | 1,230,000.00 |
| DEM | 640,000.00 |
| PPS | 480,000.00 |
| PSC | 370,000.00 |
| PTB | 360,000.00 |
| GERDAU ACOS ESPECIAIS S.A. CNPJ/CPF: 07.359.641/0001-86Total doado: 27,392,552.00 | |
| PSDB | 7,370,025.00 |
| PT | 6,000,000.00 |
| PSB | 4,740,000.00 |
| PMDB | 3,890,333.00 |
| PP | 1,710,000.00 |
| PDT | 1,140,000.00 |
| DEM | 740,000.00 |
| PTB | 488,860.00 |
| SD | 383,334.00 |
| PR | 340,000.00 |
| ITAU UNIBANCO S.A. CNPJ/CPF: 60.701.190/0001-04 Total doado: 26,505,500.00 | |
| PSDB | 8,132,500.00 |
| PT | 6,445,000.00 |
| PSB | 3,395,000.00 |
| PMDB | 2,515,000.00 |
| PSD | 1,539,000.00 |
| DEM | 1,232,500.00 |
| PP | 762,500.00 |
| PTB | 412,500.00 |
| SD | 375,000.00 |
| PPS | 355,000.00 |
| CARIOCA CHRISTIANI NIELSEN ENGENHARIA S A CNPJ/CPF: 40.450.769/0001-26Total doado: 25,052,010.00 | |
| PSD | 3,880,000.00 |
| PMDB | 3,720,010.00 |
| PT | 3,002,000.00 |
| PSDB | 2,220,000.00 |
| PSC | 2,200,000.00 |
| SD | 2,120,000.00 |
| PR | 2,060,000.00 |
| PTB | 1,900,000.00 |
| PDT | 1,750,000.00 |
| PSB | 900,000.00 |
| AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. CNPJ/CPF: 29.309.127/0001-79 Total doado: 21,191,225.00 | |
| PT | 9,400,000.00 |
| PMDB | 7,250,000.00 |
| PSDB | 2,350,000.00 |
| PTB | 700,000.00 |
| DEM | 450,000.00 |
| PP | 450,000.00 |
| PSD | 350,000.00 |
| SD | 140,000.00 |
| PRB | 100,000.00 |
| PC do B | 1,225.00 |
| SUCOCITRICO CUTRALE LTDA CNPJ/CPF: 61.649.810/0001-68Total doado: 21,048,000.00 | |
| PSDB | 10,025,000.00 |
| PT | 6,000,000.00 |
| PMDB | 2,973,000.00 |
| PSB | 1,500,000.00 |
| PTB | 200,000.00 |
| PSD | 150,000.00 |
| SD | 100,000.00 |
| PV | 100,000.00 |
| VIA ENGENHARIA S. A. CNPJ/CPF: 00.584.755/0001-80 Total doado: 18,897,626.88 | |
| PSDB | 5,950,080.50 |
| PSB | 5,685,152.24 |
| PT | 4,040,000.00 |
| PR | 1,050,000.00 |
| PMDB | 1,050,000.00 |
| PP | 506,849.31 |
| PSC | 400,000.00 |
| DEM | 200,000.00 |
| PTB | 7,059.31 |
| PSL | 4,950.48 |
Passemos agora ao esmiuçar da destinação das verbas para Dilma e Aécio, na corrida presidencial.
A candidata Dilma Rousseff do PT (coligação PT / PMDB / PSD / PP / PR / PROS / PDT / PC do B / PRB) teve um total de receitas de R$ 350,493,401.70, do qual R$ 336, 952, 000.00 foi aqui rastreado, mapeado e organizado, ou 96,1%. O PT teve um total de receitas de: $385,993,122.54. A alta porcentagem das receitas da Presidência frente ao total arrecadado pelo Partido decorre do fato de que o PT primeiro centralizava as verbas no Comitê da Presidência, que então repassava os valores para os demais candidatos.
O candidato Aécio Neves, do PSDB (coligação PSDB / PMN / SD / DEM / PEN / PTN / PTB / PTC / PT do B), teve um total de receitas de R$ 226,888,449.70, do qual R$ 204, 852,000,00 foi rastreado aqui, ou 90,2%. O PSDB teve um total de receitas da ordem de $629,323,035.76. Apenas o candidato eleito a Governador de SP Geraldo Alckmin teve receita de $40,394,953.03, enquanto o Senador de São Paulo José Serra teve $10,701,447.98 de verbas.
Os financiamentos de campanha foram somados, seus doadores e a área e subárea das empresas foram identificados, sempre se optando pelo principal ramo da empresa, e alocados em setores e subsetores da economia divididos da seguinte forma:
Agronegócio e Extrativismo
Açúcar e etanol; agropecuária; alimentos; papel e celulose; petróleo e gás.
Indústria
Bebidas e fumo; comunicação e gráfica; construção e engenharia; eletroeletrônica; empreendimentos imobiliários; energia elétrica; farmacêutica e cosméticos; materiais de construção e decoração; metalurgia, siderurgia e mineração; plásticos e borracha; química e petroquímica; têxtil, couro e vestuário; veículos e peças.
Comércio, Serviços e Setor Financeiro
Água e saneamento; bancário e serviços financeiros; comércio atacadista e exterior; comércio varejista; educação e ensino; mecânica; serviços especializados; serviços médicos e planos de saúde; tecnologia da informação & telecomunicações; transportes e logística;
Vejamos então como foi a disputa por setores, tendo por base os valores totais da corrida presidencial e a opção partidária das 5 maiores empresas “representantes” do setor que financiaram doações na Campanha de 2014.
O quadro nos mostra que o PT vence o PSDB, quantitativamente, nos três setores, tendo, no entanto, hegemonia quanto às principais empresas apenas no setor industrial. No setor A o PT é o preferido da empresa JBS S/A, a maior financiadora de 2014. Uma análise mais apurada de todos os financiamentos que somados atingiram, no mínimo, 50 mil reais, vai nos mostrar outras minúcias importantíssimas. No quadro abaixo vemos como ficou o financiamento especificamente quanto às verbas destinadas à corrida presidencial.
Quadro: Disputa por subsetor, tendo por base as verbas direcionadas para a disputa presidencial.
Essa tabela já nos fornece um panorama mais completo da correlação de forças interna a cada setor do capital no Brasil, refletida na preferência pela situação ou oposição, quanto à sucessão presidencial. Infere-se da ausência de financiamentos em alguns dos subsetores que tais setores não estão particularmente interessados em influenciar a sucessão do executivo federal. Nos subsetores onde a quantidade de verbas para cada candidato atingiu um montante próximo tivemos tanto a situação de empresas doando quantidades idênticas a cada candidato, quanto situações em que de fato há disputa de projetos e preferência empresarial por um ou outro candidato. Essa segunda situação é particularmente importante para nosso texto, por isso a particularização dos doadores será feita em alguns momentos, visando esclarecer e fundamentar nossas hipóteses sobre o caráter da oposição de direita ao PT.
Antes de passarmos à próxima tabela convém tecer alguns comentários sobre nossa pesquisa e alguns dos limites desse tipo de rastreio das contradições do capital a partir da análise dos financiamentos de campanha superiores a 50 mil reais.
Em primeiro lugar, cabe pontuar que as doações das empresas não são feitas apenas aos candidatos preferidos, mas também aos candidatos que se pensa que podem vencer e que se pretende ter contribuído com tal vitória. Por isso, um mapeamento mais coerente teria que observar as datas das doações e ponderar se naquela semana os dados de intenções de voto eram favoráveis a tal ou qual candidato. Em 2014, por exemplo, tivemos algumas semanas em que as pesquisas eleitorais apontavam chances reais de Marina Silva ser eleita, e a maioria de suas verbas afluiu para o PSB justamente em tais semanas. Não existe “fidelidade” no jogo eleitoral, e sim posicionamentos e apostas mais ou menos arriscadas, como por exemplo o caso da Cervejaria Petrópolis, 4ª maior financiadora das Eleições de 2014, que claramente optou pelo apoio total ao campo governista, não tendo destinado ao PSDB nem um centavo dos 57,4 milhões de reais que investiu. O Grupo Petrópolis, segundo maior produtor de cerveja no Brasil, tem fortes ligações com o PT há muitos anos. Em 2005 a Receita Federal investigou o Grupo com a suspeita de sonegação de impostos federais e estaduais no valor de 1 bilhão de reais. Novas acusações surgiram em 2008, mas foram arquivadas. Desde 2012 a empresa é acusada pela Secretaria da Fazenda de São Paulo de ter deixado de pagar 600 milhões de reais em impostos, entre 2006 e 2011.
Em segundo lugar, muitas verbas originárias de uma empresa não foram destinadas ao candidato e sim aos Comitês do Partido, que as repassou para o candidato. A JBS S.A, maior financiadora das Eleições de 2014, por exemplo, não fez nenhuma doação diretamente a Aécio Neves, enquanto que para Dilma Rousseff o montante chegou a 54 milhões de reais. Dos 361 milhões e 700 mil reais que a empresa investiu, 115 milhões foram destinados ao PT, 61, 6 milhões ao PMDB e 56 milhões e meio ao PSDB. Por conta disso deve-se olhar com cautela, por exemplo, a subárea “Alimentos”, onde Aécio aparece como tendo sido financiado em 30,4 milhões de reais por parte da JBS, que pode, por exemplo, ter doado essa verba para o Comitê do PSDB tendo em vista outros candidatos a outros cargos, inclusive municipais e regionais. Por conta disso fizemos alguns ajustes na pesquisa, nas tabelas a seguir, mas que não foram e não poderiam ser suficientes para abastar todos esses paradoxos – o que exigiria conhecimentos concretos de reais interesses e dívidas políticas e econômicas em jogo, o que se dá nos bastidores da relação Estado e capital (empresas) e por isso é na maioria das vezes inacessível ao público. Em notícia de 17 de julho de 2014, no entanto, vimos a saber que “JBS e BRF duelam nas gôndolas” (lembrando que a BRF optou prioritariamente em financiar o PSDB): “Com perda de participação em quase todas as principais categorias nos últimos anos, a BRF tem na volta às gôndolas de produtos-chave da Perdigão, presunto e linguiça calabresa, um trunfo para conter o avanço da Seara – principal marca da JBS Foods que cresceu na ausência da marca Perdigão no mercado. Mas a JBS quer resistir à Perdigão e também desafiar a Sadia, marca da BRF dominante no mercado brasileiro”. A reportagem informa uma briga judicial entre as empresas por conta de uma propaganda da Seara onde duas crianças pedem ao vendedor um presunto da marca que “começa com S” e “termina com A”, ao quê o vendedor responde: “Seara, lógico”. A Sadia acusou a empresa de usurpar o slogan da Sadia para “confundir” o consumidor; a BRF tentou retirar a propaganda pelo CONAR e Justiça, mas a JBS conseguiu derrubar a liminar que a obrigava a retirar o filme do ar. Desde que se entenda a aparência enquanto expressão da essência essas notícias e dados de financiamento informam significativamente aquilo que não á acessível por outras vias.
Em terceiro lugar, a lista de maiores financiadores serve de índice do grau de concentração de capital em cada setor, porém os interesses empresariais em financiamento de campanha – sempre lembrando que estamos falando do financiamento às claras (legal e oficial) – decorrem de interesses específicos do setor em relação ao que os cargos públicos podem ou não lhe beneficiar posteriormente. As empreiteiras e construtoras, por exemplo, têm grande interesse em cargos do Executivo estadual e nacional porque estão interessadas nas concessões estatais no setor, o que explica as grandes doações provenientes desse setor, enquanto, por exemplo, o setor “Mecânico” e “Eletroeletrônico” não acusaram nenhuma doação acima de 50 mil reais. Há também o forte interesse, não só nesse setor, com respeito aos financiamentos estatais, por exemplo com recursos do BNDES. O ex-presidente da UTC Engenharia, por exemplo, afirmou em investigações da Operação Lava Jato que doou 7,5 milhões de reais à campanha de Dilma por “temer represália” e prejuízos nos contratos da Empreiteira com a Petrobras (ver aqui e aqui). Já alguns setores de alta concentração de capital em setores não tão relacionados ou “dependentes” do Estado parecem não ter grande interesse nos financiamentos oficiais de campanha, o que explica, em parte, a ausência de algumas grandes transnacionais na lista dos maiores financiadores. Há casos curiosos, como por exemplo a quase inexistência de transnacionais do setor automobilístico na lista, quando esse setor sempre é fartamente beneficiado por medidas estatais de isenção de impostos etc. Por outro lado o dado acaba revelando questões econômicas, pois das três empresas que fizeram doações em 2014 duas, Hyundai e Mitsubishi, são empresas orientais que ainda estão buscando consolidar-se no mercado brasileiro. Por outro lado, há casos em que o desinteresse em financiar campanhas diz respeito apenas a alguns cargos em eleição, por exemplo o da Presidência, enquanto os financiamentos são direcionados para cargos “locais” (Vereadores, Deputados estaduais) e “regionais” (Deputados federais e Senadores). Esse dado aponta para o caráter de atuação nacional ou regional da empresa doadora. Questão a se levar em conta é se o foco da empresa transnacional visa ampliação dos negócios no Brasil ou fora dele, ou ainda num Estado específico ou mesmo cidade específica. Esse interesse específico decorre tanto de interesses econômicos regionais quanto de interesses específicos mais diretamente relacionados ao Legislativo, por exemplo o interesse na aprovação ou impedimento da promulgação de alguma lei de âmbito regional ou nacional e de importância central para a prática da empresa etc.
Em quarto lugar, uma das consequências do ponto 3 é o de que a análise das contradições internas aos setores do capital no Brasil pela via da análise dos dados de financiamento de campanha acaba tendo poder explicativo tão somente com respeito ao “grande capital” (setores com alta concentração de capital, que podem doar acima de 1 milhão de reais), e ainda assim com as ressalvas apontadas. Os interesses do capital de médio porte (doações de digamos até 500 mil reais) podem ser rastreados com esse método, porém com limitações ainda maiores que as apontadas quanto ao grande capital, em especial a ressalva de que só perceberemos os setores interessados em ter vínculos estreitos com o Estado e o poder público legislativo e executivo regionais. Os interesses do pequeno capital, doações menores, que não chegaram à cifra de 50 mil reais, passam pela peneira desse método. São doações insignificantes quando comparadas aos valores totais dos grandes players da política e economia brasileira, mas que certamente têm importância quando estamos interessados em saber quais setores estão felizes ou infelizes com a política econômica do PT. Por conta disso a análise dos financiamentos de campanha deve ser somada a outros dados que levem em conta outros fatores a fim de ter seu poder explicativo potencializado, por exemplo, a análise acerca do desempenho econômico de cada uma das áreas e subáreas no período recente. Em todo caso, analisar os interesses econômicos do grande capital certamente é um ótimo começo para entendermos os rumos da política no Brasil e os setores com interesse e poder suficiente para influenciar os rumos da política e economia brasileira.
Assim, o quadro acima já apresenta um panorama complexo e variado, mas como a destinação das verbas para a corrida presidencial não é um fator confiável, posto que o Partido pode pegar uma verba destinada especificamente a um candidato local ou regional e direcioná-la para a campanha presidencial, sem que as preferências do doador coincidam, é mais proveitoso observar as doações “por partido”, ou seja, a destinação geral das verbas, no embate entre PT e PSDB. É isso que podemos apreciar no quadro abaixo.
Quadro: Disputa por Setor e Subsetor, tendo por base a preferência partidária das empresas representantes de cada subsetor
(doações para o Partido, independentemente da destinação final ser para o cargo de presidência ou outro).
Esta tabela acima é a mais importante até aqui. Observando-se a importância relativa da empresa em cada subsetor, e sua preferência partidária nas eleições de 2014, podemos sintetizá-la assim:
Tabela conclusiva
Com isso concluímos que os setores que já na época das eleições tinham interesses na saída do PT do poder (a ponto de financiarem a campanha dos adversários) ou mera preferência, ainda que pontual e conjuntural, por outro partido, estavam localizados especialmente nos setores de:
1) Agronegócio e Extrativismo: açúcar e etanol, agropecuária,
2) Industrial: eletroeletrônica; empreendimentos imobiliários; materiais de construção e decoração; têxtil, couro e vestuário; veículos e peças
3) Serviços: água e saneamento; bancário e serviços financeiros; comércio varejista; mecânica; transportes e logística.
Compunham setores em disputa, e que portanto continham capitais em conflito que por sua vez tinham interesses na permanência ou saída do PT do poder (o asterisco indica que o maior competidor de recursos é o PMDB, da base aliada):
1) Agronegócio e Extrativismo: papel e celulose*; petróleo e gás (excluída, formalmente a Petrobras) (lembrando que no setor de alimentos o PT obteve a preferência do maior financiador de 2014, a JBS, e dividiu com o PSDB as preferência da Brasil Foods)
2) Industrial: construção e engenharia*; metalurgia, siderurgia e mineração*; farmacêutica e cosméticos;
3) Serviços: comércio atacadista e exterior; serviços especializados;
O PT conquistou a preferência dos segmentos:
1) Agronegócio e Extrativismo: alimentos
2) Industrial: bebidas e fumo; comunicação e gráfica; energia elétrica; plásticos e borracha; química e petroquímica;
3) Serviços: educação e ensino; planos médicos e planos de saúde; tecnologia da informação & telecomunicações.
Dadas as magnitudes dos investimentos/financiamentos eleitorais, nota-se a princípio um conflito entre o setor primário como um todo (salvo o importante caso da JBS S.A no ramo de Alimentos) e, no setor terciário, o segmento Bancário e de Serviços Financeiros, que apoia majoritariamente o PSDB. Afora o segmento de Bebidas e Fumo e de Planos Médicos e Planos de Saúde, todos os subsetores que apoiam o PT estão ligados às CGP (Condições gerais de produção) e, por isso, são setores tradicionalmente dependentes ou ligados às demandas e relações íntimas com o aparato estatal, seja no que diz respeito às demandas, seja no que diz respeito a isenções fiscais, financiamentos, licitações e concessões estatais etc. Nesse sentido, pode-se dizer que o PT atrai a preferência dos setores interessados na relação íntima com o Estado, mas dado o caráter estratégico das CGP podemos entender porque a influência no Estado apresenta-se como questão central mesmo para empresas não diretamente produtoras de mercadorias ligadas às CGP.
Não deixa de ser intrigante o apoio explícito do setor financeiro ao PSDB, que ademais é o principal destinatário das doações de grandes capitalistas individualmente considerados – o que mostra, a nosso ver, que o PT é quem representa os setores mais avançados do capital monopolista transnacional, aquele que tem acionistas e gestores, que se divide em ações e não tem mais o tradicional grande capitalista como proprietário, aquele que onde ainda existe optou por financiar o PSDB. O setor financeiro é um setor que tradicionalmente não toma partido, buscando se colocar como “neutro” e indiferente às disputas pelo governo, e além disso se trata de um setor que vem sendo há mais de uma década beneficiado pelos governos petistas. O que explica essa situação? Quanto a isso, algumas hipóteses:
Em dezembro de 2014 houve uma mudança na lei do superávit primário, conseguida com muita dificuldade e dívidas do PT para com o PMDB. Se essa lei não fosse aprovada Dilma seria enquadrada na lei de responsabilidade fiscal. Com sua aprovação uma parte maior do superávit primário pode ser deduzida de investimentos do PAC, portanto a aprovação dessa lei significa, em alguma medida, uma vitória das empreiteiras em face dos bancos. As preferências dos bancos pelo PSDB podem estar relacionadas a isso, além do fato de que o governo acenava já em 2014 que deixaria de colocar em prática as medidas de manejo da taxa Selic que beneficiavam os bancos. Não fosse a tempestade perfeita a taxa teria começado a cair novamente, voltando à tendência interrompida em abril de 2013?
Outro fator que pode nos ajudar a compreender a opção do setor financeiro pelo PSDB diz respeito à Caixa Econômica Federal ao Banco do Brasil enquanto inimigos dos bancos privados. De fato a Caixa atrapalhou os interesses dos bancos privados ao disponibilizar linhas de crédito muito mais vantajosas que as dos bancos privados. Inclusive, em 2015 tanto a Caixa quanto o BNDES vêm sofrendo incisivos ataques por parte da grande mídia (ver, por exemplo, a recente matéria do Jornal Valor intitulada “Coutinho vê desonestidade em críticas feitas ao BNDES” aqui). Não é a toa que o BNDES será alvo de uma CPI, encabeçada pela Câmara e Eduardo Cunha (ver aqui e aqui). Em dezembro de 2014 a presidente Dilma chegou a lançar a ideia de privatização da CAIXA. (ver: “Dilma confirma abertura de capital da Caixa e abre caminho para a privatização da empresa” (aqui), “Dilma afirma que vai privatizar parte da Caixa” e, já em fins de fevereiro de 2015: “Em posse, Miriam Belchior não descarta privatizar a Caixa Econômica” (ver aqui e aqui).
O ataque aos bancos estatais, especialmente, mas não apenas no campo da mídia, é perceptível. Enquanto o BNDES, por exemplo, lançou em 2014 apenas 6 comunicados oficiais, sendo apenas um deles voltado a rebater acusações publicitadas pela grande mídia, nos seis meses posteriores à reeleição de Dilma o Banco já lançou os seguintes Comunicados:
16/06/2015 :: Nota do BNDES: reportagem de “O Globo” sobre exportações
11/06/2015 :: Considerações sobre o artigo “Bolivarianismo no BNDES”
10/06/2015 :: Ilações, equívocos e omissões em reportagem da BRIO sobre o BNDES
08/06/2015 :: Resposta a coluna da repórter Raquel Landim
05/06/2015 :: Carta do BNDES à “Folha de S.Paulo”
01/06/2015 :: Resposta do BNDES ao “Estadão”
26/05/2015 :: Decisão do STF dará segurança jurídica ao Banco
22/05/2015 :: Esclarecimento sobre MP 661
20/05/2015 :: Esclarecimento sobre MP 663
12/05/2015 :: Resposta à nota “Entraves à transparência”, da coluna Radar
12/05/2015 :: Carta do BNDES ao Correio Braziliense e ao Estado de Minas
11/05/2015 :: Resposta do BNDES à Revista Época
04/05/2015 :: Carta do BNDES à revista “Época”
15/04/2015 :: Carta do BNDES a O Estado de S. Paulo
07/04/2015 :: Carta do BNDES à revista Época
06/04/2015 :: Nota sobre coluna “Diário do Poder”
01/04/2015 :: Carta do BNDES ao jornal “O Globo”
23/03/2015 :: Nota BNDES – Seleção pública
13/02/2015 :: Carta do BNDES à revista Isto É
15/12/2014 :: Carta do BNDES ao jornal “Opção” (GO)
Além disso, com a tempestade perfeita o BNDES já foi forçado a fazer inúmeras mudanças em sua política de crédito, a qual, operando com taxas muito favoráveis e sendo o principal vetor de crédito para os megaprojetos do PAC, certamente deixava os bancos privados insatisfeitos. Não por acaso o presidente do Bradesco afirmou, em entrevista à Revista Veja em janeiro de 2014, que “é hora de ocupar o lugar do BNDES” (ver aqui). A entrevista nos fornece algumas pistas quanto aos possíveis motivos do setor financeiro ter apoiado a oposição nas eleições de 2014. Um dos principais instrumentos, no plano midiático, de oposição ao PT, a Revista Veja pergunta ao presidente do Bradesco se a grande participação de BNDES, Banco do Brasil e Caixa na economia comprometeu de alguma forma a confiança nos bancos. Vejam o que segue:
– Para nós, é muito natural que o papel dos bancos públicos seja de estímulo em momentos adversos, já que eles são os mais adequados para fazer política anticíclica. Mas o ciclo de expansão do crédito público não é um moto perpétuo, pois o lastro dessa expansão é o Tesouro. O talento está em saber quando diminuir os estímulos para não comprometer a solvência do Estado. Quando isso acontece, é desastroso. O BNDES já revisou seu orçamento e deu as diretrizes da nova política. Então, agora é a hora do funding via lançamentos de papéis, debêntures de infraestrutura. É hora de criar condições para que outros ocupem o lugar do BNDES. E o Bradesco tem um espaço bem definido no Brasil. Temos negócios com mais de 2 milhões de empresas e nossa missão é ser um banco de crédito. Mas vamos, sim, ganhar mercado.
– O senhor se refere a financiar empresas como JBS e Marfrig?
– Essas empresas vão demandar instrumentos novos de financiamento e essa é nossa missão. Emissão de dívida, mudar o perfil dos vencimentos, alongamento de dívidas. É isso que vamos fazer.
– Mesmo reduzindo a atuação do BNDES, o Brasil ainda provoca dúvidas no lado fiscal. Há risco de as agencias de classificação de risco baixarem as notas que dão ao Brasil. Isso se projeta no investimento?
– Isso acaba sendo um ponto de atenção. As agências de classificação de risco são soberanas. Mas, mas no final do dia, vão considerar a capacidade de solvência do país e sua disposição em fazer uma politica monetária ativa. O FMI deu projeção de crescimento superior a 2% para o Brasil, maior até que a de muitos economistas brasileiros. É um momento de coerência, de crença nos instrumentos que o país possui para cumprir suas metas. Mas, sem dúvida, o que agrada ao mercado é que o Estado, por mais forte que seja, abra caminho para o investimento privado. É aí que as obras acontecem, pois o capital passa a trabalhar a favor do país, aumentando a arrecadação de impostos, o emprego e a renda.
Embora “interessada” a posição do Presidente do Bradesco não é um raio em céu ensolarado. Ela expressa, em verdade, a posição dos grandes gestores do setor. Em livro dedicado ao “Brasil pós-crise”, organizado pelo economista Fabio Giambiagi e por Octavio de Barros:
O BNDES precisa repensar os seus planos. O processo deve começar com uma reflexão acerca da sua missão e as razões para a sua existência. A pergunta relevante é: continuarão a existir na próxima década, na economia brasileira, razões que justifiquem a existência do BNDES? A nossa percepção é que sim e estariam relacionadas a atividades cujo risco de subinvestimento poderia comprometer as perspectivas de crescimento do país, em áreas nas quais o realinhamento dos retornos privados e sociais requer instrumentos de intervenção que vão além dos tradicionais incentivos fiscais, em função do volume de recursos e do grau de incertezas envolvidos. São setores que, dada a magnitude e complexidade de suas externalidades, exigem um tipo de avaliação que está além da expertise dos analistas privados. Nas palavras de um dos interlocutores consultados na elaboração do artigo, “o papel de bancos públicos e de desenvolvimento será o de dar amparo aos deserdados pelo mercado e pelos investidores institucionais”. (2009: 284)
Os economistas concluem seu estudo acerca do futuro do BNDES enumerando uma “agenda” pós-crise, um “guia” para a instituição nos próximos anos:
1) o BNDES poderá “encolher”, em termos relativos.
Em um país estabilizado, com inflação baixa, juros menores e que tenha retomado o crescimento a partir de 2010, o setor financeiro privado passará a se interessar por empréstimos de longo prazo. Assim, o BNDES pode se tornar uma instituição, em termos relativos, menor e ceder parte do seu espaço no mercado de crédito;
2) o Banco tem de fazer aquilo que o setor financeiro privado continuará sem fazer na escala adequada e/ou a custos muito altos.
O BNDES deveria ocupar as lacunas de mercado e focar a sua atuação em áreas em que o governo pode cumprir um papel fundamental e nas quais o setor privado não atua ou o faz de modo imperfeito ou insuficiente, gerando um quadro de subinvestimento e/ou juros elevados. Isso significa priorizar as áreas de apoio à exportação (pós-embarque), infraestrutura, inovação, setores sociais, pequenas e médias empresas e projetos estruturantes, especialmente em regiões menos favorecidas;
3) o BNDES poderá exercer uma função importante como catalizador de grandes investimentos.
Ele tem um papel como participante de operações complexas, pela possibilidade de fazer avaliações sofisticadas e pelo apoio do governo que a ação do Estado garantiria. Para isso, bastaria ter participação minoritária na engenharia financeira de grandes projetos;
4) será preciso modificar o funding do BNDES.
Com o passar do tempo, a diferença entre o que o BNDES recebe de recursos da parte que lhe cabe da arrecadação do PIS-PASEP e o que ele paga ao FAT deve diminuir. Há que identificar novas formas de captação, nos mercados interno e externo, evitando no futuro o recurso recorrente aos empréstimos do Tesouro Nacional;
5) a referência de juros terá de mudar.
É necessário caminhar na direção de um mecanismo que reflita melhor o custo de oportunidade do capital, para o setor privado e para o governo, de maneira que os incentivos do BNDES não fiquem à revelia dos ciclos de política monetária. O ativo e o passivo do Banco deveriam estar mais atrelados à remuneração dos títulos de longo prazo;
6) a avaliação dos programas e projetos é fundamental.
O Banco deve estabelecer um sistema de análise ex-post dos investimentos, uma vez encerrada a liberação, para aferir se o projeto alcançou seus objetivos, como forma de avaliar a eficácia de sua ação;
7) a exigência de transparência será crescente.
O BNDES é um banco 100% governamental. Portanto, é como se fizesse parte de um “Novo Mercado plus”, por meio do qual “pulverizou” o seu capital entre a população. Ele deve ter como princípios de atuação a adoção de regras claras de operação; comitês organizados de acordo com as regras do Novo Mercado; gestão de risco fiel aos requisitos do Acordo de Basileia; Conselho de Administração com representação do governo e dos acionistas “minoritários” (ou seja, a população, na forma de conselheiros profissionais), Conselho Fiscal e Comitê de Auditoria independentes etc.;
8) é importante começar a pensar na autonomia da instituição.
Pode-se pensar, por exemplo, em adotar mandatos fixos de quatro anos para os diretores que, a partir de seus CVs e sua experiência técnica, seriam indicados pelo Executivo, com direito a uma recondução e aprovados pelo Congresso, de forma intercalada no tempo. Isso isolaria a atuação do Banco do ciclo político e daria maior continuidade e previsibilidade às políticas adotadas.
Em síntese, os economistas (Fabio Giambiagi, Gil Bernardo Borges Leal, Maurício Mesquita Moreira e Paulo de Sa Campello Faveret Filho) esperam que gradualmente “sejam removidos os obstáculos que inibiram a entrada do setor privado no financiamento de longo prazo” (p. 268) e sugerem que “a modernização do BNDES deve ser parte do esforço do Brasil para se adequar a uma economia em mutação” (p. 285). Pelos pontos da “agenda” vemos que de modo afinado com os gestores os economistas sugerem que o Banco siga sendo basicamente um garantidor de condições gerais de produção (CGP) sem, com isso, atrapalhar a lucratividade dos setores privados.
Acalmada a tempestade perfeita, temos as seguintes movimentações, em si mesmas significativas: “Governo quer aumento de taxação sobre o lucro dos bancos” (21 de maio de 2015) e “Governo eleva taxação aos bancos para “pegar andar de cima”(aqui e aqui). A taxação visa um aumento de 3 a 4 bilhões na arrecadação estatal e seria usada politicamente no sentido de que as medidas de austeridade e o ajuste fiscal atingiriam também os mais ricos.
Com o ataque e a crise da Petrobras passou ao primeiro plano uma crise econômico-política do setor petroquímico brasileiro. Ela abre espaço, como bem notou Rodrigo Lima, para que uma concentração de empresas ocorra: a depressão no valor da Petrobras foi muito bem recebida por alguns investidores, que “passaram a centralizar maior quantidade de ativos da empresa” (LIMA, 2015: 108). Além disso, as perspectivas de exploração de petróleo no pré-sal “passam a ser visadas por outras empresas gigantes internacionais”( “Os 30% do pré-sal estão ameaçados”. Valor Econômico. 02/02/2015), do mesmo modo como o abrangente mercado das empresas de engenharia, formado pelas demandas crescentes de obras de infraestrutura, também “passa a ser visado por outras empresas gigantes internacionais, especialmente norte-americanas, que são cotadas, inclusive, como possíveis parceiros nas relicitações da Petrobras” (ibid: op.cit).
“A Petrobras buscará fornecedores de bens e serviços de forma a garantir procedimentos competitivos, visando contratar as melhores condições para a companhia. Isso poderá́, eventualmente, envolver empresas estrangeiras. Quanto ao conteúdo local, caso se constate algum obstáculo ao cumprimento das metas, a Petrobras buscará alternativas para a solução da questão”.( “Bloqueio pode impactar projetos de Rnest e Comperj”. Valor Econômico. 02/01/2015)
Em notícia de 08 de julho, por exemplo, podemos ler que a Gaspetro, a companhia que reúne os ativos de distribuição de gás da Petrobras, deve ser disputada pela japonesa Mitsui e a chinesa Beijin Gas (c.f. “Gaspetro deve ser disputada por Mitsui e Beijin Gas” em Valor Econômico 08/07/15). No mesmo dia o jornal noticia que a transnacional anglo-holandesa Shell, gigante do setor de exploração de petróleo, solicitou à Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP) mudanças no pré-edital e na minuta de um edital da 13ª Rodada de concessões de exploração de petróleo e gás no Brasil, enquanto a própria Petrobras dá indícios de que não participará do leilão. Em 17 de julho o Valor Econômico informa a intenção da empresa de vender uma fatia de 10% dos 40% que detém de Libra, no pré-sal de Santos-SP, para Shell, a francesa Total, e as chinesas CNPC e CNOOC.
Longe de vermos em todo esse processo uma casualidade decorrente de investigações da Polícia Federal etc., concluímos que o ataque à Petrobras foi orquestrado e correspondeu a interesses muito concretos. A investigação pode ter começado por casualidade, mas o peso dos processos subsequentes, com a prisão de tubarões capitalistas do ramo de infraestrutura, não nos parece ser mera “competência” do judiciário brasileiro, e sim de setores do grande capital que estavam interessados em desmembrar a íntima e lucrativa relação existente entre Petrobras, governo, partidos e empresas. Interpretamos o ataque como mais um indício de que a oposição de direita ao PT não se limita ao setor financeiro, e se reproduz em cada área onde capitais “internos e externos” estão em disputa. Não por acaso a Operação Lava Jato prendeu, durante a tempestade perfeita, vários dos executivos de empreiteiras intimamente ligadas ao PT e aos lucrativos esquemas de inter-relacionamento entre Estado e capital. Basta pensar no exemplo da OAS, que apoiava o PT e estava envolvida nos esquemas de favorecimentos estatais a seus interesses, ou na Andrade Gutierrez e Odebrecht, também acusadas de praticar cartel, fraude a licitações, organização criminosa, corrupção e lavagem de dinheiro em contratos com a Petrobrás. Um processo como esse, envolvendo a prisão de executivos de alto escalão, jamais se dá “automaticamente” como consequência do trabalho do poder judiciário. Há interesses econômicos envolvidos, e o próprio desenrolar da Operação Lava Jato e outros ataques a empresas ligadas ao PT já serve de indicativo de que a oposição de direita existe na mesma medida em que existem capitais em disputa e interessados em ter influência no Estado e na apropriação do butim.
O PT e sua base política precisam, como todo governo, manejar as contradições econômicas e políticas que formatam a sociedade e lhe dão (ou tiram a) sustentação no posto de gestão do Estado. O que interessa prioritariamente à extrema esquerda não é conhecer as minúcias dessas contradições, por exemplo, a parceria entre uma empreiteira e outra, ou seu conflito, e sua proximidade maior com este ou aquele partido etc. Essas contradições internas devem ser compreendidas em especial para mapearmos melhor o terreno econômico em que nos inserimos ao combater o capital e o governo, e para não ficarmos tão atônitos quando diante de uma oposição de direita que vai às ruas e arrasta consigo frações da classe trabalhadora. Ao posicionar-se politicamente em face do governo a extrema esquerda deve conhecer, sempre e na medida do possível, não apenas quais são as forças sociais que sustentam o governo, mas também as forças econômicas que ele representa ou deixa de representar, abrindo margem para a existência de uma oposição de direita e para a articulação intercapitalista de sua saída ou permanência no poder. No entanto, a esquerda anticapitalista não pode cair na mesma logica de disputa pelo poder estatal. Enquanto os capitalistas disputam o Estado, a esquerda deve se organizar para retomar o controle das empresas e construir órgãos de poder político alternativos e exteriores ao Estado. O PT é historicamente a enésima prova viva de que a estratégia de chegar ao poder para de lá lutar pelo Socialismo em “melhores condições” é um engodo, na melhor hipótese auto-enganador.
O que a extrema esquerda deve priorizar nesse processo histórico de lutas é o salvaguardar-se de práticas políticas conformadas aos interesses estratégicos do governo e do capital, bem como precaver-se de ser usada como massa de manobra que atende a esses interesses estratégicos capitalistas, sempre tendo em mente que embora existam conflitos internos entre gestores e frações do capital, todos são, igualmente, inimigos de classe. O quadro se complexifica se observarmos que a estratégia política do PT, a chamada “Frente de Esquerda” (ver aqui, aqui, aqui, e aqui), coloca na pauta política o PT enquanto “mal menor” em face da oposição de direita e, simultaneamente, busca se antecipar à extrema esquerda criando ele mesmo a “alternativa” ao governo e à oposição de direita, tudo por fora do PT (por meio do Instituto Lula e demais órgãos de articulação de interesses, incluídos movimentos sociais e sindicatos), visando manter o PT no poder em 2018. Manter-se no poder implica salvaguardar os interesses do capital e se mostrar como o partido cuja capacidade de controle das massas trabalhadoras e cujo projeto de gestão do Estado são os que melhor garantem a estabilidade política necessária para os negócios. Com a Frente de Esquerda o PT e demais organismos que firam em torno de sua órbita buscam, portanto, ser situação e oposição, ao mesmo tempo. E parte da esquerda combativa (por exemplo o MTST e o MST) está cerrando fileiras e contribuindo com essa estratégia de reposição do PT enquanto alternativa de esquerda, sempre com o pano de fundo eleitoral do retorno de Lula à presidência e a sombra do “perigo” da extrema direita. A extrema esquerda precisa estar atenta para não cair nesta armadilha e acabar contribuindo mais com a manutenção do PT no poder e dos interesses capitalistas do que com seus próprios interesses de construção de uma alternativa organizativa de luta no plano dos interesses dos trabalhadores. A própria sombra de uma extrema direita, se existe, é reflexo da própria política petista de desarticulação dos órgãos de luta da classe trabalhadora e atrelamento desses órgãos ao aparato estatal, o qual lhes dita os limites de suas demandas entre aquelas que são acomodáveis à ordem, e para as quais há diálogo, e aquelas que extrapolam os limites das concessões capitalistas, para as quais sobra a repressão e o isolamento político. Graças a sua origem de esquerda e à sua habilidade de assimilação dos órgãos de luta dos trabalhadores, o PT consegue articular ambos os momentos sem que a classe se rebele contra o sistema, e é isso que o qualifica como o melhor governo para os interesses do capital no Brasil.
A criação da tempestade perfeita e os desafios postos à extrema esquerda
Temendo o custo político dos ajustes que a crise econômica e o grande capital impunham ao Estado brasileiro, Levy e o governo do PT precisaram lidar com o fato de que em meio a um cenário de crise econômica a recomposição da taxa de lucros dos capitalistas atuantes no Brasil precisaria vir por um caminho que não fosse o do cancelamento em massa das políticas sociais, afinal por essa via o PT precisaria enfrentar protestos e perderia qualquer legitimidade em face de sua base social e eleitoral. O caminho escolhido foi indireto: buscar recompor a taxa de lucros por meio da retirada da participação do Estado nos investimentos e financiamentos, pressupondo que o vácuo seria preenchido pela iniciativa privada, o que garantiria a retomada do crescimento econômico. Infundada a tese, as consequências sociais das medidas de austeridade serão certamente o aumento do desemprego, a redução dos salários e dos direitos sociais e, em síntese, a diminuição do nível de vida da classe trabalhadora, sem que isso signifique necessariamente crescimento econômico e atendimento dos interesses do capital. A permanente preocupação com a inflação, especialmente da parte do setor financeiro, que poderia ser o principal prejudicado pelas respostas do governo à crise e pelo aumento da inflação, poderia ainda aumentar o descontentamento popular e a instabilidade social, o que seria, por sua vez, péssima para os negócios. Ao invés de optar pelo combate à inflação pelo controle de preços o governo tem agido no sentido de reajustar as tarifas públicas, o preço da gasolina, do transporte público, da energia etc., o que garante os lucros desses setores, em detrimento do combate mais efetivo contra a inflação.
Da parte da burguesia o que vemos é uma pressão pela redução do nível salarial dos trabalhadores, sempre com os argumentos acerca da perda de competitividade dos setores em face dos concorrentes externos que gozam de condições produtivas com menor custo salarial. Analisando a questão Patrick G. de Paula (2015) lembrou que se a política do ajuste fiscal “não é questionada por nenhum setor capitalista, nem mesmo em meio à grave crise política enfrentada pelo governo e a polarização que a caracteriza, é justamente por se tratar de uma política que os unifica e joga apenas sobre os ombros dos trabalhadores, que perderão salário e emprego, o custo da crise”.
Outra questão da política econômica do governo, que não se pode ignorar, diz respeito à destinação do valor a ser reduzido do superávit primário, que em 2015 está fixado em 1,2%, algo em torno de 66,3 bilhões de reais (sendo 11 bi específicos dos estados e municípios). Como as medidas de austeridade integram a política de isenção de tributos que beneficiam grandes empresas, esse valor acaba sendo destinado, por vias outras, ao capital. Não por acaso, mesmo com todas as medidas de austeridade o jornal Valor Econômico de 17 de julho informa que o superávit primário fechou o primeiro semestre de 2015 próximo de zero. Isso mesmo, zero, de modo que “com isso, o Tesouro, o INSS e Banco Central terão que economizar todo o valor previsto na meta fiscal do ano – R$55 bi – no segundo semestre”. Além disso, há que se lembrar da Lei 13.053, de fins de 2014, que se não tivesse sido aprovada resultaria na criminalização de Dilma por descumprimento da lei de responsabilidade fiscal; essa lei permite que uma parcela maior da meta do superávit seja descontado de obras do PAC, o que significa uma parcela desse valor indo para os bolsos do setor de construção e engenharia. Pode-se argumentar que essas obras são benéficas para a sociedade, mas muitas delas são, hoje, tão somente a conclusão ou o pagamento de obras concluídas de modo “acelerado” para os mega eventos esportivos. O especial Valor Setorial de junho de 2015 informa que o governo implementou um recente pacote de concessões para o setor de infraestrutura no valor de 198,4 bilhões de reais. O grande “desafio” do momento seria fazer com que tais concessões saiam do papel, uma vez que haveriam dúvidas que vão desde o financiamento de obras em momento de crédito escasso, alta dos juros e exigências de maior participação no mercado de capitais, até os desdobramentos da Operação Lava Jato, a qual “afeta os grandes players”, alguns em recuperação judicial, e não se poderia garantir que empreiteiras de menor porte conseguiriam participar das obras.
Além do pacote de infraestrutura, Dilma anunciou recentemente um pacote de 187,7 bilhões de reais para o setor do agronegócio, destinado ao plano agrícola de 2015-2016 (ver aqui). Um ano atrás Dilma havia anunciado a volta do mecanismo de estímulo aos exportadores, o chamado Reintegra, que devolve na forma de créditos tributários um percentual (de 0 a 3%) do faturamento das empresas com as exportações de produtos manufaturados. O Reintegra havia sido abolido em 2013. Além dessa medida Dilma anunciou mudanças no novo Refis, o programa de refinanciamento de dívidas das empresas. Curiosamente, as medidas foram chamadas à época de “pacote de bondades”. O Reintegra tem seu percentual variado conforme avaliação do governo quanto ao “cenário da economia”, sendo acionado “sempre que o dólar tirar competitividade dos exportadores”. O restabelecimento do Reintegra visava tanto estimular as exportações e o saldo da balança comercial quanto retomar a entrada de cerca de R$ 3 bilhões por ano aos cofres públicos. Já o Refis definiu que para dívidas até R$ 1 milhão os empresários precisam dar uma entrada de 10% do valor a ser refinanciado, com a taxa indo para 20% no caso de valores acima desse montante. Na mesma época Dilma anunciou a manutenção do PSI (o Programa de Sustentação de Investimento), que concede financiamentos a juros baixos ao empresariado por meio do BNDES, avisando, no entanto, que as taxas de juros iriam subir, e anunciou a criação de uma comissão tripartite (governo, trabalhadores e empresários) para rediscutir normas de segurança no trabalho consideradas pelos empresários como “exigências exageradas” na operação de máquinas etc. Claro, precarizar o trabalho e aumentar os riscos de acidentes de trabalho está sempre em pauta quando se mostra algo lucrativo.
Quanto ao capital financeiro – que, aliás, está presente na totalidade do capital industrial que leva as obras do PAC adiante – há ainda que observar que ele está atrelado ao orçamento público, daí o crescente intervencionismo do Estado, que não só opera políticas monetárias etc. benéficas ao setor como ainda injeta diretamente bilhões nas instituições financeiras e setor produtivo, lembrando que só com o pagamento de juros e amortizações da dívida o governo gastou R$ 878 bilhões de reais ou 45,11% de todo o Orçamento Geral da União, executado em 2014. As medidas de austeridade incidiram nos outros setores, deixando intocado o pagamento de uma dívida (mais juros e amortização) que segundo a Auditoria Cidadã da Dívida é uma dívida “altamente questionável, pois é produto de inúmeras ilegalidades e ilegitimidades desde a sua origem espúria no período da ditadura militar”. Embora tenha uma visão muito limitada acerca do capital financeiro, identificado como o grande vilão dos problemas sociais e econômicos do Brasil e como algo contrário e não complementar ao capital produtivo, a Auditoria Cidadã informa algumas “infâmias que impactam a geração de dívida pública” brasileira que nos parecem muito interessantes para pensarmos os mecanismos de divisão e apropriação do valor no capitalismo brasileiro:
a) taxas de juros absurdas, estabelecidas sob influência de banqueiros, utilizando-se o pretexto de combater uma inflação que nada tem a ver com taxa de juros, mas com a alta de preços administrados pelo próprio governo (como luz, água e combustíveis) e da alta de alimentos, causada por fatores climáticos;
b) aplicação de “juros sobre juros”, prática considerada ilegal, conforme Sumula 121 do STF;
c) aplicação das mais altas taxas de juros do mundo, sem justificativa técnica;
d) utilização da dívida interna onerosa para financiar a compra de dólares especulativos que ingressam no país (sob o pretexto de evitar que o Brasil seja atingido por crises internacionais, mas que poderiam ser evitadas por meio do controle de fluxo de capitais), e destinação desses dólares para as reservas internacionais que não rendem quase nada ao país;
e) utilização da dívida interna onerosa para financiar questionáveis empréstimos do BNDES a juros subsidiados e prazos a perder de vista para grandes empresas privadas que realizam obras no exterior. (Coordenadora Nacional da Auditoria Cidadã da Dívida)
Todos esses fatores, relativos ao modo de atuação do Estado na economia brasileira e as questões econômicas e políticas em jogo, nos ajudam a pensar os elementos do quadro conjuntural recente, um quadro de crise e de intensas movimentações políticas – em especial por parte dos setores dominantes – a que estamos chamando de “tempestade perfeita”. No que diz respeito aos movimentos institucionais em estrito senso, o movimento iniciado na campanha eleitoral (ou antes) se aprofunda já na sequência imediata à reeleição de Dilma, quando Renan Calheiros tenta derrubar o veto de Dilma à manutenção dos subsídios sobre a energia elétrica para grandes empresas do Nordeste. Por apenas 2 votos Calheiros não teve êxito, e se derrubado o Estado teria um gasto de R$ 5 bi, que comprometeria o ajuste fiscal já anunciado. Para pressionar a votação, Levy chegou a ameaçar pedir demissão. Em meados de janeiro o Real, que vinha se valorizando frente ao dólar, começa a cair. Em 02 de fevereiro os linhas da tabela se cruzam e de 30/01 a 12/03 o dólar se valoriza 25% (R$ 2,61 a 3,25).
Em 30 de janeiro Levy afirma que não manterá o cambio artificialmente valorizado. No período recente o Banco Central brasileiro sempre intervinha no mercado de câmbio, impedindo a desvalorização do real por meio da venda de dólares à vista ou à prazo (contratos de swap em reais, que equivalem a compra de dólar em determinado prazo). Segundo o Jornal Folha de São Paulo de 14 de março: “Existem hoje US$ 112 bilhões em contratos de swap, que costumavam ser renovados integralmente à medida em que iam vencendo. Desde março, no entanto, o BC reduziu o volume de renovação sinalizando que vai rolar apenas 80% dos contratos com vencimento em abril”. Vimos então um “movimento de descompressão do câmbio” depois que Levy anunciou que não aumentaria a quantidade de swap e que a moeda obedeceria mais ao fluxo de divisas. Analistas ressaltaram, naquele contexto, o peso da instabilidade política e o risco dela agravar a crise econômica. Em 01 de fevereiro há a nomeação de Eduardo Cunha (PMDB) para Presidência da Câmara. Em 24 de fevereiro a Petrobras perde selo de boa pagadora. Em 27 o governo faz novo arrocho para equilibrar as contas públicas. Em 06 de março a inflação atinge o maior patamar em 10 anos. Em 10 de março o governo recua e amplia a faixa de isenção do IR (imposto de Renda), visando conter os ânimos revoltosos. Em 13 de março há a tentativa de resposta antecipada do governo aos protestos em massa que ocorreriam no dia 15.
Com pouca capacidade de mobilização, a CUT e demais órgãos governistas e próximos ao governo marcam o protesto para a mesma hora e lugar onde haveria o protesto dos professores estaduais paulistas em greve. Ainda assim os protestos da oposição de direita, dois dias depois, foram muito mais numerosos, o que forneceu ao governo toda a munição para levantar o fantasma do golpe militar etc. e, assim, se autojustificar como o “mal menor”, tudo em conformidade com a estratégia básica do PT para 2014/2018: a frente de esquerda e o retorno de Lula (ver aqui).
Mas o autojustificar-se como mal menor tem ainda outro benefício estratégico: Dilma foi reeleita com dificuldade, precisando mobilizar toda a base social do Partido e erguendo o arcabouço ideológico das raízes de esquerda do Partido, a “Dilma coração valente” e guerrilheira etc. Com isso ficou no ar, e muitos acreditaram, que o segundo governo seria mais à esquerda que o primeiro, e que o quarto governo petista seria mais à esquerda que os outros três. Porém, haviam imperativos econômicos que apontavam para a continuação e aprofundamento do governo à direita: o pacote de maldades já estava, em larga medida, previsto. Passar o pacote de maldades logo depois de uma reeleição apertada seria praticamente impossível sem que o PT tivesse fosse acusado de “estelionato eleitoral” e tivesse que enfrentar oposições vindo de suas próprias fileiras, que esperavam a inclinação do governo à esquerda. Tão difícil que mesmo com a tempestade perfeita tirando o foco das medidas tivemos protestos indignados contra o governo provenientes das próprias fileiras petistas, embora em menor escala que os da oposição de direita.
Não obstante as turbulências políticas de março e abril, foi a tempestade perfeita que permitiu a passagem do pacote de maldades com poucos protestos populares. Evidentemente o quadro de debilidade dos protestos em sua totalidade envolve outros elementos, como a existência de interesses capitalistas em comum, referentes ao sentido geral do pacote de maldades, o que leva a que se levante todo um aparato político e ideológico favorável à implementação das medidas, e o próprio atrelamento dos órgãos de luta da classe trabalhadora ao Estado e, por conseguinte, ao governo e suas pendências com o capital. São fatores que dificultam qualquer afirmativa sobre se realmente teriam havido protestos mais incisivos contra o pacote de maldades se as classes dominantes tivessem tentado implementá-lo num clima político mais tranquilo do que este da tempestade. Em todo caso, essas especulações não importam, como também não cabe levantar hipóteses de cunho conspiratório sobre se a tempestade fora costurada propositalmente e/ou pelo próprio PT em conluio com a oposição, ou se se deu de modo automático como confluência de interesses. A meu ver essa hipótese não se sustenta, uma vez que um dos principais elementos da tempestade perfeita foi a crise da Petrobras, a qual significou o desmanche do lucrativo esquema tríplice de articulação entre a estatal, o governo e as construtoras. Com o desmonte da rede, pela Operação Lava Jato, os três setores saíram perdendo: a estatal se desvalorizou, o que representou o rifar de parte do corpo de acionistas (burgueses) e administradores / executivos (gestores) e sua substituição por outros capitalistas que souberam se aproveitar do contexto e se apropriaram do butim; o PT viu desarticular-se um estrito esquema de financiamento do Partido, e o governo sofreu um desgaste gigantesco, de modo que em julho ainda se cogita o impeachment de Dilma, e as construtoras, como por exemplo a Odebrecht e OAS, sofreram perdas monumentais de investimentos em obras que foram interrompidas e provavelmente serão “continuadas” por outras empresas, incluindo de capital externo.
O que importa salientar é que o PT e as classes dominantes no Brasil souberam aproveitar-se da confusão e da cegueira que a tempestade criou e passaram uma série de medidas que eram necessárias e muito benéficas ao capital e, por conseguinte, prejudiciais aos trabalhadores.
Quando se parte da constatação de que a classe dominantes é dupla, ou seja, que existem duas classe capitalistas, a dos gestores e a da burguesia, amplifica-se a nossa visão acerca do lastro material para o atrito entre PT e PSDB, que até então vínhamos lendo como algo superficial e, no limite, falso. O atrito entre PT e PSDB é real e se processa como disputa de projetos de gestão do Estado correspondentes a projetos de controle do capital: o PT está mais ligado aos gestores (os capitalistas que controlam o processo de exploração e o pensam de modo estratégico e integrado) e o PSDB à burguesia (os capitalistas proprietários que estão interessados em rendas maiores e remunerações mais rápidas de seu capital investido). Alguns indícios a favor dessa tese:
1) O PSDB foi o preferido por todos os Bancos privados, os quais vêm há mais de 10 anos batendo recordes de lucro ano a ano, com o PT no poder. O motivo que minha pesquisa aponta, ainda debilmente, é que o atrito assenta no interesse em controlar os Bancos públicos, ou então em fazê-los não atrapalhar a lucratividade dos Bancos privados. Penso no BB, Caixa e BNDES, como vimos. Eles são os veículos principais de aplicação da estratégia dos gestores sob os governos petistas. São eles que financiam as obras do PAC a juros baixos, e são eles que fornecem crédito a juros baixos para os trabalhadores consumirem. Tudo isso incomoda os Bancos privados, que deixam de abocanhar essas fatias da mais-valia, e além disso perdem o poder de gerir os rumos da economia brasileira, ou seja, a alocação dos investimentos. Vale lembrar que é a burguesia, e não os gestores, quem está mais interessada em manter suas rendas altas no que diz respeito à suas aplicações em ações e títulos públicos remunerados pelos juros da taxa Selic etc. Não que a burguesia não lucre via relações com os bancos públicos, comprando títulos públicos remunerados pela taxa Selic (aliás por isso o interesse permanente em controlar outro banco, o Banco Central, autonomizando-o do Estado etc), mas as taxas baixas dos bancos públicos devem incomodar os lucros da burguesia que não chega a auferir as vantagens de tais juros baixos, enquanto amplia o poder dos gestores que administram esses bancos e controlam a alocação dos recursos. Para mim é isso que explica o porque dos bancos privados, em geral neutros nos financiamentos de Campanha, terem nas eleições de 2014 vestido a camisa e apoiado a oposição de modo firme.
2) Apenas o PSDB tem, em sua lista de maiores financiadores, pessoas físicas. São grandes capitalistas, burgueses de setores com alta concentração de capital que no entanto não foram ainda engolidos por grandes transnacionais e tomados pelo modelo de propriedade coletiva (picotada em infinitas ações, ao invés de nas mãos e um grande capitalista) que é típico nas empresas onde atuam os gestores. Deduzo, então, apoiado nisso, que o PSDB está mais ligado aos burgueses (capitalistas proprietários, que vivem de rendas e remunerações de seu capital investido), enquanto o PT só tem financiamentos de grandes empresas que não fazem mais investimentos enquanto pessoa física e sim enquanto empresa, de propriedade coletiva dos acionistas e controlado por gestores.
Do mesmo modo como uma mesma empresa maneja as duas classes, não há uma separação estanque entre burgueses para um lado, o do PSDB, e gestores para o outro, o do PT. Por isso ao falar em embate de projetos deve-se ressaltar que se trata de tendências, de acentos, de predominância de uma ou outra esfera capitalista de interesses. Assim, há do lado do PT outras burguesias inimigas das burguesias do lado do PSDB, e do mesmo modo há gestores do lado do PSDB e em atritos com os gestores do lado petista, e isso sem falar de setores externos que não estão articulados com o governantes brasileiros, mas que estão de olho nas possibilidades de se aproveitar (ou até a colaborar na criação) de um ambiente conjuntural turbulento de possibilidades lucrativas imprevistas, como o caso, por exemplo, do ataque à Petrobras e da rifagem das empresas fornecedoras da Petrobras (infraestrutura etc), abrindo espaço para outros capitais se apropriarem do butim. A vitória de um projeto, portanto, não significa a predominância absoluta de uma classe em detrimento da outra, mas tão somente a gestão da economia de acordo com os interesses gerais de esferas distintas. O antagonismo, assim, para além do que a aparência indica, não é entre o “financeiro” do PSDB e o “produtivo” do PT. Essa contraposição não passa de um mito, pois o financeiro e industrial estão intimamente atrelados. A ideia do vínculo mais acentuado do PSDB com a burguesia e do PT com os gestores é apenas um dos argumentos que nos ajudam a entender a conjuntura atual e o caráter da oposição de direita ao PT. Outro elemento que aparentemente confirma essa hipótese diz respeito à questão da administração dos fundos de pensão pelo PT; não por acaso a oposição já está articulando a CPI dos Fundos de Pensão (ver aqui e aqui). O interesse no controle desses fundos, que se prevê atingirem nada menos que 3,4 trilhões de reais até 2035 (ver aqui) e de tomada de seu controle predominantemente petista (o qual vem dando prejuízos, ver aqui, aqui e aqui) entra nesse quadro conjuntural da tempestade perfeita do primeiro semestre esclarecendo algumas lacunas. Há ainda outros argumentos de menor potência que a meu ver corroboram a hipótese do atrito PT/gestores vs PSDB/burguesia, como por exemplo o interesse dos setores burgueses mais ligados ao PSDB em rifar a Petrobras e se apropriar do butim, recomprando as ações e títulos desvalorizados, forçando a venda de ativos que não se planejava vender (pré-sal etc) etc. para, logo a seguir, com a recuperação da empresa nos próximos meses, auferirem lucros astronômicos. Em todo caso, tanto oposição quanto situação tinham interesse na implementação das medidas de austeridade e ataque aos direitos trabalhistas, daí a tese de fundo de que toda a turbulência política do primeiro semestre foi habilmente aproveitada pelo PT para passar medidas que não conseguiria passar sem ter que se haver com protestos populares ainda mais incisivos.
Durante a tempestade perfeita o PT sofreu, é verdade, um desgaste político, no entanto esse desgaste foi prioritariamente canalizado para a figura de Dilma, que em todo caso não pode disputar nova reeleição em 2018. Lula, o nome petista para 2018, não teve sua imagem “queimada” junto ao desgaste político de seu Partido colocando-se, inclusive, como crítico não só ao governo Dilma como ao próprio PT – tudo em conformidade com a estratégia da Frente de esquerda. Ainda assim, a conjuntura também tocou num ponto importante para o PT e as eleições de 2018: o financiamento de campanhas. A oposição emplacou mudanças legislativas visando inviabilizar o financiamento do PT. Até o momento a medida que previa financiamento exclusivamente público foi derrotada, e seguem as intenções de garantir legalmente a doação de empresas a partidos (ver aqui).
Quem perdeu nesse processo foi a classe trabalhadora, e a constatação dessa conjuntura e de todo esse movimento do primeiro semestre de 2015 deve servir de fundamento para que pensemos formas de nos fortalecer organizativamente contra a oposição de direita sem que isso signifique apoio ao PT. É preciso escapar da estratégia da frente de esquerda e da legitimação do PT como mal menor. Ao colocar-se como representante da esquerda no poder, e ao manter os órgãos de luta dos trabalhadores atrelados ao Estado, o PT se mostra o mal maior, e não o mal menor. A alegação de que o ciclo do PT chegou ao fim, e de que sua capacidade de mobilização e de controle da classe está declinando, por conta do aumento do número de greves, é uma hipótese muito problemática, não só pelo caráter “integrado” da maioria das greves, mas porque o fim do ciclo do PT enquanto órgão articulador da classe só poderá chegar a um verdadeiro esgotamento quando outras formas organizativas tomarem o lugar do PT e das organizações que giram em sua órbita “democrático popular” (CUT, MST, MTST etc) enquanto os principais órgãos de luta dos trabalhadores predominantemente integrada à ordem e restrita a patamares de rebeldia aceitáveis. Enquanto a alternativa de esquerda ao petismo não estiver organizada e em estágio avançado, sempre haverá o perigo do PT se recolocar enquanto o legítimo representante dos trabalhadores, e o fantasma da oposição de direita e o outro lado da moeda, o PT como mal menor, visa justamente isso.
As lutas autônomas dos trabalhadores organizados devem enfrentar as contradições do presente de modo realista, sem cair nas armadilhas que o capital tenta lhes impor hora com a tática da mão direita repressiva e assimiladora, hora com a tática da mão esquerda assimiladora e repressiva. Em ambos os casos o que se visa é o apassivamento da classe trabalhadora e sua integração à ordem exploradora do capital. Desemaranhar-se dos labirintos da recuperação das lutas dos trabalhadores é a tarefa central da extrema esquerda, e quanto mais conhecermos a fundo as contradições sociais e os projetos efetivamente em disputa melhor poderemos formular nossa estratégia de luta anticapitalista.
Bibliografia
GIAMBIAGI, F.; BARROS, O. (orgs). (2009). Brasil pós-crise: agenda para a próxima década. RJ: Elsevier.
Dieese. Balanço das Greves de 2012.
(http://www.dieese.org.br/balancodasgreves/2012/estPesq66balancogreves2012.pdf)
Dieese. Desempenho dos Bancos 2014.
http://www.dieese.org.br/desempenhodosbancos/2015/desempenhoBancos2014.pdf
Pesquisa com os participantes da manifestação do dia 12 de abril de 2015 sobre confiança no sistema político e fontes de informação.
http://www.lage.ib.usp.br/manif/
Pesquisa de Mara Telles com os manifestantes em Belo Horizonte.
Pesquisa da Perseu Abramo com manifestantes de 15 de março.
http://novo.fpabramo.org.br/sites/default/files/fpa-pesquisa-manifestacoes.pdf
Conjuntura Estatística. Revista Conjuntura Econômica. Jan-2015; Vol. 69 nº 1.
http://portalibre.fgv.br/lumis/portal/file/fileDownload.jsp?fileId=8A7C82C549C3707F014ABB78F6B067E4
Índices Econômicos. Revista Conjuntura Econômica. Jan-2015; Vol. 69 nº 1.
http://portalibre.fgv.br/lumis/portal/file/fileDownload.jsp?fileId=8A7C82C549C3707F014ABB78F51C67B8
Passa Palavra. Escolas em luta em São Paulo: pode a greve escapar do roteiro?. 08/04/2015
http://www.passapalavra.info/2015/04/103621
Passa Palavra. Ainda existimos: a que será que se destina? 22/03/2015
http://www.passapalavra.info/2015/03/103332
Passa Palavra. Austeridade à brasileira. 08/03/2015
http://www.passapalavra.info/2015/03/103142
Passa Palavra. A saída de Gilberto Carvalho e a “Frente de Esquerda” do PT. O que os anticapitalistas têm a ver com isso?.
http://www.passapalavra.info/2015/01/101808
Diego Polese. Cada um com seu quinhão (sobre a culpa do PT). 19/03/2015
http://www.passapalavra.info/2015/03/103308
Carlos Gonçalves. A culpa é do PT?. 18/03/2015
http://www.passapalavra.info/2015/03/103289
Caio Martins e Leonardo Cordeiro. Revolta Popular: o limite da tática. 27/05/2014
http://passapalavra.info/2014/05/95701
Eugênio Varlino. Revolta popular contra a tarifa: notas sobre os limites da tática. 26/01/2015
http://passapalavra.info/2015/01/102196
Caio e Simone. Democracia de base sem trabalho de base?. 02/02/2015
http://www.passapalavra.info/2015/02/102335
Amanda Monteiro e Hugo Scabello. Comentários a respeito da organização da luta contra o aumento de 2015. 28/01/2014
http://brasil.indymedia.org/media/2015/01//538833.pdf
Lincoln Secco. O trabalho de base. 03/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/03/o-trabalho-de-base/
Silvia Adoue. Trabalho de base: a hora é agora. 30/06/2013
http://www.brasildefato.com.br/node/13389
Pablo Ortellado. As guerras culturais. Le Monde Diplomatique. 01/12/2014.
http://www.diplomatique.org.br/artigo.php?id=1784
Hélio RODRIGUES. Superávit primário e orçamento público. 24/11/2014
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=2718
G1 explica o superávit primário. 31/02/2014
http://g1.globo.com/economia/superavit-o-que-e/platb/
Entenda o superávit primário e a mudança proposta pelo governo. 11/11/2014
http://economia.estadao.com.br/blogs/descomplicador/entenda-o-superavit-primario-e-a-mudanca-proposta-pelo-governo/
Governo quer eliminar a meta de superávit primário para 2014. 11/11/2014
http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,governo-quer-eliminar-a-meta-de-superavit-primario-para-2014,1591235
Congresso aprova texto-base do projeto que muda cálculo do superávit primário. 04/12/2015.
http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-12/congresso-aprova-texto-base-do-projeto-que-muda-calculo-do-superavit
Dilma sanciona lei que muda cálculo do superávit primário. 16/12/2015
http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,dilma-sanciona-lei-que-muda-calculo-do-superavit-primario,1608024
O distante superávit primário. 02/04/2015
http://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,o-distante-superavit-primario-imp-,1662633
Maria Lucia Fattorelli & Rodrigo Ávila. Gastos com a Dívida Pública em 2014 superaram 45% do Orçamento Federal Executado. 05/02/2015
http://www.auditoriacidada.org.br/e-por-direitos-auditoria-da-divida-ja-confira-o-grafico-do-orcamento-de-2012/
Álvaro Bianchi & Ruy Braga. Hegemonia e crise: noções básicas para entender a situação brasileira. 31/03/2015
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=3749
Álvaro Bianchi e Daniela Mussi. É o fim de um ciclo político no Brasil? 10/02/2014. http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=2019
Felipe Demier. A revolta a favor da ordem: a ofensiva da Oposição de Direita. 19/03/2015
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=3041
Marcelo Badaró. Formas de dominação e exploração do trabalho: notas sobre um aspecto (central) da crise brasileira. 20/04/2015
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=4367
Marcelo Badaró. Greves no Brasil: o despertar de um novo ciclo de lutas? 16/05/2014
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=2245
Mauro Iasi. De onde vem o conservadorismo? 15/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/15/de-onde-vem-o-conservadorismo/
Patrick Galba de Paula. A quem interessa o ajuste? 25/03/2015
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=3060
Ricardo MUSSE. A política econômica do governo Dilma. 09/05/2014
http://blogdaboitempo.com.br/2014/05/09/a-politica-economica-do-governo-dilma/
Ruy Braga. ‘Hegemonia lulista pode estar se esfacelando’. 15/03/2015
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=3735
André Levy. Opinião: Não, o Estado brasileiro não é grande. 30/03/2015
http://www.revistaforum.com.br/blog/2015/03/opiniao-nao-o-estado-brasileiro-nao-e-grande/
Flávio Aguiar. As ilusões da direita no Brasil. 30/03/2015
http://www.revistaforum.com.br/blog/2015/03/as-ilusoes-da-direita-no-brasil/
Texto integral do Projeto de Lei 4.330/04, que trata da terceirização.
Manifesto contra o PL 4330/04. 13/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/13/manifesto-contra-o-pl-4-33004/
Jorge Luiz Souto Maior. Terceirização: desabafo, desmascaramento e enfrentamento. 13/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/13/terceirizacao-desabafo-desmascaramento-e-enfrentamento/
Jorge Luiz Souto Maior. PL 4.330/04: maldade explícita e ilusão. 06/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/06/pl-4-33094-maldade-explicita-e-ilusao/
Guilherme Boulos. Querem acabar com a CLT. 26/03/2015
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/guilhermeboulos/2015/03/1607934-querem-acabar-com-a-clt.shtml
LIMA, R. (2015). Desenvolvimento e Contradições Sociais no Brasil contemporâneo. Um estudo do Complexo Petroquímico do Rio de Janeiro – Comperj Dissertação de Mestrado em Sociologia, UNESP Araraquara – SP.
Ruy Braga. “A terceirização é a grande expressão da tragédia do trabalho no Brasil”. 06/04/2015
http://www.pstu.org.br/node/21375
Ruy Braga. ‘Lei da terceirização é a maior derrota popular desde o golpe de 64’. 10/04/2015
Leonardo Sakamoto. Um golpe contra os trabalhadores está em curso no Congresso Nacional. 06/04/2015
Grijalbo Fernandes Coutinho. Terceirização: o risco de a Constituição de 1988 não valer para os trabalhadores. 01/04/2015
Guilherme Guimarães Feliciano. Terceirização para todos. Bom para quem?. 01/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/01/terceirizacao-para-todos-bom-para-quem/
Silvana Abramo. Por que dizemos não ao PL 4330. 01/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/01/por-que-dizemos-nao-ao-pl-4330/
Miguel Pereira. PL 4330 da terceirização: a quem interessa o empobrecimento da classe trabalhadora?. 01/04/2015
Ricardo Mello. Retrocesso trabalhista. 06/04/2015
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/ricardomelo/2015/04/1612713-retrocesso-trabalhista.shtml
Ricardo Antunes. Espectros, falácias e falésias. 09/11/2013
Giovanni Alves. Terceirização e neodesenvolvimentismo no Brasil. 11/08/2014
http://blogdaboitempo.com.br/2014/08/11/terceirizacao-e-neodesenvolvimentismo-no-brasil/
Rodrigo de Lacerda Carelli. A terceirização no século XXI. 01/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/01/a-terceirizacao-no-seculo-xxi/
Graça Druck. A terceirização no setor público e a proposta de liberalização da terceirização pelo PL 4330. 01/04/2015
Sidnei Machado. A regulação da terceirização no Brasil: pontos críticos. 09/08/2013
Márcio Túlio Viana. O que é a terceirização? A terceirização em perguntas e respostas: tentando diminuir as confusões. 01/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/01/o-que-e-a-terceirizacao/
Gabriela Neves Delgado e Helder Santos Amorim. A inconstitucionalidade da terceirização na atividade-fim: o valor social da livre iniciativa e a função social da empresa. 01/04/2015
Germano Silveira de Siqueira. Há no Projeto de Lei sobre terceirização ampla “disputa por dinheiro”. 06/04/2015
http://www.conjur.com.br/2015-abr-06/germano-siqueira-pl-terceirizacao-disputa-dinheiro
Paulo Luiz Schmidt “A vaca vai tossir na Câmara dos Deputados”. 05/04/2015
http://blogdofred.blogfolha.uol.com.br/2015/04/05/o-trabalho-tratado-como-mercadoria/
Leo Vinicius. Os Movimentos da Juventude Autônoma e a necessária luta contra a PL 4330. 10/04/2015
http://www.passapalavra.info/2015/04/103674
Pablo Polese. A redução da maioridade penal face à indústria do cárcere. 07/04/2015
http://www.passapalavra.info/2015/04/103596
Paulo Arantes. Entre os destroços do presente. 10/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/10/paulo-arantes-entre-os-destrocos-do-presente/
Paulo Arantes. O nome da crise. 10/04/2015
http://blogdaboitempo.com.br/2015/04/10/paulo-arantes-o-nome-da-crise/
Paulo Arantes. O legado da Copa e os mecanismos de repressão. 30/06/2014
http://blogdaboitempo.com.br/2014/06/30/paulo-arantes-o-legado-da-copa-e-os-mecanismos-de-repressao/
Silvia ADOUE. Coyuntura brasileña: huelgas y cacerolas de teflón. 01/04/2015. Mimeo.
Pedro ARANTES. Da (Anti)Reforma Urbana brasileira a um novo ciclo de lutas nas cidades.
NETTO, J.P. “Uma face contemporânea da barbárie”. 01/11/2010. Mimeo.
OLIVEIRA, F. “Hegemonia às avessas. Decifra-me ou te devoro” in BRAGA, R. e RIZEK, Cibele (orgs). Hegemonia às avessas. São Paulo: Boitempo, 2010
SINGER, A. Os sentidos do lulismo. Reforma gradual e pacto conservador. São Paulo: Companhia das Letras, 2012
ARCARY, V. “Três perguntas e três respostas breves sobre um domingo triste”. 17/03/2015
ARCARY, V. Um reformismo quase sem reformas. Uma crítica marxista do governo lula em defesa da revolução brasileira. São Paulo: Sundermann, 2011;
ARCARY, V. Não declares que as estrelas estão mortas só porque o céu está nublado. 10/10/2014
ARCARY, V. Por que a esquerda socialista terá poucos votos nas eleições de 2014?
01/10/2014.
http://marxismo21.org/wp-content/uploads/2014/09/Val%C3%A9rio-Arcary-dossie.pdf
Valério ARCARY. Segundo turno: O que não fazer?. 10/10/2014.
http://www.pstu.org.br/node/21081
Marcelo BADARÓ. “As eleições brasileiras de 2014 e os dilemas da esquerda socialista no segundo turno”. 14/10/2014.
http://www.pstu.org.br/node/21084
ZÉ MARIA. Sobre onda conservadora, voto nulo e alternativas da esquerda socialista. 14/10/2014.
http://www.pstu.org.br/node/21085/
BIANCHI, A. “Ornitorrincos com PHD”. Blog Convergência, 7/03/2014
http://blogconvergencia.org/blogconvergencia/?p=2102
BOULOS, G. “Onda conservadora”. Folha de S. Paulo, 9/10/2014.
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/guilhermeboulos/2014/10/1529543-onda-conservadora.shtml
BRAGA, Ruy. A pulsão plebeia. São Paulo: Alameda, 2015.
BRAGA, Ruy. “Movimentos sociais na Era Lula”. Cult, 148. 14/07/2010.
http://revistacult.uol.com.br/home/2010/07/movimentos-sociais/
COUTINHO, C.N. “A hegemonia da pequena política” in OLIVEIRA, F. e BRAGA, R. e RIZEK, Cibele (orgs). Hegemonia às avessas. São Paulo: Boitempo, 2010
FONTES, Virgínia. O Brasil e o capital-imperialismo: Teoria e História. Rio de Janeiro: EPSJV/Fio Cruz, 2010.
Lia Valls. As perdas nas exportações brasileiras para a China. Revista Conjuntura Econômica. Janeiro de 2015.
♣
A série Tempestade Perfeita? A oposição de direita e os desafios para a extrema esquerda foi publicada em três partes.
Algumas notícias depois da publicação desse texto:
1 – Depois de todo o ajuste fiscal visar os 1,1% em superávit primário (66,3 bi), e da “meta” ser posta como incontornável e autojustificadora dos cortes e dos ataques aos direitos trabalhistas, o governo informou que resolveu reduzir a meta de 1,1% para 0,15% (8,7 bi). Ué, não era impossível, incontornável a meta? Além disso o governo fez novo corte no orçamento, de 8,6 bi. O anúncio veio depois da constatação de que toda a política de austeridade resultou, no primeiro semestre, em 0% (zero) de superávit. Além de atacar os trabalhadores a política econômica resultou em menos arrecadação (http://www.valor.com.br/brasil/4144566/queda-de-receita-impede-superavit) e desaceleração econômica, maior inflação etc.
(http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/noticia/2015/07/governo-reduz-meta-de-superavit-primario-e-faz-corte-extra-de-r-8-6-bilhoes-no-orcamento-4807220.html, http://www.valor.com.br/brasil/4150416/realidade-foi-convidada-e-se-impos) Alguns dos motivos (do ponto de vista capitalista) da redução da meta: http://www.valor.com.br/valor-investe/casa-das-caldeiras/4145186/reducao-da-meta-fiscal-um-mal-necessario e http://www.valor.com.br/brasil/4152968/levy-arrecadacao-sofreu-com-serie-de-processos-de-refinanciamento.
2 – Governo apresentou proposta (Projeto 298/2015) de repatriação de dinheiro no exterior, garantindo que quem trazer a grana de volta não será acusado criminalmente. A proposta visa regularizar esses montantes, o que interessa a certos extratos capitalistas, e há também a questão de que uma porcentagem em impostos sobre esses valores iria/vai para os cofres do Estado, contribuindo com as metas das políticas de austeridade. Trata-se de mais uma medida que favorece capitalistas e mantém os ataques aos trabalhadores. (http://www.valor.com.br/politica/4146132/cunha-diz-que-deputados-nao-concordam-com-projeto-de-repatriacao, http://www.valor.com.br/brasil/4138916/levy-obtem-no-senado-avancos-na-repatriacao, http://www.valor.com.br/politica/4138108/senado-aprova-urgencia-para-repatriacao-mas-votacao-fica-para-agosto, http://www.valor.com.br/politica/4136938/governo-nao-consegue-no-senado-urgencia-para-projeto-de-repatriacao)
3 – Enquanto novas denúncias vão aparecendo (http://www.valor.com.br/politica/4152802/presidente-da-eletronuclear-teria-recebido-r-45-milhoes-em-propina) e a Lava Jato entra em nova fase “Radioatividade” (http://www.valor.com.br/politica/4152300/pf-lanca-16-fase-da-operacao-lava-jato) o setor rifado pela tempestade perfeita (especialmente as empreiteiras) tenta por todos os meios voltar ou se manter no jogo. OAS pede anulação da delação premiada da Lava Jato, Andrade Gutierrez tenta se defender, Odebrecht se mantém firme na defesa, contando até com aliados (http://www.ocafezinho.com/2015/07/25/a-campanha-da-midia-para-destruir-a-odebrecht/) (http://www.valor.com.br/politica/4152074/defesa-de-odebrecht-nega-explicacoes-juiz, http://www.valor.com.br/politica/4153044/oas-discorda-de-depoimentos-e-defende-anulacao-de-delacoes-no-stf e http://www.valor.com.br/politica/4152794/em-nota-andrade-gutierrez-diz-que-acompanha-operacao-da-pf).
Como bem pontuou um camarada: “Estao minando as teias do imperialismo brasileiro!”
Olá Pablo, parabéns pelo levantamento de dados e a clareza com que colocou as dificuldades metodológicas de trabalhar com esses dados. Não é tarefa fácil. E empreitadas como essa são fundamentais para nossas análises de conjuntura.
Sobre a análise dos dados tenho uma discordância. Não estou de acordo com a hipótese que coloca afinidades do PT com gestores e do PSDB com a “burguesia”. Sei que há uma teoria iniciada pelo João Bernardo que defende os gestores como uma classe, e nos espaços de militância ela tem tido eco. No entanto, estou certo que é preciso levantar perguntas e questionar essa ideia. Sem fugir do tema da sua pesquisa, tenho uma discordância teórica e outra empírica.
Até onde entendi, os dados que fortalecem a argumentação de que o PT tem afinidades com os gestores é que os setores que mais financiaram o PT estão ligados as CGP (condições gerais de produção). Pois esses são setores que precisam de uma íntima relação com o Estado. Minha primeira questão, como você mesmo aponta, está na dificuldade de encontrar um setor que não precise de uma íntima relação com o Estado – todos os setores estão imbricados no Estado (direta e indiretamente – apesar de que há conjunturas que um se favorece mais e outros menos). Além disso, sua pesquisa revelou que praticamente todos os setores investiram no financiamento do PT e do PSDB, apesar de uns mais outros menos.
Indústria de base como metalurgia e mecânica, química e petroquímica de um lado e bancos privados de outros é uma divisão que aparece… Mas esses setores não estão apenas nas condições gerais de produção… Os dados são controversos em relação a isso. Em suma, acho que a hipótese teria que ser melhor defendida a partir dos dados (com porcentagens por exemplo, e uma tabela que apresente os investimentos através dessa hipótese).
Mas, mesmo se ignorarmos esse problema, e aceitarmos que os dados confirmam a divisão (não estanque) entre gestores/PT vs burguesia/psdb, ainda há questões. A perguntar que faço para essa argumentação é: não seria essa aproximação apenas uma questão de posição e, portanto, conjuntural? Isso é, se o PSDB estivesse no Estado, ele teria condições de aproximar esses setores que hoje estão próximos do PT. Esse, por sua vez, só se aproximou desses setores pois está há 10 anos no governo e, portanto, está há 10 anos gerindo o fundo público.
Para responder a essa pergunta seria preciso traçar um ponto de comparação. Quais foram os setores que financiaram o PT em 2002? Seriam esses? Ou esses setores financiaram na época o PSDB?
Ao que me parece, todo partido que se propõe governar a ordem do capital terá que se aproximar desses setores. Certamente, no Estado de São Paulo, o longo tempo de governo do PSDB garante apoio financeiro de setores íntimos ao Estado para esse partido – vide o apoio do ramo de água e esgoto constatado nos dados que levantou.
Por fim, se formos para o terreno das manifestações políticas da burguesia, a hipótese de gestores X burguesia, fica mais problemática. Um dos principais apoiadores do governo Dilma foi Abílio Diniz da BRF. Essa empresa financiou mais o PSDB, mas publicamente, seu principal nome apoiou Dilma (http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2014/10/1539276-abilio-diniz-carta-a-presidente.shtml). Nesse caso, (se seguirmos a hipótese) os gestores (grupo de acionistas) levaram o financiamento para o PSDB, mas a burguesia (o tradicional proprietário dos meios de produção) apoiou o governo. Não era para ser o contrário? Isso para começar, pois se formos entrar no pormenores do setor financeiro essa controvérsia aumenta ainda mais.
Com isso, apesar dos esforços creio que ainda não resolvemos, através dessa análise, a questão das frações de classe dentro da burguesia – e seus diferentes interesses políticos.
Do ponto de vista teórico, creio que análise dos gestores não nos leva a classificação de uma nova classe, no máximo ela pode ajudar a ver uma divisão do trabalho dentro da burguesia, e suas questões operativas – mas não ajuda sequer a ver suas frações de classe. Pois essas podem ter gestores e burgueses tradicionais do mesmo lado contra gestores e burgueses tradicionais do outro. No banquete burguês os convidados são precisam de crachás e currículos, mas de capital.
Por fim, sua pesquisa reforça a hipótese de que a divisão dos interesses dentro da burguesia está relacionada as proximidades de uma ala com o Estado e de outra que não é tão próxima – ou que se beneficou menos que a outra. Desse ponto de vista, creio que a tarefa que segue é encontrar as expressões políticas dessas alas. Meu ponto de partida é a tensão entre Paulo Lermann – financiador do Movimento Brasil Livre e do #VemPraRua – vs Marcelo Odebrech e todas os executivos e presidentes de empresas presos na Lava a Jato.
Caro Lage,
você captou muito bem as linhas centrais do texto, agradeço a leitura atenta e peço desculpas pela resposta longa – espero que entenda como sinal de respeito e dedicação em tentar dialogar contigo.
Seus questionamentos são muito pertinentes, vamos lá.
De fato defendo que o PT tem afinidades com os gestores e que os setores que mais financiaram o PT estão ligados as CGP (condições gerais de produção) e ao controle do direcionamento dos capitais para as CGP, e por conseguinte muitos deles precisam de intimidade com o Estado, sempre que tais CGP ainda são feitas pelo Estado (muitas vezes as próprias empresas é que se encarregam delas). Não creio que são todos os setores da economia que estão imbricados no Estado, a não ser muito indiretamente, por exemplo com respeito a leis e parâmetros de produção, normas de comércio, impostos etc. e há menos setores ainda que são **dependentes** do Estado brasileiro, principalmente se pensamos o grande capital transnacional, mesmo o de origem brasileira. Mas o vínculo e a “imbricação” a que me referi é mais direto: setores cuja atividade precisa, necessita do Estado, setores que se o Estado quiser inviabilizar a produção, inviabilizará.
Sobre o investimento nos dois lados, apenas as empresas declaradamente inimigas de algum dos lados não doam para ambos, pois no caso da eleição do “inimigo” estas ficam em apuros, por isso é irresponsabilidade incomum entre empresas doar para apenas um dos lados. Desse modo, a diferença de montante doado é um dado significativo, e quando se doa apenas para um dos lados, aí o dado tem poder explicativo ainda maior.
Concordo quando diz que a hipótese do texto teria que ser melhor fundamentada em outras tabelas com porcentagens apresentando os investimentos pela ótica da hipótese do texto, mas não tive forças para fazer tal aprofundamento e isso resultaria num texto ainda maior – sendo que este texto está sendo pouco lido justamente pela minha incompetência em sintetizar a exposição. Elaborei mais de 150 páginas de tabelas que não compuseram o texto, com informações que a meu ver complementam a hipótese do texto, apesar dela não ter ficado tão “inquestionável” para os leitores (se é que isso seria possível). Em todo caso, espero que ao levantar a hipótese sug=rja a seguir pesquisas complementando e questionando etc a tese.
Quanto à sua questão de se não seria a aproximação ao PT uma questão de posição e, portanto, conjuntural, me parece uma pergunta boa apenas na aparência, pois se o PSDB estivesse no comando ele canalizaria os setores e teria, do mesmo modo, uma oposição, por exemplo no PMDB. A oposição real é entre capitais, no solo econômico, e tal oposição não parte, mas sim se reflete em duelos de legendas partidárias, a depender da conjuntura sim, mas por isso mesmo não é relevante pensar qual posição tal capital tomaria caso fosse outra legenda no poder. Além disso a própria chegada ao poder já é, em alguma medida, manifestação de apoio do grande capital. BRF e JBS são inimigas do setor, por isso não importa quem esteja no poder uma delas sempre apoiará a oposição, conforme esteja sendo prejudicada pela situação. Não acredito na democracia, e que o povo possa eleger alguém que o grande capital não queira ver lá. A estrutura de financiamento e das campanhas como um todo inviabiliza que um oposição radical “ao capital” chegue ao poder e quando isso ocorreu, num ou dois casos, veio a seguir um golpe, portanto se todos os mecanismos falham, ainda assim há subterfúgios para impedir a manutenção do poder pela esquerda. O fato do PT estar há 10 anos gerindo o fundo público e ainda assim haver setores querendo tirar ele do poder, e setores que tiveram crescimento econômico próspero nesses 13 anos, é um dado enigmático que precisa ser respondido. A pergunta sobre a comparação, de se foram os mesmos setores que apoiaram o PT em 2002 pode até indicar algo (cheguei inclusive a dar uma olhada nesses dados, em algum momento da pesquisa, mas acabei abandonando o projeto para não morrer de karoshi). Me autoconvenci de que o esgotamento do projeto do PSDB e a conjuntura política já eram dados suficientes para entender os elementos que permitiram o PT chegar lá (lembrando que desde 1989 isso era meio que esperado pela burguesia) e que a pergunta mais relevante, a do momento atual, não necessitava dessa comparação, até porque as maiores empresas de agora eram pequenas naquela época (todas as empreiteiras ligadas ao PT e acusadas na Lava Jato chegaram à casa do 1 bilhão durante o governo petista). Em todo caso se vc fizer essa pesquisa ou souber de alguém que a fez avise aqui!
Você afirma que “todo partido que se propõe governar a ordem do capital terá que se aproximar desses setores”. Tem razão, mas é preciso pensar que o reverso é ainda mais importante: muitos setores só prosperam se tiverem ligações com o Estado, e nessa corrida os concorrentes prejudicados inevitavelmente correm para a oposição, e quando nem são prejudicados e ainda assim vão para o lado de lá, aí há algo de oculto a ser desvendado. Na sua formulação há o perigo de legitimar a aproximação entre governo e estes setores com vistas a viabilizar a governabilidade, o que é realpolitik, mas não uma realpolitik de esquerda, a qual bota as fichas na pressão das lutas sociais, como por exemplo Allende ou mais ainda as vias por fora da democracia burguesa e contestando a própria ideia da necessidade de chegada ao poder estatal como imperativo prévio às mudanças societárias.
Agora a questão do terreno das manifestações políticas da burguesia, onde vc afirma que a hipótese de gestores versus burguesia fica mais problemática. O exemplo levantado é o de Abilio Diniz, da BRF, “um dos principais apoiadores do governo Dilma”, sendo que essa empresa “financiou mais o PSDB, mas publicamente, seu principal nome apoiou Dilma”. Aqui há algumas questões a pontuar. Primeiro, os maiores acionistas da Brasil Foods são os fundos de pensão estatais. O Previ tem 12% das ações, a Petros 10% e o Tarpon (privado) tem 8%, além disso a ADRs (NYSE) (da Bolsa de Nova York) tem 9% e acionistas estrangeiros detêm 28% das ações da empresa. O Abilio Diniz é tão somente o presidente do conselho da empresa, com algumas ações (cerca de 3%). O apoio a Dilma em público e o financiamento maior à oposição tbm não devem surpreender, pois a empresa é fruto de uma fusão que contou com o apoio do BNDES e se consolidou com o apoio do CADE durante o governo Dilma, em 2011. Além disso a fusão acabou dando muito poder à JBS (que então adquiriu o direito de adquirir as marcas Rezende, Wilson, Escolha Saudável, Light & Elegant, Doriana, Delicata, Freski, Confiança, Excelsior, Tekitos, Texas, Patitas e Fiesta), que é a principal concorrente da BRF e a principal financiadora do PT, por isso a BRF precisa manter boas relações com o governo para em alguma medida contrabalançar o unha-e-carne da JBS. Além disso a BRF patrocina entidades estatais e não faltam motivos para apoiar o governo, pois sua área depende diretamente da aprovação de leis etc estatais, direitos de venda e produção em X condições etc. Por fim, o apoio pessoal de Abilio Diniz é um apoio frouxo, pois basta ao corpo de acionistas dizer a um PSDB recém-eleito que o apoio era coisa “pessoal” de Abilio e tirá-lo do cargo enquanto reserva o hotel para a lua de mel com o novo governo. A burguesia muitas vezes comete equívocos e faz coisas sem pensar, mas não quando diz respeito ao direcionamento de verbas de campanha, por isso apoio consistente é o das verbas e não o das entrevistas em rede nacional. Acrescento ainda que na minha hipótese afirmei que o apoio dos gestores ao PT e da burguesia ao PSDB é uma questão de “acento” e que há outros grupos de gestores apoiando o PSDB e outros grupos de burguesias apoiando o PT. São projetos em disputa, tanto num atrito entre gestores concorrentes e entre burguesias concorrentes quanto entre gestores versus burguesias, mas apensar dessa teia complexa notei um acento maior de gestores e empresas modernas (portanto controladas por gestores e corpos de acionistas) apoiando o PT, enquanto tudo de velho e cheirando a mofo no âmbito capitalista apoia a oposição. Veja ainda que o grupo de acionistas não compõe a classe de gestores e sim de burgueses, portanto se o apoio da BRF ao PSDB partiu do corpo de proprietários (burgueses) isso confirma minha hipótese. Creio, no entanto, que quem apita o local dos investimentos são os gestores, que apenas têm que depois dar resultados satisfatórios aos acionistas, quanto aos investimentos feitos nas campanhas eleitorais.
Acho que há algum desentendimento quanto a essas categorias de capitalistas: os gestores não são proprietários, são quem direciona e pensa estrategicamente a produção da empresa. Ao ir para aquele cargo o Abilio Diniz cumpre papel de gestor, independentemente de qual porcentagem de ação ele possui. Também o Mark Zuckerberg é tanto gestor quanto burguês. A questão central reside no atrito, que costuma ocorrer, entre acionistas, proprietários de parcelas da empresa, que tem interesse em lucrar rápido, e os gestores, administradores da empresa que têm o foco na articulação global da empresa e no lucro a longo prazo. Enquanto gestores planejam de repente 10 anos de prejuízos na produção de tal planta em tal região visando quebrar os concorrentes e abocanhar o mercado a partir do 11º ano, burgueses tem taquicardia com a ideia e demitem o gestor (ainda assim em geral os cargos de gestão são avaliados num prazo maior, e não como técnicos de futebol no Brasil). São os gestores que atualmente controlam o capital, que pensam e executam a opressão do capital sobre os trabalhadores. A burguesia é apenas a classe proprietária, interessada numa renda maior do capital investido, seja em plantação de bananas seja em ações do google seja em títulos do tesouro. Por isso são classes distintas, embora igualmente classes capitalistas, opostas à classe trabalhadora. Como aos trabalhadores interessa a revolução e a reapropriação do controle da produção (em mãos dos gestores), e não a mera desapropriação dos burgueses donos das empresas, os inimigos principais dos trabalhadores são então os gestores, tanto estatais quanto privados, e também os odiosos gestores sindicais de fundos de pensão. Ainda que tenha discordado da sua crítica, ela é muito boa, e de fato há muitas contradições no processo todo, até porque a burguesia nem sempre percebe o que é melhor para ela. Em São Paulo, por exemplo, a burguesia que controla o transporte público está oferecendo resistência às investidas do PT-Haddad no sentido da modernização da exploração capitalista (leia-se passagem de decisões estratégicas fundamentais a gestores) no transporte paulistano. A burguesia demora a entender a lição de que é preciso mudar tudo para deixar tudo como está. Já os gestores tem sua própria razão de ser nesta máxima. Diga-se de passagem, o PT foi o partido da modernização do capitalismo brasileiro, a começar pela modernização dos conflitos sociais. Onde havia jagunços armados passou a haver Incra e Gilberto Carvalho. Onde havia bate-pau impedindo greves agora há sindicatos negociando ajustes salariais nas costas dos trabalhadores e administrando fundos de pensão… Você discordou da teoria dos gestores levantando a questão da divisão do trabalho dentro da burguesia. A meu ver há mesmo divisão do “trabalho” (métodos de exploração) entre os capitalistas, com a burguesia aparecendo cada vez mais como dispensável, notadamente nas grandes empresas cujos proprietários são milhares e até mesmo milhões de acionistas, que portanto não controlam processo de trabalho algum, mas tão somente auferem uma renda do dinheiro investido.
Seguindo.
Você afirmou que apesar dos esforços a minha hipótese não se sustenta, que “ainda não resolvemos a questão das frações de classe dentro da burguesia – e seus diferentes interesses políticos”. Afirmou que “no banquete burguês os convidados não precisam de crachás e currículos, mas de capital”, o que discordo: capital o burguês já têm, o que ele precisa é de trabalhadores viabilizando o banquete e funcionários controlando os trabalhadores. A questão é que o capitalismo se complexificou para além do que essa metáfora alcança, numa produção de um banquete que se volta contra e é posto em marcha independentemente das vontades do dono da cozinha. E se começa a faltar ingredientes a briga pela janta passa a ser mais encarniçada, daí a Lava Jato expulsando alguns dos convidados mais antigos e redecorando de perna a mesa para o novo cardápio.
Quanto ao último parágrafo de seu diálogo com o texto, de fato minha pesquisa reforça a hipótese de que a divisão dos interesses dentro dos capitalistas está relacionada as proximidades das alas com o Estado, porém o central que busquei frisar é o atendimento dos interesses específicos de cada ala. Os setores bancários privados se sentem prejudicados pela existência dos bancos públicos financiando as grandes obras e decidindo os rumos da economia brasileira. Os burgueses e gestores colocados à parte do esquema PT-Estado-Empresas resolveram se rebelar, talvez porque a crise econômica se aproxima e o bolo já não seja grande o suficiente para eles se satisfazerem com pedaços cortados por outras mãos.
Para os capitalistas o controle do capital é a segunda coisa mais importante dentre todas. Só não é mais importante que o controle dos trabalhadores, por isso quando estes de rebelam aqueles suspendem os atritos e se unem contra os trabalhadores.
Concordo que é importante encontrar as expressões políticas das alas em atrito, e achei seu “Ponto de partida” muito bom, mas reforço que o movimento deve ser inverso, e o tratamento das expressões políticas enquanto consequência, “espuma”, dos atritos profundos entre capitais em disputa. E a disputa não é apenas pela influência no aparato estatal, mas uma disputa de viabilização dos projetos de exploração do valor, que dependem mais ou menos do aparato estatal, a depender do setor e do grau de concentração de capital, pois quando a concentração é grande as empresas executam CGP por si mesmas e dispõem de recursos e meios de passar por cima de qualquer empecilho posto pelos Estados nacionais, em especial em países pouco desenvolvidos.
Por fim, mais importante que tudo é a extrema esquerda não comprar a tese de que o PT é o mal menor, de que há um ataque da direita visando piorar ainda mais a nossa vida, um ataque do “financeiro” contra o “produtivo”, etc. O que esse mitos não têm de mito têm de culpa compartilhada pelo desmonte da esquerda anticapitalista orquestrado também pelo PT. Como disse um camarada referindo-se à extrema esquerda, estamos desiludidos, mas quem está desiludido está melhor que quem está iludido. Esse texto visa contribuir com a desilusão da esquerda que ainda quer “retomar” o programa estratégico democrático-popular petista, julgando que ele foi “abandonado” pelo PT, cego pelo poder e blablabla. O mal maior é e será sempre a ilusão de se estar lutando quando se está deixando cooptar, sempre será o temor de algo que nos deixa imóveis. O mal maior é aceitar as regras postas por uma esquerda pró-capital, que ata as mãos dos trabalhadores e quer limitar nosso horizonte de perspectivas à escolha entre o ruim e o péssimo. A extrema esquerda tem que forjar sua própria estratégia, por fora da via eleitoral, por fora do campo democrático popular, e abraçar o mito do mal menor cumpre função substitutiva: enquanto estamos assustados com a direita e corremos em apoio à esquerda pró-capital estamos deixando de construir uma alternativa realista e à esquerda de toda essa tragédia histórica que foi o ciclo petista de lutas pós-ditadura, e que só chegará ao fim quando nós pusermos fim nele ao articular a esquerda em novas formas de lutar e de se organizar. Enterrar o morto, já é hora, junto com todos os santos.
Olá Pablo,
obrigado pela resposta atenciosa. Esclareceu parte das minhas questões, mas ainda permaneço sem estar convencido da hipótese da tensão entre gestores e burguesia tradicional. Não me convenço do porque utilizar a categoria classes capitalistas.
Me parece mais acertado e preciso entender a classe burguesia como ela é – uma categoria que engloba aqueles, proprietários dos meios de produção, e também todos aqueles que, ao fim e ao cabo, tem a perder com o fim do capital – e que portanto tem intenso interesse na reprodução deste. A burguese tal qual o proletariado necessita de uma análise pormenorizada, com destaque para suas diferentes frações e divisão de trabalho. Nesse sentido, os gestores podem ser vistos como uma fração, cujos interesses gerais para a sociedade são os mesmos da burguesia – mas no interior da relação entre classes tem tensões.
Assim concordo plenamente contigo, que a “questão pública” são os projetos burgueses que se colocaram nas eleições como únicas saídas possíveis – sinal de hegemonia completada.
Vivemos em um tempo, no qual o socialismo precisa ainda ser elevado ao debate público.
De qualquer forma, creio que nosso debate não se esgota aqui, mas que aqui ele segue.
Compartilho da sua avaliação sobre a necessária posição da extrema esquerda – e os riscos de cair na lógica do “mal menor” ou do “todos contra o golpe que não virá”. Estamos na mesma trincheira camarada.
Abraço
Quem tem que financiar JBS & cia são bancos privados mesmo, não bancos públicos com juros abaixo da inflação. A “nova matriz econômica” foi um completo desastre, melhor admitir.
Umas observaçõezinhas quase que externas à série “Tempestade Perfeita? A oposição de direita e os desafios para a extrema esquerda”, composta por três textos .
De saída, que a análise proposta representa uma boa novidade, ao discernir, no miolo confuso que aparece agregado sob o rótulo “governabilidade”, o jogo de conflitos e oposições enfrentadas e o impacto das decisões governamentais nos interesses do capital sem se prender a descrição de manchetes de jornais ou declarações de seus representantes, porta-vozes ou analistas de mercado, o que por si só já desmonta a quase totalidade de tudo o que lemos por aí.
Segundo, em defesa da manutenção da apresentação bem fornida em alentadas tabelas, que o autor especula no comentário parece estar afugentando os leitores, gostaria de lembrar a todos a chatice que é a leitura d’O Capital de Marx no que se refere àquela miríade de dados e cálculos para destacar que a boa análise materialista não é mera síntese pela reflexão mas uma abstração que toma as dimensões da concretude a contrapelo como base material da leitura imanente das suas contradições. A alternativa a isso seria… apresentar sim a centena e tanta de tabelas que acabaram não sendo publicadas, ou seja, não tem jeito…
Terceiro, não é por nada não, mas tem muita dissertação de mestrado que não vale 1/10 do que temos aqui, bastaria um capítulo explicitando, só como exemplo e retomando notas de um dos comentários ao texto três, alguns conceitos como o Controle Geral da Produção, gestores x proprietários etc…
Quarto, fica no leitor a certeza de que o debate que temos por aí está todinho pautado pela hegemonia da tese do lulismo de resultados como o mal-menor.
Quinto: lembrado que fomos de estarmos a tratar da franja visível e legal das doações e que as verbas destinadas à candidatura majoritária federal também absorvem desvios de verbas originalmente destinadas a outras candidaturas, ainda assim seria interessante se alguém pegasse a deixa, e se propusesse a percorrer o bolo registrado no TSE para as eleições de 2002: talvez apenas se confirme a preferência dos setores que dependam diretamente de políticas públicas de financiamento e contratos, mas talvez surjam algumas surpresas.
Por fim, no principal, a série mostra que o “bolo do capital” não é tão imparcial assim nos seus posicionamentos, embates e preferências, e vejo alguns desdobramentos possíveis dessa alentada pesquisa:
(1) temos o desafio de ficarmos atento às dimensões que a pesquisa nos ensina a reter para não ficarmos reféns da retórica do mal-menor que prende a esquerda no colo de políticas públicas que anulem uma práxis e construção de hegemonias anti-sistêmica e anticapitalista,
(2) acompanharmos nas próximas eleições também as doações às candidaturas do legislativo, em especial, aos defensores assumidos da transferência a capitais estrangeiros da infra-estrutura produtiva, para então um outro recorte aparecer, que é
(3) a da (re?)colonização do espaço econômico nacional nos termos de uma divisão internacional do trabalho que reproduza uma interesses geopolíticos plantados pelo Departamento de Estado Norte-Americano versus capitais chineses, a dimensão dos Brics e o subimperialismo brasileiro no espaço econômico latino-americano.
(4) e assim evitarmos uma mera apologia de “interesses nacionais” versus “interesses estrangeiros, e sim construirmos uma rede de coletivos de esquerda radical que não se restrinjam a decorar manuais e sim vislumbrem pautas e saberes em suas lutas regionais que possam se contrapor ao movimento cego de belas-almas de boa-vontade pautadas pela religião regida por rituais mágicos em nome do deus-dinheiro, seus porta-vozes, o “mercado” e suas epístolas neodesenvolvimentistas de meia pataca — a comungarem todos sabe-se lá que hóstia seja servida [com gás pimenta a temperar o que se passa por estado de Direito Realmente Existente, seja nas remoções forçadas, seja na transferência de fundos públicos, seja nas políticas estatais de redesenho urbano ou de circulação de mercadorias, a lista não acaba mais] sempre em nome da governabilidade a travestir a mesma maximização de lucros e o mata-esfola de sempre que acomete o mundo do trabalho [que vai muito bem, obrigado, a brincar com suas miçangas e espelhos pendurados no zapzap/facebook/baladas/drogadição lícita ou ilícita, amém], pouco importa quem saia ganhando a queda de braço entre seus players ou o grupos de pastores colocados à frente do altar em Brasília.
Sigamos!