Sair da perplexidade

O crescimento do discurso da antipolítica tem chamado cada vez mais atenção e se colocado como tema de debate. Por Passa Palavra

1.

Recentemente temos nos deparado com certa perplexidade da esquerda perante as eleições. Parte considerável destes agrupamentos alegam que as pessoas estão votando no retrocesso, contra os interesses dos trabalhadores, por uma política recessiva. Como se em algum momento o sufrágio universal tivesse se convertido em uma forma de garantir os interesses dos trabalhadores e agora não garantisse mais; como se o aparato estatal não tivesse sido moldado para garantir o controle sobre os explorados, e as repetidas vezes que votamos não ajudassem a construir essas formas de dominação! Não é desse papel histórico do Estado que cabe falar agora, ele já foi muito bem desenvolvido e qualquer um com algum interesse no tema consegue achar bom material sobre o assunto.

O que interessa é que por vezes os capitalistas liberais, o establishment político, as grandes corporações midiáticas e a extrema-esquerda têm se chocado com a mesma coisa. Como exemplo, nas últimas semanas, a empresa Lego cancelou seu contrato de publicidade com o Daily Mail sob a justificativa de que o jornal incitaria o ódio; o publisher do New York Times enviou uma mensagem para os assinantes do jornal pedindo desculpas por não terem percebido o avanço da candidatura de Donald Trump; a revista Veja fez uma capa denunciando, uma semana antes do segundo turno, o prefeito eleito do Rio de Janeiro, Marcelo Crivella, por corrupção.

Nas votações na Câmara dos Deputados acerca do impedimento da presidenta Dilma Rousseff, os deputados à esquerda, a grande mídia e mesmo setores da “direita ilustrada” estiveram unidos no assombro perante os discursos que alegavam votar por Deus, pela família e por sua cidade natal. Sobrou indignação, mas faltou fôlego explicativo para entender o porquê de políticos utilizarem o momento de maior exposição que teriam na mídia para afirmarem isso. A resposta óbvia é que isso dá voto. Os deputados já vislumbravam as votações para prefeitos nas quais eles, ou algum membro de sua família, se candidatariam. Passadas as eleições municipais, os discursos pela família e por Deus parecem ter mobilizado um elevado número de pessoas, o que levou a esquerda a se horrorizar ainda mais perante a onda conservadora. Desses episódios, fica para nós o desafio de tentar compreender a base material que de fato existe para essa identificação.

2.

Em tempos de crise e insegurança no emprego, as pessoas tendem a ancorar-se nas redes de apoio mais consolidadas, como a família e as comunidades religiosas. Em momentos de maior medo e incerteza, buscam aí suas forças não apenas motivacionais, pois dependem dessas redes para conseguir empregos, comida, alguém para ajudar com os filhos, enfim, para suprir demandas materiais. Há ainda um rescaldo de anos, talvez décadas, de desarticulação da identificação coletiva enquanto trabalhador, no discurso “Brasil, um país de todos”, na conversão dos sindicatos em gestores de fundo de pensão e mediadores de preço da força de trabalho, na inserção de demandas difusas como as que os trabalhadores precisam. Isto, em alguma medida, contribuiu para que se afrouxassem as oposições referenciadas no antagonismo de classe e, em seu lugar, tomassem a cena múltiplos conflitos discursivos e identitários que podem mudar de lado conforme o vento sopra.

Após o resultado das eleições municipais no Brasil e da presidencial nos EUA, o crescimento do (ou o crescente) discurso da antipolítica tem chamado cada vez mais atenção e se colocado como tema de debate. A princípio, há dois aspectos dessa antipolítica.

Primeiramente, há uma linha que enfatiza a boa gestão, a eficiência, os saberes técnicos e a desideologização dos governos. Em segundo lugar, existe a tendência que enfatiza a indignação perante os vícios e a iniquidade do sistema político, com candidatos e outros atores autoproclamando-se como elementos outsiders que, enquanto tal, serão capazes de revolucionar a velha política. Estes discursos às vezes fundem-se numa mesma pessoa, mas, em outras, colocam-se em oposição frontal. Qual teria sido a contribuição da esquerda ao quadro atual?

Ao deslocar seu foco de atuação dos temas ligados aos interesses de classe para arrogar-se o papel de moralizadora do sistema político e aperfeiçoadora dos mecanismos de gestão, a esquerda jogou água no moinho que agora se agiganta. Afinal, a propaganda sobre a eficiência administrativa e intolerância em relação à corrupção não foi um dos pilares da campanha que levou Dilma ao Planalto? Sanders e Freixo, apresentados como grandes novidades por certos setores, não representam este discurso de outsiders, daqueles que vêm de fora do mar de corrupção e podem “salvar o povo”? Não são uma versão de esquerda do salvacionismo outsider?

3.

Os partidos de direita têm apostado no marketing extremista. Utilizam um discurso extremo porque a situação é extrema, isto é, uma situação de crise, o que já tem certo apelo perante uma massa popular revoltada com o declínio de suas condições de vida. Tal discurso não teria tanta repercussão, porém, se não viesse acompanhado de outro elemento: eles falam o que as pessoas que vivem essa situação extrema querem ouvir, isto é, falam em emprego, em crescimento econômico etc., enquanto a esquerda está falando de quem tem pica ou boceta, quem é branco e quem é preto, quem é de “classe média” (ou playboy e patricinha) e quem é da periferia, sem falar na ecologia, na exploração animal etc.

Ao contrário do que eram os processos eleitorais tradicionalmente, em que havia uma “corrida para o centro” de modo a praticamente não haver diferença entre um partido e outro, parece estar havendo agora uma corrida para os extremos durante as campanhas para, em seguida, após a vitória eleitoral, haver uma guinada em direção a posições mais equilibradas. Ou seja, o marketing exige um discurso extremista. Já os partidos de esquerda, com possibilidades efetivas de assumirem governos (e o PSOL é o exemplo maior no processo eleitoral recente) continuaram insistindo na “corrida para o centro” (tome-se a carta do Freixo ao “povo” carioca como exemplo). Ou seja, temos uma situação em que a esquerda anda mais legalista e institucional que a própria direita.

Ao mesmo tempo em que apresenta novos salvadores, a esquerda no poder tem desferido fortes golpes na classe trabalhadora. Os socialistas na Europa foram, e continuam sendo em vários países, responsáveis por aplicar as políticas de austeridade econômica, por reprimir manifestações, por aplicar a cartilha dos organismos de gestão internacional com uma ou outra variação contextual. A resposta dada por certas frações da esquerda e da extrema-esquerda foi uma aproximação ao discurso nacionalista. A União Europeia é tratada pela esquerda de países em crise como Portugal como a raiz dos problemas, e não se aponta nenhuma saída internacionalista construída pelas lutas da classe trabalhadora. Se nenhuma saída deste tipo é apresentada, e a única integração global é a comandada por capitalistas, a ideia de um mundo sem fronteiras passa a ser vista como sinônimo de piora das condições de vida e aumento do poder de controle em mãos dos capitalistas e suas instituições. Com efeito, é de se esperar que os trabalhadores afetados pela crise busquem outras formas de melhorar suas vidas. A esquerda produziu como resposta à crise de 2008 uma aversão à ideia de globalização, e com isso jogou mais água no moinho dos nacionalismos xenófobos que apresentam uma solução “fácil”: protecionismo econômico e fechamento de fronteiras.

A isso se soma a esquerda autodeclarar-se como a representante do “povo pobre e periférico”, sendo que essa inserção nas periferias tem se dado por reforço de políticas de identidade. Dois aspectos sobre esta inserção são centrais.

O primeiro é o quanto essa prática incentiva cisões na sociedade que não se orientam pelo viés de classe. Neste discurso identitário, quando o dono do mercadinho e seus funcionários são negros, eles pertencem ao mesmo grupo oprimido, enquanto o bancário branco é um privilegiado. O segundo aspecto é a ilusão sobre a inserção nas periferias. Ao tomar a periferia pelos grupos culturais associados à identidade declaradamente periférica, a esquerda se isola das demandas que envolvem a maioria da população do bairro, das aspirações e problemas dos trabalhadores e trabalhadoras que pela periferia se espalham. Cria-se a ilusão de estar com o povo, quando se está apenas no coletivo que fala para os que já pensam em determinados assuntos e dialoga-se com os já convencidos.

4.

As pessoas costumam votar, independentemente de sua opinião política, naquilo que acreditam que irá melhorar sua vida. O combate a esta onda, aqui ou lá, tem se focado em denunciar o quanto estas figuras são conservadoras ou retrógradas, o que parece ter pouco efeito. A direita vem adotando um discurso adequado ao cenário de crise, uma retórica radical perante uma conjuntura radical; e, mais ainda, um discurso pragmático, que repercute e ganha adeptos na classe trabalhadora.

Em primeiro lugar, o pragmatismo. Numa situação de crise, a classe trabalhadora quer saber de emprego e crescimento econômico, exatamente o que tem prometido Trump, por exemplo. Não é gratuito o nacionalismo protecionista, a xenofobia etc., nem muito menos a negação do aquecimento global etc. Mas, no lado oposto do espectro político, temos a esquerda agitando os temas da ecologia — note-se que a principal candidata da esquerda radical, em 2016, nos Estados Unidos, foi Jill Stein, do Partido Verde — e do identitarismo. Os temas da ecologia podem até preocupar os trabalhadores, mas em momentos de crise e com sua sobrevivência ameaçada querem, acima de tudo, ter emprego e consumir; na medida em que a ecologia propõe restrições a atividades econômicas que geram emprego e/ou produtos que os trabalhadores desejam consumir, eis aí um conflito de difícil contorno. Os temas do identitarismo, por sua vez, convergem com a xenofobia nacionalista da direita.

Em segundo lugar, a retórica radical. Freixo não é o único exemplo. Em Goiânia, o candidato do PSOL, Flávio Sofiati, também adotou uma retórica moderadíssima e tendendo à conciliação, afirmando, por exemplo, que governaria “para todos” e que faria da Prefeitura uma expressão, de fato, do que é a sociedade goianiense, colocando mulheres, negros, pessoas da comunidade LGBT no governo municipal. E, do ponto de vista econômico, o que este candidato tinha para oferecer era o “ecossocialismo”, partindo de uma crítica “à ‘ecologia de mercado’ que se adapta ao sistema capitalista e ao ‘socialismo produtivista’ que fica indiferente à questão dos limites da natureza”. Ora, seria de se esperar que um candidato da esquerda, numa conjuntura de crise, dissesse, abertamente, que governaria para a classe trabalhadora, privilegiando a classe trabalhadora, privilegiando medidas de interesse da classe trabalhadora, mas parece que, para surfar na onda do identitarismo e da ecologia, é mais conveniente deixar a direita falar o que a classe trabalhadora quer ouvir, ou o que a classe trabalhadora mais quer ouvir. E este ponto é central: partidos como o PSOL assumem uma retórica desse tipo, em primeiro lugar, porque querem se aproximar de movimentos, coletivos e grupos de militantes adeptos da ecologia, do nacionalismo e do identitarismo; e, em segundo lugar, porque, tal como estes movimentos, coletivos e militantes, não são, no fim, comprometidos com uma revolução social da classe trabalhadora, e sim com a chegada ao poder de Estado. Uma vez adotado o posicionamento político a favor das “identidades oprimidas” não convém, para partidos como o PSOL e outras organizações candidatas a gestoras da máquina pública, levantar com destaque os temas fundamentais para a classe trabalhadora, como os temas do crescimento econômico e do emprego. Nesse contexto, é fácil e cômodo colocar a culpa da derrota eleitoral ― e outros fracassos ― na “onda de conservadorismo”.

5.

Como visto, se fôssemos utilizar a retórica hegemônica na esquerda, seria justo dizer que, por muito tempo, as esquerdas nacionalista, ecológica e identitária “fizeram o jogo da direita” e abriram caminho para o cenário atual, ao passo que, por outro lado, as pessoas que, na esquerda, criticavam as posições dos nacionalistas, dos ecologistas e dos identitários foram incapazes, até agora, de promover práticas à esquerda, e difundir discursos à esquerda que repercutissem satisfatoriamente entre os trabalhadores. Não por acaso, proliferam na Europa grupos como o Identitäre Bewegung (IB), o Génération Identitaire e o Identitair Verzet, cujas práticas são muito próximas ao que se vê no Brasil com o Movimento Brasil Livre (MBL) e, não por acaso, afirmam-se como identitários sem meias palavras.

O resultado: isolamento, no interior da extrema-esquerda, da crítica ao nacionalismo, à ecologia e ao identitarismo; isolamento, no interior do cenário político global, da extrema-esquerda em geral; enfraquecimento, no interior do cenário político global, da esquerda em geral perante a direita; atração do proletariado pelo discurso demagógico pragmático da direita e da extrema-direita populista e fascista.

A luta por reconhecimento funciona atualmente como certa compensação à inexistência de um discurso econômico de esquerda com clara força de transformação das relações econômicas e com capacidade de implicar os trabalhadores, em especial aqueles mais afetados pela crise econômica.

Com a capacidade da internet e das redes sociais de reprodução do discurso do senso comum e de elevá-lo à enésima potência, têm se destacado nos pleitos populares aqueles que melhor usam essa linguagem e a partir dela conseguem se apresentar com algo que, nas redes sociais, merece uma curtida ou um compartilhamento, aqueles que dominam o discurso televisivo, aqueles que podem viralizar nos diversos meios de comunicação. Isso vale para João Doria, Jair Bolsonaro, Crivella, Alexandre Kalil, e vale para Donald Trump. Em resposta, a esquerda tenta se contrapor denunciando, ou formando seus próprios virais, e pouco tempo se gasta para combater os mecanismos que permitem que esse discurso permeie a classe trabalhadora.

E enquanto isto, segue a perplexidade. Não mais a perplexidade com a “guinada à direita” na conjuntura global, mas a perplexidade com a incapacidade da esquerda e da extrema-esquerda de reconhecer sua parcela de responsabilidade neste processo, de fazer uma revisão profunda e de se reinventar para tornar-se, novamente, uma força relevante na política. Ou o que nos resta, depois do dilúvio, é surfar atônitos nas mobilizações da direita?

(As fotografias que ilustram o artigo são de Josef Koudelka)