Venezuela: não ser idiotas úteis das oligarquias (de esquerda)

Por Rafael Uzcátegui

Traduzido do original em espanhol

O ataque dos Estados Unidos à Venezuela é condenável sob muitos aspectos. Pela primeira vez, o país é bombardeado em seu próprio território por um governo estrangeiro. Mas em politica as aparências costumam enganar. Com a pouca informação disponível — e observando os acontecimentos e o comportamento dos atores — a trama do conflito venezuelano parece ter dado um giro inesperado: um golpe interno dentro do chavismo, facilitado pelo “imperialismo”.

Os acontecimentos continuam se desenrolando, mas até o momento de escrever esta nota há quatro fatos que permitem levantar uma hipótese preliminar: o ataque em si; as declarações de Trump; as declarações de Delcy Rodríguez e a decisão do Tribunal Supremo de Justiça.

1. O ataque: força esmagadora, defesa inexistente

Após meses de assédio e pressão, a depois de ataques contra lanchas que deixaram mais de 100 vítimas, o exército dos Estados Unidos atacou a Venezuela na madrugada de sábado, 2 de janeiro. Não existe um informe oficial das perdas. Segundo relatos, foram bombardeados várias instalações militares em Caracas, La Guaira, Aragua e Miranda, com foco especial em Forte Tiuna, onde se encontrava Nicolás Maduro.

Até agora, o governo não publicou as cifras de mortos e feridos. O jornal The New York Times fala em ao menos 40 falecidos, entre militares e civis. Se especula que a maioria das baixas ocorreram durante a captura de Maduro.

O mais chamativo não é somente o ataque, mas a ausência de resposta militar venezuelana. Embora se houvesse anunciado a possibilidade de um operativo de extração, a reação foi nula — para não dizer inexistente —: não há imagens de fogo defensivo nem sinais de resistência sustentada. Alguns analistas ironizaram que “os helicópteros gringos passearam como se estivessem em casa”. A jornalista especializada Sebastiana Barráez afirmou que, na ocasião, metade do pessoal militar estava de “licença natalina”. Trump, por sua vez, assegurou que não houve perdas de equipamento nem incidentes com o pessoal estadunidense durante a operação.

2. Trump: a confissão implícita de um novo roteiro

O segundo ato foi a coletiva de imprensa de Donald Trump, em que confirmou a captura de Nicolás Maduro e de Cilia Flores. Nela soltou frases que, juntas, soam menos a propaganda e mais a indícios de um acordo: disse que havia “falado longamente com Delcy Rodríguez”, que “Rodríguez faria tudo o que eles dissessem”, que “governaria a Venezuela durante um tempo”, e concluiu rejeitando María Corina Machado com uma frase deliberadamente humilhante: “uma mulher inteligente, mas sem apoio dentro da Venezuela”.

Para além do tom, a mensagem central foi clara: Trump elegeu Delcy como interlocutora e como peça de transição.

3. Delcy: anti-imperialismo de fachada, omissões cruciais

Depois, falou Delcy Rodríguez. Usou, é claro, o jargão anti-imperialista típico do chavismo e disse que a Venezuela “não seria uma colônia”. Mas seu discurso teve outro foco: exigir uma prova de vida de Maduro e exibir uma pasta com um suposto decreto de “estado de comoção exterior” — uma peça cujo texto ninguém conhece — para solicitar ao TSJ uma interpretação.

E, sobretudo, seu primeiro discurso estava cheio de omissões e reviravoltas difíceis de ignorar:

• Desconvocou as mobilizações que outros porta-vozes chavistas haviam chamado contra o ataque, e pediu “calma” e para “ficar em casa”.
• Não deu cifras de mortos e feridos nem falou da magnitude das perdas.
• Se afastou da narrativa de “ataque à população” e, apesar de algumas frases duras, soou inusualmente condescendente com os Estados Unidos logo após uma agressão em larga escala.

Em uma situação assim, o que não se diz costuma dizer mais do que o que se fala.

4. O TSJ: o atalho para não convocar eleições

Por fim, a decisão do Tribunal Supremo de Justiça. Meses antes, Nicolás Maduro havia falado de acionar um “decreto de estado de comoção exterior” em caso de agressão. Seu conteúdo, até agora, se mantém em segredo. O relevante, no entanto, não é mistério: sua utilidade política. Este decreto, supostamente, incluiria uma fórmula para definir quem exerce as funções presidenciais em caso de ausência do mandatário.

Delcy pediu uma “interpretação” ao TSJ e o tribunal respondeu com agilidade: nomeou-a “presidente encarregada”.

O problema é que a Constituição não contempla a figura de “presidente encarregada”, “provisória” ou “interina” em caso de ausência do presidente. O artigo 233 estabelece que se há ausência absoluta antes de se completar 4 anos de mandato, o vice-presidente assume para convocar novas eleições em 30 dias (e juramentar o candidato eleito, conforme o cerimonial). Com a simulação do “decreto de comoção”, Delcy evita o ponto decisivo: não declara a ausência absoluta e não convoca eleições.

Dito de forma simples: o TSJ fabricou uma saída para conservar o poder sem passar pelo trâmite constitucional.

O pano de fundo: uma facção preparada para administrar a continuidade.

Delcy Rodríguez e seu irmão Jorge Rodríguez têm sido peças-chave da cúpula chavista há anos. Jorge é conhecido pela inteligência fria, capacidade de manobra e talento para negociar: ele representou o governo em diversos processos, incluindo o Acordo de Barbados. Também construiu pontes com empresários, partidos “opositores” e setores da sociedade civil qualificados como “normalizadores”.

Nos último meses, também promoveu nos Estados Unidos uma operação de posicionamento — incluindo entrevistas à imprensa — para apresentar Delcy como uma figura “confiável” e “moderada”. Se for assim, então o que ocorreu não seria um acidente: seria a fase operacional de um plano.

Conclusão: não é a “clássica invasão” imperialista; é algo mais confuso

Teremos mais informações nas próximas horas, mas até o momento tudo aponta para uma situação surpreendente: uma facção do chavismo teria entregado Maduro para conservar o controle do poder, com apoio ou aval dos Estados Unidos.

Se neste momento você está genuinamente indignado pela incursão estadunidense — e com razão: o precedente é terrível —, não se converta num idiota útil das oligarquias de esquerda. Isto não se parece com a imagem de uma “invasão imperialista” tradicional. Parece mais uma reacomodação interna, uma substituição controlada ou uma continuidade disfarçada. Uma traição negociada.

Não acredite em mim. Pesquise, compare, junte os pontos, faça perguntas. E, sobretudo: pense por si mesmo.