O último a ser cancelado feche a porta!

Por Alan Fernandes

Nas últimas semanas tem se intensificado o debate em torno da cultura do cancelamento. Por isso achei de bom tom retomar essa discussão e trazê-la para o Passa Palavra. Aproveito para convidar todos os que escrevem ao coletivo a fazer o mesmo.

Tenho acompanhado a Folha de S. Paulo e alguns veículos internacionais e, deparando com os debates suscitados pela assinatura da Carta pela Justiça e Debate Aberto publicada na Harper’s Magazine, percebi quão forte o debate sobre a cultura do cancelamento tem chegado ao Brasil através da imprensa. No que consiste essa cultura, afinal?

Cancelamento, já lembrado neste site, é um novo nome cunhado nos meios digitais que significa quase o mesmo que a palavra inglesa “trashing”, que traduz-se aqui como “escracho”, ou assassinato de reputação — “você está cancelado!”. A frase é usada para constranger e consiste não só em apontar um erro no discurso da pessoa, mas em vinculá-la a uma inferioridade moral.

O problema do cancelamento é que, diferente da crítica política, o conteúdo do debate cai em esquecimento; já as consequências do cancelamento não. Se mantém a identificação da pessoa como “cancelada”, porque seu discurso em um determinado momento não configurou o padrão do “politicamente correto”. O cancelamento não necessariamente evolui para um linchamento virtual; mas, como o cancelamento resulta na estigmatização da pessoa, logo se converte num linchamento, atitude muito comum quando já se quer um pretexto para ameaçar ou isolar socialmente algum militante.

Em 2015 o Passa Palavra definiu como um “detonador” — ou “cancelador”, no vocabulário atual — quem “procura destruir antes o indivíduo que as ideias por ele defendidas”, e complementou: “Por meio do assassinato de reputação, conflitos pessoais são disfarçados de divergências políticas ou, pelo contrário, divergências políticas desdobram-se em ataques pessoais”. Portanto, não se trata de dizer que os autores não devam assumir responsabilidade pelo que dizem, mas que não se use a desonestidade para isolar, depravar, censurar a palavra de alguém, como tem sido comum na prática do cancelamento.

Os adeptos dessa prática esquivam-se dizendo que se trata de “não dar concessão às opressões” ou “não passar pano”. Mas fazem o contrário do que esperam quando plantam esse estigma em algum indivíduo, porque se trata de um discurso idêntico ao da extrema-direita quando clama por punitivismo e defende que não há redenção para criminosos. Em crítica a Milly Lacombe — cujo pensamento relativiza a prática — João Pereira Coutinho diz que o cancelamento age da seguinte forma:

“’Cancelamos’ pessoas, sim, destruindo reputações e carreiras. E por quê? Porque os ‘cancelados’ revelaram em público ideias ou atitudes que não agradam à fúria irracional das redes sociais. Eis como, partindo de ideias e atitudes, chegamos facilmente às pessoas”.

E me espanta que grande parte da esquerda se abstenha desse debate. A consequência disso é que grande parte dos intelectuais considerem que “cancelamento” é uma coisa da esquerda. Não. Se correntes identitárias se apropriaram da prática é porque ela já veio muito bem mastigada pelas pautas conservadoras. Diante dessa impotência, deixaremos o debate ser pautado por figuras como o Luiz Felipe Pondé, que até, pensando bem, falou de forma bem sensata sobre o assunto em sua coluna para a Folha de S. Paulo. Eu incorreria em contradição se dissesse que deveríamos cancelar o Pondé por sua visão estritamente liberal, quando não conservadora no cenário político. Mas deve servir de exemplo que alguém ao qual a esquerda tem razão em ter rancor esteja no lugar dela pautando um debate que é crucial para nós. E se tivesse sido cancelado? Mais do que nunca, devemos partir do debate franco, condizente com nossa política de emancipação.

As fotografias são de Elijah O’Donnel