Método e Loucura: a história oculta dos ataques de Israel a Gaza

Por Norman Finkelstein

Nota do Passa Palavra: Nossa posição acerca do conflito em Gaza e do papel desempenhado pelo Hamas nesse conflito já foi expressa claramente em dois artigos, aqui e aqui. Contudo, publicamos este texto pela contribuição que pode trazer para a análise da questão.

Nota do Tradutor: O texto abaixo consiste no prefácio e na conclusão do livro de Norman Filkenstein Method and Madness: The hidden history os Israel’s assaults on Gaza, publicado em 2014 pela editora OR Books. Trata-se de um livro-coletânea de seis capítulos escritos entre 2011 e 2014, em que o autor trata em cada um deles de operações militares de Israel na Faixa de Gaza entre 2008 e 2014.

Prefácio

Israel cometeu três massacres em Gaza durante os últimos cinco anos: Operação Chumbo Fundido (2008-9), Operação Pilar de Defesa (2012) e Operação Margem Protetora (2014). Também matou, em 2010, nove cidadãos estrangeiros a bordo de um navio humanitário (o Mavi Marmara) que se dirigia para entregar bens básicos à população sitiada de Gaza.

Este livro narra e analisa esses vários ataques israelenses. Lança dúvidas sobre a interpretação aceita dos seus principais desencadeadores e das suas principais características e consequências. Cada capítulo reproduz (com pequenas alterações estilísticas) as explicações do autor, tal como foi composto após cada sucessivo ataque. O ano no título de cada capítulo indica quando foi escrito.

Um trio de temas forma a trama narrativa do livro. Primeiro, Israel fabricou repetidamente pretextos para alcançar objetivos políticos mais amplos. Invariavelmente, recorreu à ação militar contra o Hamas para provocar uma resposta violenta. Israel explorou então a retaliação do Hamas para lançar uma série de ataques assassinos em Gaza.

Em segundo lugar, Israel tem escapado repetidamente à responsabilização pelos seus crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Tanto o Relatório Goldstone como a tentativa da Turquia de processar Israel após o massacre de Mavi Marmara revelaram-se natimortos. Uma acusação do Tribunal Penal Internacional contra os líderes israelitas após a Operação Margem Protetora também parece improvável.

Terceiro, no final de cada nova rodada, o equilíbrio político entre os antagonistas não se alterou: cada lado declarou vitória, mas nenhum dos lados venceu. Um tal impasse tem sido muito mais tolerável para Israel do que para o povo de Gaza. As perdas humanas e materiais sofridas pelos habitantes de Gaza foram de uma magnitude incomparavelmente maior. Além disso, Israel pode viver com o status quo, enquanto Gaza, que sofre sob o duplo jugo de uma ocupação estrangeira e de um bloqueio ilegal, não pode. O fato de a vontade indomável do povo de Gaza ter repetidamente paralisado a máquina de matar israelense não pode deixar de impressionar. No entanto, tais vitórias “negativas” ainda não se traduziram numa vitória “positiva” de uma melhoria real na vida quotidiana em Gaza.

Os palestinos não têm obrigação legal nem moral de desistir de usar a força armada contra Israel. No entanto, este autor afirma que a resistência não violenta das massas, tanto em Gaza como por parte dos seus apoiadores no estrangeiro, ainda oferece a melhor perspectiva para pôr fim ao cerco e à ocupação ilegais. A resistência armada foi tentada muitas vezes e, apesar do seu heroísmo e nobreza, não conseguiu mudar Israel nem um pouco. Chegou o momento de tentar uma resistência militante não-violenta, ou pelo menos é o que se argumenta nas páginas seguintes.

Norman G. Finkelstein, setembro de 2014

Conclusão

A Operação Margem Protetora foi arrastada por mais três semanas depois que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu anunciou o fim da ofensiva terrestre. Ele ainda nutria esperanças de infligir uma derrota decisiva ao Hamas por desgaste, através de bombardeamentos aéreos massivos, baixas civis massivas e o assassinato de altos líderes militares do Hamas. Como a atenção da mídia ocidental, após a decapitação de um jornalista americano, mudou para o ISIS, e o massacre em Gaza entrou na fase monótona de mais-do-mesmo do ciclo de notícias, Israel foi capaz de retomar os ataques terroristas de precisão com liberdade sem precedentes, arrasando prédios de apartamentos altos, como se estivéssemos jogando um videogame e quase sem a pretensão de que constituíam objetivos militares legítimos [1]. Mas os projéteis e morteiros do Hamas continuaram a chegar, causando o aumento das baixas civis israelenses. Em 26 de agosto de 2014, entrou em vigor um cessar-fogo.

No final do massacre, Israel tinha matado 2.200 palestinos, dos quais 70-75 por cento eram civis. Entre os mortos estavam 500 crianças palestinas. Além disso, 11 mil palestinos sofreram ferimentos (incluindo 3.300 crianças, das quais 1.000 ficarão permanentemente incapacitadas); 11.000 casas, 360 fábricas e oficinas, 160 mesquitas, 100 escolas e 10 hospitais foram destruídos ou gravemente danificados; 100.000 palestinos ficaram desalojados [2]. Israel sofreu pelo menos 66 baixas de combatentes e cinco vítimas civis (um trabalhador estrangeiro convidado também foi morto). Entre os mortos estava uma criança israelense. Além disso, 120 israelenses sofreram ferimentos (uma pessoa ficou gravemente ferida).

Os termos essenciais do cessar-fogo exigiam que Israel (e o Egito) aliviassem o bloqueio a Gaza. A Autoridade Palestina (AP), chefiada pelo Presidente Mahmoud Abbas, administraria as passagens fronteiriças, coordenaria o esforço de reconstrução internacional e esperava-se que impedisse a entrada de armas em Gaza. Outros pontos de discórdia (por exemplo, a libertação de prisioneiros palestinos, a construção de um aeroporto e de um porto marítimo em Gaza) foram adiados para futuras negociações [3].

Numa conferência de imprensa após o cessar-fogo ter sido alcançado, Netanyahu vangloriou-se da “grande realização militar e política” de Israel [4]. Na verdade, Israel não alcançou nenhum dos seus objetivos declarados. Inicialmente, o objetivo de Netanyahu era fraturar o governo de unidade nacional palestina, demonizando mais uma vez o Hamas como uma organização terrorista. Mas o governo de unidade nacional manteve-se unido, embora Abbas sem dúvida desejasse secretamente que Israel desferisse um golpe mortal no Hamas. Se Israel esperava provar que o Hamas era uma organização terrorista, acabou por convencer muito mais pessoas de que Israel era um Estado terrorista. Se Israel esperava convencer os EUA e a UE a não negociarem com um governo de unidade nacional que incluísse o Hamas, acabou por negociar com o governo de unidade nacional e indiretamente até com o Hamas. “Efetivamente”, observou um influente colunista israelense, “Israel reconheceu o Hamas” [5]. Quando as hostilidades aumentaram, o objetivo declarado de Netanyahu era destruir os “foguetes” e os “túneis de terror” do Hamas. Mas Israel não foi capaz de concretizar plenamente nenhum desses objetivos: o Hamas continuou a disparar foguetes e morteiros (matando dois israelenses na última hora antes do cessar-fogo), enquanto um número desconhecido de túneis permaneceu intacto. O objetivo mais amplo e tácito de Israel de infligir uma derrota militar e política abrangente ao Hamas também não foi cumprido. Embora Israel tenha feito algumas concessões condicionadas ao desarmamento do Hamas, o acordo de cessar-fogo não exigia que a resistência islâmica depusesse as suas armas, e apenas uma vaga promessa foi extraída da AP para conter o fluxo de armas para Gaza. Os termos do cessar-fogo “não incluíam qualquer declaração, nem mesmo uma sugestão, relativamente às exigências de segurança de Israel”, queixou-se um correspondente diplomático israelense. “Não houve nada sobre a desmilitarização da faixa, o rearmamento ou a questão dos túneis” [6]. Apesar de ser a superpotência regional, Israel “não conseguiu impor a sua vontade a um inimigo isolado que opera num território sitiado sem armamento avançado” [7]. Um resultado tão inglório não poderia deixar de minar a sagrada “capacidade de dissuasão” de Israel — isto é, a sua capacidade de aterrorizar potenciais rivais regionais até à submissão. Ironicamente, o principal beneficiário desse último massacre em Gaza foi o Líbano. Após o seu fiasco militar, Israel pensará duas vezes antes de atacar o Hezbollah, que possui um formidável arsenal de foguetes genuínos e sofisticados [8], reduzindo o quociente de eficácia potencial do Domo de Ferro de dez por cento para perto de zero, e que possui uma rede de túneis escavada nas profundezas das montanhas. Numa repetição das consequências da Operação Pilar de Defesa, o Primeiro-Ministro, o Ministro da Defesa e o Chefe do Estado-Maior de Israel apresentaram números lamentáveis na conferência de imprensa proclamando a “vitória” de Israel na Operação Margem Protetora [9]. A única conquista incondicional de Netanyahu foi saciar a sede de sangue da sociedade israelense, que ele mesmo estimulou. Esfregando as mãos numa alegria indisfarçável, muitos israelenses apreciaram a perspectiva dos habitantes de Gaza enfrentarem, após a poeira baixar, a morte e destruição maciça que Israel lhes causou.

O Hamas também reivindicou a vitória [10]. Quando as hostilidades eclodiram, o seu principal objetivo era acabar com o bloqueio de Gaza. Enquanto a proposta original de cessar-fogo egípcia estipulava que o cerco só seria levantado depois de “a situação de segurança se estabilizar” em Gaza, o acordo final de cessar-fogo omitiu esta condição. No entanto, apelou apenas ao alívio (e não ao levantamento) do bloqueio e não incluiu um mecanismo de controle externo. Com efeito, restabeleceu os termos de cessar-fogo que encerraram a Operação Pilar de Defesa (2012), que Israel passou então a ignorar. O Hamas aparentemente contentou-se com menos, devido à devastação implacável de Israel. “As nossas exigências eram justas”, disse o líder do Hamas, Khalid Mishal, numa conferência de imprensa, “mas no final tínhamos as exigências palestinas, por um lado, e a dor da população civil de Gaza, por outro” [11]. “Concordamos com o cessar-fogo”, continuou Mishal, “sabendo que o cerco será levantado”, mas, com base no desempenho passado de Israel, isso parece uma ilusão, a menos que o Hamas se desarme ou seja incapaz de se rearmar [12]. Se os habitantes de Gaza tomaram as ruas para celebrar depois do cessar-fogo ser declarado, era para proclamar, primeiro para si mesmos e depois para o mundo, que, por maior que seja o tributo, por maior que seja o sacrifício, o povo da Palestina ainda vive. Fomos, somos, seremos!

À medida que as hostilidades diminuíam, Netanyahu apontou para a possibilidade de um acordo final com os palestinos. Falou de um “novo horizonte diplomático” e convidou Abbas a juntar-se a ele [13]. Se ele quisesse aceitar a recente iniciativa do Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, a AP [Autoridade Palestina] aceitaria tal perspectiva e, de fato, está se preparando para isso. Foi-lhe delegada a dupla tarefa de impedir o rearmamento do Hamas, a fim de eliminar qualquer obstáculo político a um acordo, e de supervisionar a reconstrução internacional de Gaza, a fim de reforçar a sua autoridade financeira — ou seja, a capacidade de distribuir subornos — entre os habitantes de Gaza. Os EUA e a UE certamente também se juntariam para pôr fim ao conflito. Mas as probabilidades são contra a concretização de tal acordo. O máximo que poderia resultar desse processo seriam os parâmetros de Kerry, que equivalem a uma rendição palestina mal disfarçada [14]. Ainda assim, no atual estado de espírito vingativo de Israel, a lamber as feridas do desastre militar, mesmo que assim o desejasse (o que é duvidoso), Netanyahu não poderia vender nada menos que a vitória total israelense/derrota abjeta palestina ao público israelense e, em particular, à sua base política. Por outro lado, Abbas não será capaz de desarmar o Hamas simplesmente porque as forças de segurança corruptas da Autoridade Palestina estacionadas na passagem de fronteira de Rafah podem ser pagas para fechar os olhos à medida que as armas chegam. Nem será capaz de impor a rendição palestina após o ressurgimento da popularidade do Hamas [15]. Entretanto, os EUA estão preocupados com outros pontos da região, o mandato de Obama está chegando ao fim e, depois de ter tido os dedos queimados tantas vezes por Netanyahu, os EUA provavelmente não arriscarão mais capital político, a menos que Israel envie um sinal inequívoco e não ambíguo — o que não fará — de que está pronto para um acordo 16]. O resultado final é que os palestinos não podem sequer esperar um acordo injusto, muito menos um acordo justo, através da diplomacia.

O recurso judicial também não é muito promissor. O Conselho de Direitos Humanos da ONU nomeou uma missão de averiguação “para investigar supostas violações do direito internacional humanitário e dos direitos humanos (…) desde que o conflito começou em 13 de Junho” [17]. O chefe da missão, William Schabas, embora seja um crítico consistente das violações israelenses do direito internacional, tem a reputação privada de ser uma personalidade vaidosa e acomodada ao poder, tal como o seu antecessor Richard Goldstone (Schabas é em parte judeu). Não é um bom presságio face a um inevitável rolo compressor EUA-Israel que se opõe à missão; Israel já lançou uma campanha preventiva para deslegitimar Schabas [18]. A AP (juntamente com membros da Liga Árabe) ajudou a acabar com o Relatório Goldstone no Conselho dos Direitos Humanos [19] e, se for chamada, quase certamente o fará novamente. A AP está também a ser pressionada pelo seu próprio público, bem como por organizações de direitos humanos e juristas proeminentes, para procurar reparação legal no Tribunal Penal Internacional (TPI). Mesmo que, apesar da oposição EUA-UE [20], a Autoridade Palestina consiga aceder ao Estatuto de Roma do TPI [21], permanece remota a possibilidade de os líderes de Israel algum dia serem indiciados por crimes de guerra. O axioma tácito do TPI é que apenas os não-brancos cometem atos hediondos que justificam acusação; até à presente data, só indiciou africanos. A mentalidade do TPI pode ser deduzida dos comentários do seu antigo procurador-chefe. Numa recente visita a Israel, Luis Moreno-Campo elogiou o sistema jurídico de Israel, o seu respeito pelo “Estado de direito” e os seus “grandes advogados” [22]. Na verdade, quem se atreve a lançar dúvidas sobre um sistema judicial que legalizou a tortura e a tomada de reféns [23]? Entretanto, a AP, subjugada por Washington, não se aventurará além de usar a perspectiva de uma acusação do TPI para extrair concessões políticas de Israel [24], e o Hamas, embora apoie oficialmente a intervenção do TPI, sem dúvida teme a sua própria vulnerabilidade nesse campo. Em suma, a julgar pelo destino do Relatório Goldstone e pela tentativa da Turquia de responsabilizar Israel após o massacre de Mavi Marmara, bem como pelos preconceitos inerentes ao TPI, o caminho legal é quase certamente um beco sem saída.

Se a diplomacia e a reparação judicial não levarão a lugar nenhum, então a única opção que resta é a resistência popular. Mas que tipo de resistência popular? A questão não é se os palestinos têm o direito de usar a força armada para acabar com a ocupação. Claro que têm. Pelo contrário, o ponto em questão é prático: que táticas e estratégias têm maior probabilidade de produzir ganhos políticos? Por mais heroica que seja a resistência do povo em Gaza, por mais inspiradora que seja a sua vontade indomável, permanece o fato de que, depois de três rodadas sangrentas contra Israel nos últimos cinco anos, depois de sofrer mortes e destruição numa escala dilacerante, a resistência armada ainda não produziu melhorias substanciais na vida diária das pessoas.

E se o tempo, a energia, a criatividade e o engenho canalizados para a construção dos túneis (um feito maravilhoso da engenharia civil) fossem, em vez disso, investidos no recurso mais precioso de Gaza: as pessoas? E se organizassem uma manifestação não-violenta em massa exigindo o fim do bloqueio a Gaza? E se 1,8 milhão de habitantes de Gaza marchassem nas passagens da fronteira israelense sob a bandeira: PARE DE NOS ESTRANGULAR! ACABEM COM O BLOQUEIO ILEGAL DE GAZA! E se um milhão de crianças de Gaza estivessem à frente da marcha? Sim, crianças. Não foi o “milagre das crianças” em Selma, Alabama, durante o Movimento dos Direitos Civis, que quebrou a barreira da segregação, quando as crianças negras, posicionadas na linha da frente, se defenderam dos cães de ataque da polícia e das mangueiras de incêndio de alta pressão [25]? E se os palestinos encontrassem os meios internos para permanecerem não-violentos, mesmo quando Israel disparasse de forma assassina contra a multidão? E se o vasto reservatório de apoiadores internacionais da Palestina convergisse simultaneamente, às centenas de milhares, para as sedes da ONU em Nova Iorque e Genebra, envolvendo e bloqueando os edifícios?

Não seria Ban Ki-moon (ou qualquer subordinado dos EUA que esteja no poder) forçado a denunciar o banho de sangue israelense, tal como fez em 3 de agosto, quando Israel destruiu o abrigo da ONU cheio de crianças? Não seria Washington, isolado na cena mundial, então forçado a denunciar as atrocidades israelenses, tal como fez em 3 de Agosto? Israel não estaria então politicamente encurralado, tal como Netanyahu estava em 3 de agosto, quando suspendeu a invasão terrestre? Muito antes de Israel matar 2.200 palestinos, 500 dos quais crianças, é bem possível, a julgar pela sequência de acontecimentos de 3 de agosto, que a resistência não-violenta em massa possa pôr fim ao bloqueio se, num último esforço de vontade, os palestinos encontrarem forças para se sacrificarem, e o resto de nós inundarem as ruas em redor da ONU, prontos a correr o risco de serem presos e feridos.

O melhor que se pode dizer da resistência armada é que ela foi tentada muitas vezes para quebrar o cerco, mas falhou. O pior que se pode dizer da resistência não-violenta em massa é que ainda não foi tentada. Não deveria pelo menos ter uma chance?

Sobre o autor: Norman Finkelstein, nascido em 1953, é judeu estadounidense cujos pais participaram do levante do Gueto de Varsóvia e estiveram em campos nazistas de concentração e extermínio. O restante de sua família foi exterminada pelo regime nazista. Cientista Político, durante vinte anos se dedicou a estudar a situação política e humanitária na Palestina, tema que o tornou mais conhecido e sobre o qual publicou vários livros, como A Indústria do Holocausto, lançado também no Brasil. Maoísta na juventude, como muitos de sua geração, hoje permanece socialista, inspirado principalmente por Rosa Luxemburg. A junção de uma intensa seriedade de estudo e pesquisa, com uma inegociável integridade de princípios como intelectual militante de esquerda, o levou a perder o emprego de professor universitário em 2007, sendo colocado numa lista negra que o tornou inempregável por quinze anos.

Notas

[1] Alessandria Masi, “Israeli Airstrikes on Gaza Collapse Apartment Building,” International Business Times (23 August 2014).

[2] Esses números estão arredondados.

[3] Nidal al-Mughrabi and Luke Baker, “What’s in the Gaza Peace Deal?,” Reuters (26 August 2014).

[4] Barak Ravid, “Netanyahu: Gaza op was great military, political achievement,” Haaretz (28 August 2014).

[5] Zvi Bar’el, “With Truce, Israel Talks to Hamas and Islamic Jihad,” Haaretz (27 August 2014).

[6] Barak Ravid, “Netanyahu Saw His Chance to Run Away from Gaza, and He Took It,” Haaretz (26 August 2014).

[7] Mouin Rabbani, “Israel’s ‘Operation Status Quo,’” Norwegian Peace-building Resource Center (25 August 2014).

[8] Jassem Al Salami, “Rockets and Iron Dome, the Case of Lebanon,” Offiziere.ch (5 August 2014; offiziere.ch/?p=17519); “Israel Preparing for ‘Very Violent’ War against Hezbollah, TV Report Says,” Times of Israel (6 September 2014).

[9] Yossi Verter, “Netanyahu after the War: Less popular, but still unchallenged,” Haaretz (29 August 2014).

[10] Khaled Abu Toameh, “Ismail Haniyeh Makes First Appearance since Start of Gaza Operation,” Jerusalem Post (27 August 2014).

[11] Jack Khoury, “Meshal: Hamas will go back to war against Israel if upcoming truce talks fail,” Haaretz (28 August 2014); Amira Hass, “Hamas Trying to Sell ‘Victory’ to Gazans,” Haaretz (27 August 2014).

[12] “Gaza Blockade—No Signs of Loosening,” IRIN (2 September 2014).

[13] “Netanyahu: Regional changes promise new ‘diplomatic horizon,’” Haaretz (20 August 2014).

[14] Norman G. Finkelstein and Mouin Rabbani, How to Solve the Israel-Palestine Conflict (forthcoming 2015).

[15] “Hamas Popularity ‘Surges after Gaza War,’” aljazeera.com (2 September 2014; http://tinyurl.com/k48jpyt).

[16] David Rothkopf, “The US-Israeli Relationship Arrives at a Moment of Reckoning,” Foreign Policy (26 August 2014).

[17] “UN Rights Council Appoints Members of Commission to Investigate Purported Gaza Violations,” UN News Centre (11 August 2014).

[18] Tovah Lazaroff, “UNHRC Investigator Schabas Stays Mum on Hamas as ‘Terror Group,’” Jerusalem Post (12 August 2014).

[19] Norman G. Finkelstein, “This Time We Went Too Far”: Truth and consequences of the Gaza invasion, revised and expanded edition (New York: 2011), pp. 142-43, 194-95.

[20] Julian Borger, “Hague Court under Western Pressure Not to Open Gaza War Crimes Inquiry,” Guardian (17 August 2014).

[21] Fatou Bensouda, “The Truth about the ICC and Gaza,” Guardian (29 August 2014); Yonah Jeremy Bob, “ICC: Palestine is a state, can file war crimes complaints against Israel, if chooses,” Jerusalem Post (31 August 2014).

[22] Anshel Pfeffer, “Israel Has Little to Fear from the International Criminal Court,” Haaretz (20 May 2014).

[23] Norman G. Finkelstein, Beyond Chutzpah: On the misuse of anti-Semitism and the abuse of history, expanded paperback edition (Berkeley: 2008), pp. 156-58 (tortura), 214-16 (captura de reféns).

[24] Khaled Abu Toameh, “PA to Tell UN: Force Israel out of W. Bank, or we’ll seek war crimes charges in The Hague,” Jerusalem Post (28 August 2014).

[25] Taylor Branch, Parting the Waters: America in the King years, 1954-1963 (New York: 1988), pp. 756-802.

Traduzido por Leo Vinicius.

As obras que ilustram o artigo são da autoria de George Grosz (1893-1959).