Tamo só reconhecendo a derrota (2): São tempos de pessimismo?

Por Zé Antônio

Leia a 1ª parte deste artigo

Uma das lembranças que vieram, enquanto a passagem aumenta em Janeiro, foi encontrar velhos amigos de diversas cidades, o que é propiciado pelas férias anuais em seus trabalhos e nos estudos. Numa conversa sobre as lutas que passamos juntos, com um deles, foi contado que, diante da perplexidade com as derrotas diante da “reforma trabalhista” e das prometidas ameaças do governo Bolsonaro, o pessimismo trazido pela recente “onda bolsonarista” foi muitas vezes contornado com relatos de mobilizações pontuais e pequenas em seus locais de trabalho. Reconhecendo as dificuldades em pequenas vitórias e longos desafios em diálogos com seus colegas, muitas vezes negligenciados em períodos anteriores, agora pareciam incrivelmente ricos e potentes de se promover alguma relação de solidariedade. Como uma flor no deserto, as experiências de trocas nas relações de trabalho tornaram-se verdadeiras reflexões sociais e apontamentos novos para as lutas. Mas, agora, sem a mesma projeção que vimos acontecer desde as revoltas de Junho de 2013. Pensando nessa situação, semelhante entre nós em vários aspectos, perguntei se haveria uma tendência dessa tática ser agora o foco maior de nosso “campo militante”. A resposta dele me pareceu bastante lúcida: “tamo só reconhecendo a derrota”. E completou, dizendo que quem percebeu o estado de derrota em que se encontra a esquerda já entendeu que essa é uma perspectiva extremamente potente para qualquer avanço nas lutas.

Outra lembrança importante é a discussão sobre o limite da tática da revolta popular. A partir de uma reivindicação pontual, a redução das tarifas de ônibus, a intransigência do poder executivo provocou a ampliação das manifestações em marcos para além do democrático. Ou seja, a ruptura da ordem não só foi o método para nos levar à vitória, mas também a complexidade da exploração capitalista provocou um elemento catalisador, ou “incendiário”, capaz de provocar outras demandas reprimidas na classe trabalhadora durante o cotidiano capitalista. A aposta, acertada, do MPL foi de que ao se projetar como núcleo que elaborava e imprimia o ritmo das manifestações, a centralização em torno do movimento seria revertida na autonomia da revolta que era realizada pela massa que a compunha. Ao reduzir a luta a uma única pauta, a cristalização das relações capitalistas promoveu a urgência e realização própria das mobilizações, ações diretas e paralisações.[1]

Conforme previsto, o capitalismo mostrou sua maleabilidade quando as prefeituras tiveram que reduzir as tarifas, para abortar a situação de descontrole que foi aberta. Num jogo de danos e custos. A amostra do limite é que a classe dominante se remediou contra essas revoltas: aprimorou a repressão, moveu os representantes do poder público, aproveitou o caráter conservador de muitos manifestantes, articulou o “sequestro de pauta”, reincorporou lutas e outras formas. Seja pela crise do petismo ou pela ascensão do “bolsonarismo”, a transição das gestões dos poderes executivo e legislativos tem como objetivo desconstruir as relações de solidariedade de classe, abertas nas lutas de nossa última década. Como foi descrito em outra discussão, a direita superou a esquerda em usar o tom da revolta. Transferindo a ruptura da ordem democrática para métodos mais brutos, porém refinados, de controle e repressão contra a possibilidade de relações sociais novas.

Seria muito fácil colocar que a solidariedade da classe trabalhadora seria alvo simplesmente das classes capitalistas. Assim, seria conveniente a retórica do “eles venceram”. Como se esse poder fosse separado de nós e a “onda conservadora” fosse simplesmente um movimento dos “de cima” contra os “de baixo”. Bastaria, no caso, promover lutas e fazer a mesma lógica de diálogo e mobilização com o resto da classe trabalhadora que não se encontra em nossas fileiras. A cada derrota e gritos contra nós, bastaria responder dizendo que se trata de “discurso de ódio”, de manipulados, etc. É preciso considerar que a apresentação de propostas de organização, de mobilização ou de solidariedade, por vezes, são repudiadas por grande parte dos trabalhadores. Não simplesmente pelos aparelhos sindicais, organizativos e partidários se encontrarem estagnados em suas relações capitalistas e orgânicas com a estrutura estatal ou acionista.[2] Mas, no conjunto das pessoas, existe um contexto que promove condições objetivas de repúdio à formas coletivistas de lidar com a produção.

O repúdio às formas coletivas de resposta à exploração pode ser reflexo das atuais condições para reproduzir a classe trabalhadora. Mais do que numa simples privatização do serviço público, elas foram entregues para mecanismos que tratam a oferta de serviços como meios de expansão do capital, ofertada como expansão de rendas através dos “bicos” como empregos. Nisso, um trabalhador exerce controle sobre sua própria jornada, condicionada ao seu rendimento e capacidade de se reproduzir, ao mesmo tempo que promove comércio e as condições gerais de produção na sociedade. Assim, podemos tratar, a grosso modo, de como a “uberização”,[3] expansão do “trabalho autônomo” e do desemprego são fontes de posições políticas de trabalhadores. Baseadas, simplesmente, no imediatismo que seus ganhos e perdas trazem. Sendo essa pessoa a “gestora de si própria”, uma cadeia de gestores é economizada pelas empresas contratantes. Ao mesmo tempo, a mobilização coletiva contra um representante da exploração torna-se cada vez mais distante.

Leia a 3ª parte deste artigo

Notas

[1] “Simultaneamente, mas fora das câmeras, manifestações autônomas eclodiam em vários pontos da cidade. Nas linhas Esmeralda e Rubi da CPTM (Companhia Paulista de Trens Metropolitanos), após panes, passageiros ocupam os trilhos, quebram os trens e sabotam as vias. Em Cotia, cerca de cinco mil pessoas trancam os dois sentidos da Rodovia Raposo Tavares. Protestos bloqueiam a Ponte do Socorro e a Estrada do M’Boi Mirim. No Grajaú, junto a uma onda de saques, fala-se em mais de 89 ônibus danificados. Na zona leste, o impacto foi tamanho que, no dia seguinte, o Consórcio Leste 4 colocou menos da metade da frota em operação. Em Guarulhos, manifestantes bloqueiam por horas a via de acesso ao Aeroporto Internacional” (Caio Martins e Leonardo Cordeiro, Revolta popular: o limite da tática, Passa Palavra, 27 de maio de 2014).

[2] João Bernardo e Luciano Pereira, Capitalismo Sindical, São Paulo, Xamã, 2008.

[3] “Porém o grande salto das plataformas de compartilhamento (mediado por corporações transnacionais) não é impulsionado somente pela assimilação de velhas práticas sociais e encapsulamento delas nos aplicativos. Há ainda a forma como se dá a gestão da força de trabalho (e aqui nos permitimos ir além do livro de Tom Slee). Enquanto nas empresas tradicionais os trabalhadores pouco aparecem para os consumidores, pois há especialização do trabalho no qual a entrega do produto ou serviço cabe à ponta da linha de produção, na Economia do Compartilhamento um serviço pode ser produzido quase todo por apenas um trabalhador, o mesmo que entrega ao consumidor o que foi demandado. Esse aparente controle sobre as diferentes etapas da produção é que dá aderência ao discurso que classifica a estes trabalhadores enquanto microempreendedores, patrões de si” (Daniel Caribé, Comentando o livro “Uberização”, de Tom Slee, Passa Palavra, 19 de dezembro de 2017).