Por EducaLuta
O cenário das eleições e papel ativo dos trabalhadores
A cada disputa eleitoral no Brasil, repete-se um cenário no qual temos os candidatos da esquerda liberal, capitaneados pelo PT, que querem manter a instituições da República que estão irremediavelmente corrompidas e não apresentam perspectivas de avanços na melhoria das condições de vida dos trabalhadores. O que os candidatos do PT podem apenas prometer é uma defesa abstrata da democracia contra um fascismo abstrato e tentar manter o que resta de programas sociais, pois o que resta a fazer é manter o que ainda está aí. Ou seja, essa posição política/eleitoral não almeja nenhuma melhora substancial nas condições de vida, mas para garantir sua posição de administrador de um Estado em crise é capaz de negociar (pactuar, buscar consenso) do que ainda resta de direitos adquiridos pelos trabalhadores com setores do capital, para manter sua posição de gestor do Estado, tendo acesso a inimagináveis volumes de capital.
Por outro lado, há a extrema direita que se caracteriza por atacar qualquer forma de legislação trabalhista, seguridade social, previdenciária e ambiental, pois quer garantir uma capacidade irrestrita de acumulação de capital aos empresários, pois entende que os marcos da social democracia ou mesmo um liberalismo humanizado já não é possível no capitalismo nos dias de hoje. Por isso há sempre um discurso de austeridade fiscal (corte de gastos) e um brutal ataque ao meio ambiente, para buscar novas fronteiras para acumulação de capital, por exemplo expandindo a fronteira agrícola ou a especulação financeira imobiliária. Esse discurso individualista, do cada um por si, está intimamente ligado à lógica religiosa de que aqueles que ascendem à riqueza são “ungidos” por Deus. A extrema direita faz uma síntese do discurso do empresário de si próprio com a religiosidade conservadora, baseada em uma teologia da prosperidade, mas é incapaz de atender aos verdadeiros anseios e necessidades concretas da classe dos trabalhadores.
Devido ao cenário apresentado acima, as eleições têm um papel menor quando se trata de melhora nas condições de vida do trabalhador. Os dois lados favoritos a administrar o Estado estão comprometidos com a acumulação de capital. Mesmo considerando que um dos lados têm uma visão social liberal e o outro tem uma postura autoritária, ambos estão comprometidos em assegurar as atuais condições de reprodução do sistema e farão a repressão necessária para isso. O que irá determinar se os trabalhadores manterão o que ainda têm de benefícios sociais ou mesmo a possibilidade de avanços, será sua capacidade de organização para resistir e lutar pelas suas demandas, a partir de instrumentos de luta desenvolvidos pelos próprios trabalhadores.
O 5º governo do PT
O PT busca governar o Brasil pela 6ª vez. O partido já representou os anseios por transformação social no país, no entanto já em 2002 – portanto, antes de sua primeira vitória em eleições presidenciais – Lula assinava a sua chamada “Carta ao Povo Brasileiro”, que ficou conhecida como a “Carta aos Banqueiros”, em que se comprometia em acalmar empresários e investidores com “respeito aos contratos e obrigações do país”. De fato, o PT segue firme no compromisso de garantir ao capitalismo brasileiro e estrangeiro suas melhores condições de reprodução, sem atingir nenhuma estrutura jurídica, política ou econômica.
O governo Lula 3 confirmou mais uma vez esse pacto. Enquanto se apresentava como rival ao agronegócio, garantiu o “maior plano SAFRA da história”. Embora tenha criado um Ministério dos Povos Indígenas, os três primeiros anos de Lula 3 registraram mais assassinatos de indígenas do que os quatro anos de Bolsonaro; foram registrados 169 conflitos relativos a direitos territoriais, e apontou-se que centenas de terras indígenas continuam pendentes de regularização. Enquanto se diz alternativa à extrema-direita, brindou os patriotas com José Múcio no Ministério da Defesa, com aprovação direita de Jair Bolsonaro; Múcio tem longa carreira no PFL (Democratas) e no PTB, sendo um aliado de Roberto Jefferson no Mensalão; Jefferson, agora um bolsonarista, ao fazer a denúncia deste esquema em 2005, colocou o PL no centro do “escândalo” petista.
O atual governo PT também demitiu Ana Moser, do Ministério dos Esportes, dando lugar para Fufuca, do PP, que abrigou bolsonaristas na sua equipe. O Ministério do Turismo foi cedido ao União Brasil, então partido de Sergio Moro. O Ministério do Planejamento e Orçamento foi destinado a Simone Tebet, que votou a favor do impeachment de Dilma Roussef. Luciano Bivar, que abrigou Jair Bolsonaro no PSL, hoje é suplente do senador Humberto Costa, ex-presidente do PT. Em 2024, PT e PL se uniram em 85 disputas municipais. Com a saída de Haddad do Ministério da Fazenda, Dario Durigan – tecnocrata ex-diretor de “políticas públicas do Whatsapp”, da big tech Meta (Facebook, Instagram e Whatsapp) – assumiu o comando da economia e finanças do Brasil.
Nas redes sociais, o petismo usa a expressão “Congresso inimigo do povo”; Lula, por sua vez, declara que conseguiu no Congresso todas as aprovações que precisou. Em entrevista à GloboNews, a ministra Simone Tebet afirmou que infelizmente o governo não encontrou um congresso fiscalista. Ou seja, o próprio Congresso impediu que o governo Lula 3 promovesse cortes mais profundos nos gastos. Tebet afirma que o final de 2026 é uma oportunidade para o Brasil arrochar ainda mais os “gastos”. Fernando Haddad, candidato do PT à presidência em 2018, criador da EBSERH – que terceirizou os hospitais universitários -, e ministro responsável pelo Novo Arcabouço Fiscal (atualização do Teto de Gastos do Temer, batizado na época pelo petismo de “PEC do Fim do Mundo / PEC da Morte”), pretende retirar da Constituição os gastos mínimos com Saúde e Educação. O próprio presidente Lula pretende mudar a Constituição ainda em 2026. O PT quer que as forças federais também sejam responsáveis pela “segurança pública”, o que a atual Constituição não permite. Caso eleito, Flávio Bolsonaro ganhará esta carta branca.
Outra questão que cabe reflexão é que após tantos governos petistas, os dados do Anuário Estatístico do ILAESE 2025/26, explicitam uma superexploração do trabalho no país. Segundo o ILAESE, em 2024, na Comgás, campeã em exploração do trabalho, apenas o equivalente a 16 minutos de uma jornada de oito horas correspondia aos salários e benefícios dos trabalhadores, enquanto as 7 horas e 44 minutos restantes eram classificadas como trabalho não pago. Segundo a PEIC, os dados nacionais de setembro mostram que o endividamento continua atingindo mais de quatro em cada cinco famílias brasileiras.
Em outubro de 2026, o salário mínimo nacional vigente é de R$ 1.621,00, enquanto o salário mínimo necessário calculado pelo DIEESE para set/26 foi de R$ 7.750,01. Em todos esses anos, o analfabetismo não foi superado, mantendo na casa dos 5,6% em 2022 e 4,9% em 2025. Na segurança alimentar, 6,5 milhões permanecem em insegurança em 2024, segundo o IBGE.
Por fim, o novo governo do PT não cumpriu demandas como a reestatização da Eletrobras e da BR Distribuidora (assim como Lula 2 rejeitou em 2007 o plebiscito popular pela Reestatização da Vale do Rio Doce). Depois de quatro anos de Lula 3, a extrema-direita acaba de ampliar seu número de cadeiras nas câmaras e nos governos estaduais, com aumento da participação de empresários, ruralistas e comerciantes. Fica evidente que o PT não é uma ameaça ao sistema ou à qualquer direita.
E o Bolsonaro, hein?
O que podemos esperar de um governo Flávio Bolsonaro? Seu plano de governo e falas de campanha são caminhos importantes para conjecturar o futuro, contudo, o primeiro passo é recapitular o que sua família e seu espectro político fizeram na última década.
Enquanto “oposição crítica” ao governo Temer, votaram em peso nas medidas que aprofundaram a fragilidade dos vínculos de trabalho e no desmonte garantias trabalhistas e sociais: Reforma Trabalhista, Lei da Terceirização, Teto de Gastos, Novo Ensino Médio e a retirada da exclusividade da Petrobrás na exploração dos poços do pré-sal (Lei nº 13.365/2016).
Já no governo de Jair Bolsonaro, o projeto de desmonte de empresas estatais, principalmente no setor energético, foi mantido com a PPI (Preço de Paridade de Importação) e ampliado com a privatização da BR Distribuidora e de três refinarias, sendo que o objetivo era oito. Ficamos ainda mais reféns das variações do preço do barril de petróleo no mercado internacional e o resultado foi o aumento vertiginoso da gasolina e do diesel, pela primeira vez na história brasileira mais alto que a gasolina, e, consequentemente, dos alimentos. A privatização da Eletrobrás, iniciada com Temer, foi concluída por Jair e vimos o aumento do preço da luz elétrica. O governo Bolsonaro também promoveu a liquidação da empresa estatal de microchips CEITEC, a única do setor no país.
Jair Bolsonaro e seus filhos também levaram adiante a Reforma da Previdência, capitaneada por Paulo Guedes. A idade das mulheres subiu para 62 anos e o cálculo atual diminui o salário dos novos aposentados. Presenciamos os diversos e repetidos descasos diante da pandemia e ainda aguardamos o dia em que Bolsonaro será condenado por estes crimes cometidos contra o povo brasileiro.
Não foram poucas as tentativas do bolsonarismo em emplacar a reforma administrativa, que tem a estabilidade e a ampliação dos contratos temporários como seus principais alvos, sendo um duro golpe na qualidade dos serviços públicos.
O plano de governo de Flávio Bolsonaro intitulado “Para o Brasil Vencer o Atraso”, reúne em nove eixos temáticos elementos que indicam a ampliação do desmonte de empresas e serviços estatais , da precarização das relações de trabalho e do entreguismo.
No primeiro eixo, “Brasil sem Medo”, o plano propõe endurecer a repressão intensificando com um estado policial com objetivos claros de criminalizar a pobreza e legitimar a morte de trabalhadores/as por forças policiais e militares.
O segundo eixo, “Brasil por Elas”, apresenta ações de proteção e autonomia feminina, sendo que as pautas femininas serão resolvidas com aplicativos de celular e capacitações para o emprego.
O terceiro eixo, “Brasil sem Fila”, busca ampliar a digitalização dos serviços públicos, com clara intenção de entregar os dados dos cidadãos às Big Techs.
O quarto eixo, “Brasil Mais Barato”, prevê reduzir custos e prevenir o endividamento e traz como principais motivos a falta de dinheiro das famílias, a cobrança de impostos e falta de educação financeira e não as condições precarizadas de renda e consumo.
O quinto eixo, “Brasil que Prepara”, reúne propostas para educação, saúde, idosos, esporte e cultura com objetivo de entregar a grandes grupos privados e big techs as ações nessas áreas.
O sexto eixo, “Brasil que Prospera”, apresenta incentivos à auto responsabilidade individual por emprego e renda. Defende o negociado sobre o legislado. Passa a ser tarefa do indivíduo procurar, encontrar e executar soluções para problemas sociais produzidos pela sociedade capitalista como falta de trabalho, renda, alimentação, saúde, educação e moradia.
O sétimo eixo, “Brasil que Cresce”, busca priorizar a iniciativa privada na infraestrutura e exploração dos recursos naturais e inovação tecnológica com a entrega e dependência do capital e tecnologias estrangeiras em mineração e inteligência artificial.
O oitavo eixo, “Brasil que Cumpre a Constituição”, busca reformar o STF e o mandato de presidente, com pretensões vagas de mudanças no modelo dos três poderes da república brasileira.
O nono eixo, “Brasil que Não Volta Atrás”, estabelece um “Tesouraço” para reduzir a “máquina pública” com a retomada do Programa Nacional de Desestatização e uma entrega generalizada das empresas públicas à iniciativa privada. O candidato já tem feito acenos ao mercado e estabelecido reuniões com empresários que envolvem debates sobre previdência, reforma administrativa e revisão da recém aprovada fim da 6×1.
Observando a retrospectiva dos governos Temer/Jair e o plano atual, fica a impossibilidade de manter as políticas sociais atuais, como diz o plano de governo, e o objetivo claro e manifesto de fazer um “Tesouraço”. Para o conjunto dos trabalhadores, um novo governo Bolsonaro pretende intensificar a exploração da força de trabalho e dificultar ainda mais as condições de vida. Suas propostas se mostram alinhadas aos interesses das big techs e ao “Escudo das Américas” de Donald Trump, que busca ampliar a presença militar dos EUA na América Latina sob o pretexto de combater o “terrorismo” do narcotráfico. Flávio Bolsonaro é a nova face do velho entreguismo.
O que fazer? Como fazer?
O próximo governo de quem for eleito será de mais “ajuste fiscal”, que implica redução dos gastos sociais. Ambos lados já prometeram. Apesar de tentadora, afirmar ao colega de trabalho com voto diferente do seu, “eu avisei”, não é uma solução, tampouco aceitar a resignação melancólica de quem “perdeu” a eleição. A sabedoria popular é fértil em criar provérbios para explicar as relações da vida cotidiana. Em dias de jogos de futebol é comum ouvir: não importa o time que ganhe o jogo, amanhã terei que levantar para ir trabalhar. Essa frase serve também para pensarmos sobre as eleições e qual a sua importância na nossa vida cotidiana. Não importa o candidato que ganhe as eleições, as condições de vida e trabalho não serão resolvidas a favor dos assalariados e MEI’s (muitas vezes também assalariados, mas juridicamente “empresários”, o que lhes retira direitos tradicionais, como férias, 13º e seguridade social, como licença saúde, aposentadoria, etc.).
Por isso, são os trabalhadores que devem se auto-organizar para reivindicar e pressionar os políticos, seus administradores e os patrões para melhorar as condições de vida e trabalho, sendo quem quer que esteja no poder. Sendo assim, algumas atitudes podem auxiliar nossas lutas. Sabemos que as demandas necessárias para melhorar as condições de vida são várias e temos que ter o pé no
chão, saber medir a nossa capacidade de mobilização. Com isso pensar em reivindicações máximas como aumento de salário para toda a categoria, demanda essa que necessita de uma ampla mobilização e luta de todas categorias, mas também em reivindicações mais imediatas e que melhoram o dia a dia do seu ambiente de trabalho.
O processo da reivindicação mínima e máxima é uma dinâmica pedagógica para os trabalhadores, na qual deve-se ter claro quais os desafios para se organizar com o objetivo de reivindicar e pressionar por um refeitório, por exemplo, e os desafios para lutar por aumentos salariais e jornadas de trabalho dignas. Faça uma reflexão de qual é o nível de consciência do conjunto dos seus colegas e imaginem atividades e tarefas para cada nível, disposição para enfrentamento e a capacidade de organização em seu local de trabalho. Todo mundo deve participar da luta de classes, não somente “esclarecidos” ou mais experientes.
Atualmente, é comum que a organização, mobilização e disposição para o enfrentamento por melhores condições de trabalho seja reduzida. Por isso, é necessário partir de reivindicações que sejam condizentes com os níveis de consciência e da força de mobilização, partindo sempre do menor para o maior. Busque elencar problemas no seu local de trabalho que precisam ser melhorados e que incomodam outros colegas. Sejam condições de alimentação, transporte, conforto ou até mesmo banheiros adequados para as necessidades dos trabalhadores. Tente conversar com colegas que também sofrem com os mesmos problemas, estabeleça um grupo em que seja possível confiar.
Atentem que os patrões e gestores diretos e indiretos (sindicalistas e políticos profissionais) sempre tentarão evitar ao máximo que qualquer tipo de união real e efetiva aconteça entre os trabalhadores. Por isso, é necessário confiança entre os colegas que estejam dispostos a lutar, para que nenhuma informação indevida chegue antes do planejado ao conhecimento das chefias. Não se deve ter nenhuma confiança em ideias abstratas de democracia e liberdade de imprensa e organização. Os patrões desejam saber quem está disposto a se mobilizar para o mais rápido possível reprimir e que essa repressão sirva de exemplo para intimidar qualquer outra iniciativa dos trabalhadores.
Junto com esses colegas estabeleça um espaço seguro para conversas. Elas podem ser tanto de forma virtual/remota ou presencial. Tente despertar nos seus colegas a consciência e a prática de que é através da sua auto-organização queresolver demandas pode ser mais efetivo, bem como acumular experiências e aprendizado. A organização própria é mais efetiva pois não depende de desvios carreiristas e/ou eleitorais. Além disso, é necessário buscar graus mais amplos e mais complexos de organização, também forjados nas batalhas dos trabalhadores.
Por isso, entre os colegas que estão dispostos a lutar, não entre em discussões sobre se é melhor Lula ou a família Bolsonaro. Você encontrará nos dois lados, petistas e bolsonaristas, ou em nenhum dos dois, pessoas que estão dispostas a lutar para melhorar as condições de trabalho. Porém, mantenha no grupo de comunicação apenas aqueles que se provem confiáveis. Com esse grupo estabelecido e com as demandas mapeadas, busquem formas para reivindicar essas demandas. Uma carta aberta, para começar, é possível enviá-la aos colegas, chefes e gestores, assim como enviar para jornais e organizações da sua região. Porém, tomem todos cuidados necessários diante das possibilidades de repressão, evitando personalizar as ações. Nenhuma ação necessita de nomes próprios, mas sim da força coletiva. É importante destacar que a carta aberta é só um exemplo. Dependendo do local de trabalho, outras maneiras podem ser desenvolvidas para demonstrar descontentamento e apresentar as reivindicações de forma direta, sem necessidade de contatos com políticos profissionais ou apelos para o sindicato.
A auto-organização, além de possibilitar uma efetiva busca por melhores condições de vida e trabalho, permite que criemos força e acúmulo de experiências de luta para trilharmos um caminho de superação do sistema de exploração como um todo. Somente assim nós tomamos em nossas mãos as pautas e reivindicações, desconsiderando políticos e instituições que simulam representar nossos interesses. Somente nós, trabalhadores unidos nas organizações criadas na luta e para a luta, sem desvios partidários-sindicais, podemos buscar por uma transformação radical da sociedade. Aqueles que ganham com o sistema, sempre lutarão para deixar como está, seja uma ou outra fração partidária. Na polarização eleitoral, há sempre um ganha-ganha para os de cima.
Este artigo está ilustrado com reproduções de obras de Anne Truitt (1921-2004).
Companheiros, de modo geral, eu compartilho da visão do texto sobre a relação entre eleições e organização. Não faço campanha e acho que nosso foco tem que ser nas lutas cotidianas da classe. Também defendo a organização autônoma, por fora dos aparatos de estado, sindicais e partidários. Sei bem que nos locais de trabalho a gente pode encontrar muito colega que vota no Bolsonaro e, na hora do vamo ver, topa mais puxar uma greve do que muito colega petista. Todos os candidatos governarão pro capital. Essa linha serve pra qualquer eleição.
Ok, mas e esta eleição de agora? Aí que eu acho que o texto perde a especificidade do momento. Assim como a pequena luta de funcionários de uma empresa pelo cafézinho pressiona seus gestores imediatos, também os políticos são pressionados pelo quem se move no chão que os sustenta.
Tem algo interessante rolando na forma como a dinâmica eleitoral e a luta de classes tão se atravessando. O resultado esmagadoramente favorável de uma das facções de gestores no primeiro turno (aquela mais abertamente mafiosa, diga-se de passagem), encurralou os gestores da vez. Lula e Alcolumbre correram para aprovar o fim da 6×1. Não foi uma promessa discursiva, como é comum nas campanhas: na briga entre eles, a pauta foi aprovada. Aliás, a aprovação rolou não apenas pelo temor desses caras perderem seus cargos, mas também num momento que as ruas encheram. Todo mundo sabe que o Flávio quer enterrar essa lei. De repente, um candidato tentou amarrar seu próprio destino ao de uma importante pauta da classe. Não consigo não achar interessante o visível componente de espontaneidade nos atos contra o Bolsonaro no segundo turno. Acho que pra muita gente que tá indo, trata-se menos de petismo e mais de uma avaliação pragmática do melhor cenário pra se reivindicar – de fato, nossa margem é maior aproveitando a briga deles do que com uma única gangue de gestores dominando os três poderes. Em São Paulo, o PT desmarcou um ato no Largo da Batata e quem manteve foi um “coletivo” criado na internet por uma pessoa trans de 18 anos. O ato, desautorizado, com clara orientação partidária para ninguém ir, juntou milhares de pessoas.
Segunda-feira a eleição passou. Essa energia, que desde 2018 estava mais nas fileiras do bolsonarismo, vai fazer diferença nos embates que virão independentemente do governo que assumir.
Faço das palavras do Caio as minhas. Mas apesar de discordâncias pontuais no texto, quero elogiar que é um texto que não fala em luta de classes de uma maneira panfletária como se vê em outros textos aqui publicados nas últimas semanas, mas bota as coisas em seu devido lugar: existe espaço de luta dentro dos pequenos espaços de solidariedade e conflito. Um camarada que vota no Bolsonaro porque é contra o aborto não necessariamente é contra a ideia de trabalhar um dia a menos na semana. Com um eventual governo Bolsonaro, será que esse camarada discordaria de seu próprio presidente e pressionaria para que não passasse essa merda de pagamento por hora? Talvez sim, talvez não. Mas até aí, eu espero essa mesma postura daqueles que como eu votarão no Lula. Da parte do governo, hoje, há uma tentativa de se salvar por meio dessas pautas populares e o espaço que sobra para nós, militantes autonomistas, é de trazer o local de trabalho para a mesa. Quantos desses camaradas que torcem o nariz no grupo do Janones não poderiam, ano que vem, pautar a Tarifa Zero com ou sem Lula?
Excelente texto! Muito bom mesmo! Parabéns pela produção dele! É necessário que a auto-organização e as lutas apontem para o objetivo final que é a autogestão social! Realmente, a auto-organização é a única forma coerente de nos organizar! A desconfiança em relação aos partidos e sindicatos é um avanço!
Caio, o problema gira em torno da sua adversativa: sabe-se que é a organização autônoma nos locais de trabalho que transforma as relações de produção, mas há eleições…
O cenário brasileiro tem mostrado que as mobilizações de massas, em determinados contextos, se convertem em mero espetáculo, numa intervenção que simula a ação política, afim de amenizar as contradições que atormentam a consciência desse novo sujeito político, mobilizado pelo par PT-PL.
Desde 2002, giramos em torno dessa dupla que já compôs chapa presidencial, mas hoje se apresentam como adversários eleitorais. No terceiro turno, as disputas terminarão, o PT continuará sendo o principal cabo eleitoral do PL (foi com apoio do PT que o PL elegeu o presidente da ALESP), sua bancada vai crescer ( setores do PSOL já anunciaram a saída do partido), os dirigentes sindicais pelegos sairão mais fortes e legitimados); e, por sua vez, o PL continuará constituir sua mobilização a partir do rechaço ao PT. Ambos crescerão, construindo na prática uma versão tupiniquim da polaridade entre republicanos e democratas.
Enquanto isso, a esquerda anticapitalista é tragada pelo apocalipse lulista, a cada nova eleição o PT mobiliza seu rebanho com base no medo da chegada do anticristo, que só pode ser derrotado pelo Messias (ou seu representante). Independente do partido do Messias, o cordeiro será sacrificado.
Nesse ritual macabro, as organizações da classe trabalhadora sucumbem: o impeachment da Dilma iniciou o processo de capitulação, parte da esquerda crítica foi reincorporada ao projeto de conciliação de classes petistas. Em 2026 assistimos a realização desse projeto, logo seu fim: os últimos combates que defendiam a autonomia de classe e ação direta sucumbiram frente ao fetiche das mobilizações de rua, conduzida pelo Marechal Janones e seus soldados.
Hoje, mais do que nunca, é preciso saber ser minoria. Manter-se firme na convicção que orienta a estratégia. A dinâmica da luta de classes costuma pregar peças, agindo às costas da consciência. Amanhã, quando a maré mudar de lado, veremos quantos pularão do barco…
Caio, fico na dúvida sobre o potencial da energia dessas ruas em extrapolar o processo eleitoral. Saímos das eleições com um exército executando ordens de um general que orienta não desmobilizar pra sustentar o governo. Com uma máquina de comando, leitura comportamental e estratégia de engajamento gigantes e poderosíssimas. Toda trabalhada numa composição de classes bizarríssima, que alimenta uma identificação com figuras que reforçam a indistinção de classes. No final vemos o consenso petista que depois das fissuras de mais de uma década, ser reestabelecido e ampliado, inclusive com figuras inimagináveis. A rua, palco radical da política representativa, ta cheia. Mas e o trabalho, onde nosso poder realmente pode se criar, como estará segunda feira? Será que a chantagem que mobilizou tudo isso não alarga em alguma medida a adaptação à miséria? Será que a animosidade eleitoral vai permitir que dois colegas de trabalho, opositores nas urnas, pelo menos reclamem juntos do frango, que ta custando 25 conto? 25 conto, minha gente. 40 conto a carne de segunda. Como podemos ver com ânimo um movimento desse tamanho na defesa de um governo que conduz uma situação dessas. É auto-sabotagem um negócio desses.
Enfim, boto fé em situações como essa do Largo da Batata. E em outra dúzia de tretas interessantes que podem ter rolado nos atos ou nas redes. Mas me parece que no geral, as ruas tem uma direção bem estabelecida, apesar da espontaneidade do engajamento, e é a conciliação. Nenhum candidato “amarrou seu próprio destino a uma pauta da classe”, é barganha eleitoral e tentativa de antecipar a pacificação de uma revolta que pode estourar. Se vão conseguir, a ver. Os milhares que estiveram nas ruas por Lula não estiveram contra a escala 6×1. Quem será que estará?
Manoo, eu acho o jeito que você apresenta a leitura muito centrado no aparato partidário. Leva a sério demais as eleições nos seus próprios termos, que são ideológicos. O texto do EducaLuta também cai um pouco nisso, ao revisar ponto a ponto o programa do Flávio, e até mesmo na ideia de terceiro turno. As eleições não são nosso momento. São facções de gestores disputando o aparato estatal. Nesse sentido, é normal que quem tenta manter um ponto de vista revolucionário se encontre isolado, minoritário, de fora, no período eleitoral.
A luta de classes corre por baixo e em outro tempo. Mas é ela que sustenta o espetáculo da grande política. Se ele ocorresse de forma completamente alheia, a democracia não funcionária como regime de cooptação. Exatamente porque existe luta de classes, as eleições não são todas iguais. Eu concordo com a Nara que o que Lula e Alcolumbre fizeram com a 6×1 foi barganha eleitoral, mas não é indiferente que se faça essa barganha com uma pauta de classe. Não vi uma barganha desse porte em uma eleição no Brasil nos últimos 20 anos.
Pra mim, isso revela luta. Tem energia nova fermentando há um tempo, represada, que ainda não encontrou por onde, mas tá querendo transbordar. Como o texto do Charles Junior indicou aqui no site, pros capitalistas é hora de arrocho. Posso estar subestimando a máquina de cooptação petista, mas acho que a explosão que vem aí não é a anunciada pelo Janones. Nenhuma força política constituída vai dar conta.
O 3° turno começa agora, senhores, quem terá que derrubar o Lula e todos os partidos burgueses do Brasil e do mundo, todas as classes que dominam o nosso tempo, é a unidade internacional dos trabalhadores. Proletário de todos os países uni-vos!
Não haverá luta contra o governo Lula como não houve nos últimos 4 anos. A esquerda foi apaziguada, os radicais foram cooptados, embriagados com o Lula Lá. É só ver o que essas eleições fizeram com o próprio Passa Palavra, que virou censurador de comentários. Não há nenhuma saída ou perspectiva de revolta social a vista nos próximos 4 anos A NÃO SER que seja para defender o governo Lula. Enterrem esse site e os tais “radicais”. É hora de começar do zero, tudo de novo.
O Desilusão provavelmente está certo. O campo da dita esquerda se deslocou mais ainda para a direita, e todos os “radicais” foram juntos. Vai começar os ataques aos direitos dos trabalhadores e ninguém vai fazer nada. Um ou outro vai falar alguma coisa e publicar texto. O Janonês convocou para a eleição, todos obedeceram ao chamado e portanto já cumpriram seu papel. Agora deem lugar aos ortodos.
“Equipe econômica avalia “mesa com ortodoxos” e tripé de medidas de ajuste”.
https://www.cnnbrasil.com.br/economia/equipe-economica-avalia-mesa-com-ortodoxos-e-tripe-de-medidas-de-ajuste/
As cooptações e capitulações da esquerda em geral vem desde 2013, o que só se aprofundou no impeachment e de eleição em eleição vem se apertando cada vez mais… Mas concordo com o Caio que essa explosão pode transbordar sim. Os capitalistas não vão nos faltar, e mesmo com a conqusta da 6×1 vem arrocho ai. Que canais tomará esse descontentamento? Prefiro muito mais pensar nisso do que cair na desilusão da desilusão e ficar dando prognóstico. De videntes já estamos cheios, e engenheiro de obra pronta não falta.
Eu acho que existem duas coisas diferentes. Há um apelo janonista por manter coeso um “exército do Lula” e concordo que este fica reduzido a uma retaguarda do próprio Governo Federal. Não consigo deixar de pensar, porém, que além do caso citado do Largo da Batata muitos se mobilizaram de última hora na tarde de ontem para assegurar a completos desconhecidos um trajeto seguro para o local de votação a despeito da ausência de ônibus em algumas capitais. Um primo meu, que nem militante é, colocou o próprio carro à disposição aqui no Rio. Em Salvador, vi inúmeros relatos de pessoas buscando eleitores nos pontos de ônibus. A ação em si não tem nada de radical, mas faz um paralelo com exemplos de solidariedade horizontal em contextos de luta política, como auxílio para demitidos de uma empresa, distribuição de máscaras em protestos, etc., o que pra mim é um ganho de maturidade política.
Não entendi, Alen Fernandes, um ganho de maturidade política é a solidariedade imediatista para transportar pessoas para seus locais de votação? É realmente possível comparar a solidariedade no local de trabalho onde tem a dominação da burocracia e dos patrões com uma atividade da política institucional regulamentada pelo Estado?
É impressionante. Depois da tentativa de golpe escancarada de ontem por parte de diversas prefeituras e governos bolsonaristas, que retiraram frotas de ônibus de circulação de cidades mais inclinadas ao PT, e disso ter surgido um movimento espontâneo e autogerido de pessoas tentando ajudar outras com caronas para votar, vem um suposto comunista ou anarquista querendo saber se essa energia e capacidade de reação para garantir o voto dos mais pobres pode ser útil para a classe trabalhadora.
Para quem não sabe, ou não quer saber, isso se trata de uma das mais antigas reivindicações do movimento operário: o sufrágio universal. O que vimos ontem foi uma continuidade dessa mesma luta. De um lado estavam capitalistas tentando impedir o direito dos mais pobres votarem e de outro trabalhadores tentando ajudar trabalhadores a usufruírem dessa conquista histórica para barrar uma candidatura fascista. E os trabalhadores venceram esse combate! Sem dúvida ficará marcado na vida de quem participou e amplia nossa imaginação política pro futuro.
Para além da eficácia em si, o que me interessa é a forma organizativa. Não se trata de comparar intenções. No mais, eu não poderia responder melhor do que o Davi fez acima.
Eu acabo de perceber algo muito interessante com estes dois últimos comentários. Algo que eu pessoalmente não tinha refletido sobre. Ser radical é ir até a raiz das coisas. Mas, tem o extremo oposto disso que é ser raso. Ser raso é ficar na superfície. E quando se fica apenas na superfície, algumas coisas se parecem muito uma com a outra: fascismo se parece com bolsonarismo, tentativa de golpe se parece com obstáculo para votar, caronas se parecem com autogestão. Os conceitos sérios acabam sendo esvaziados de conteúdo para o seu uso indiscriminado e generalista.
Voltando ao texto aqui exposto, diferentemente do que afirma Davi, os trabalhadores não venceram o combate. Na verdade, entraram em um combate que não é deles. A imaginação política do futuro apenas ficou mais limitada, pois agora se confunde mobilização para voto como algo contestador. Se isso já é contestador, porque agora iremos contestar de verdade? Os trabalhadores apenas aderiram a uma ilusão, das mais antigas, que é a eleitoral. O texto acima acerta exatamente nisso.
O melhor é que a partir de agora, vocês, os progressistas, se recolherão e nos deixarão em paz para continuar o que a gente sempre faz todo dia, que é constituir uma luta que seja radical. Ao contrário de vocês que agora vão esperar 4 anos para estimular uma luta superficial pelo voto. Até daqui 4 anos!
Você está falando de mim, que já lutei em 2013 contra o aumento das passagens dos governos do PT e PSDB e venci, que já lutei contra o fechamento de escolas do governo Alckmin em 2015 e venci, e agora lutei contra a eleição de Flávio Bolsonaro e venci de novo. Vai falar isso para todos os milhares de indígenas do Brasil inteiro que repudiaram a eleição do Flávio, que agora eles só vão lutar depois de 4 anos.
Está aparecendo com frequência uma escória aqui nos comentários deste site que eu não defino mais como comunistas, mas como “voto nulistas”. Essa é a única pauta deles. A sorte é que esses palhaços só existem na internet, porque sabem que falar besteira na vida real tem consequências. De agora em diante não vou gastar energias com esses micos de circo, podem se convulsionar na sua irrelevância.
O Passa Palavra informa, uma vez mais, que não publica comentários insultuosos.
O texto tem o mérito de nadar contra a corrente ao questionar a disputa eleitoral como horizonte da luta dos trabalhadores e recolocar a necessidade da auto-organização independente. Num momento em que somos pressionados a escolher um lado na disputa entre as frações da burocracia política, recuperar a perspectiva de classe e a autonomia dos trabalhadores é uma contribuição importante para o debate.
A análise das trocas de posições, das alianças e dos interesses que atravessam a política institucional nos permite avançar numa questão que considero importante. Se a extrema direita conquistou espaço e força, precisamos compreender como isso aconteceu e qual foi o papel desempenhado pelos governos que hoje se apresentam como alternativa ou o menos ruim.
A extrema direita não se criou sozinha. O PT, ao construir alianças com partidos e setores conservadores e incorporá-los à sua base de sustentação parlamentar e governamental, contribuiu para fortalecer forças políticas que, em outro momento, se voltariam contra o próprio governo. Em nome da governabilidade, essas alianças ajudaram a ampliar o espaço de setores comprometidos com a manutenção da ordem capitalista. Isso não significa atribuir ao PT a responsabilidade exclusiva pela ascensão da extrema direita, mas compreender as contradições de uma estratégia que procurou administrar os conflitos sociais sem romper com as relações de poder que os produzem.
Podemos relacionar esse processo a outros momentos da história recente, como junho de 2013, o impeachment de Dilma Rousseff e o governo Temer. Não se trata de estabelecer uma sequência automática entre esses acontecimentos e a ascensão do fantasma do fascismo, mas de investigar como as respostas institucionais à luta de classes, como o bloqueio de reivindicações populares e a disputa entre diferentes setores da classe dominante contribuíram para modificar a correlação de forças.
É nesse ponto que a crítica à institucionalidade ganha ainda mais profundidade. A disputa entre partidos não é a luta de classes, embora aconteça dentro dela e produza consequências para os trabalhadores. Quando a luta social é subordinada às necessidades eleitorais e à governabilidade, os trabalhadores são chamados a depositar sua confiança em representantes, enquanto sua capacidade de agir autonomamente fica em segundo plano.
Por isso, considero importante a defesa da auto-organização apresentada no texto. A questão não é somente impedir que a extrema direita governe ou substituir os ocupantes das cadeiras, mas construir uma força dos próprios trabalhadores, independente dos partidos e dos interesses que disputam o controle do Estado. Uma força capaz de partir das lutas concretas, desenvolver sua autonomia e confrontar as relações sociais que reproduzem a exploração.
Talvez seja esse um dos desafios que o texto nos ajuda a recolocar. Como transformar as lutas imediatas em experiências de auto-organização que não sejam absorvidas pela disputa institucional? E como construir essa autonomia sem que a ameaça da extrema direita seja utilizada, mais uma vez, para exigir dos trabalhadores a renúncia à própria independência de classe?
A quem interessar, uma breve análise do pós eleições:
https://www.instagram.com/p/De95xlxFrma/?mdxt=MXJuZ2MzY3hjYmU1NA==
O boicote às eleições sempre é tático e nunca estratégico, sob pena de se tornar um dogma. A defesa do voto nulo não pode ser uma posição a priori e desvinculada da conjuntura.
Muito embora a via eleitoral-institucional seja sempre secundária e complementar frente à organização autônoma pela base, o período das eleições possibilita um ambiente favorável não só para agitação e propaganda como mesmo para gerar organização popular através de comitês eleitorais – os quais podem ganhar continuidade e se voltarem para demandas concretas das comunidades nas quais surgiram.
A novidade das Eleições de 2026 foi a formação de exércitos virtuais em apoio à candidatura Lula. A eleições passam, a guerra continua. Os exércitos precisam permanecer mobilizados como poderosa arma a serviço das lutas, inclusive as locais.
Assim como no caso da via eleitoral-institucional, a dimensão virtual deve ser integrada e colocada a serviço do plano físico e presencial.
O não-voto (abstenções, brancos e nulos) desabou. E desaguou, em sua grande maioria, no voto em Lula. Assim se concretizou a “virada” improvável.
Recordo-me da segunda-feira, 05 de Outubro, o dia imediatamente posterior a inesperada derrota no 1° turno. Os estudantes de Direito da UFF (Universidade Federal Fluminense) não se entregaram aos lamentos e à prostração. Espontaneamente saíram às ruas. E desencadearam o mais poderoso movimento de massas de nossa História.
Apesar de os dados objetivos indicarem a quase impossibilidade de uma vitória de Lula, o impossível se tornou uma das possibilidades. E se concretizou através da subjetividade das massas em movimento.
2026 se fundiu com 1989. Não foi uma votação, foi um parto. Nasceu.
*** *** ***
Nem bem assentou o júbilo pela vitória de virada e o diário oficial da turma da paz e amor (também conhecido como Brasil247) já começou o lobby pró mercado:
• Lula deve encaminhar pacote fiscal ao Congresso e o nome de Rodrigo Pacheco ao STF
• Cotado para a Fazenda, Rafael Fonteles adotou medidas pragmáticas e rigor fiscal na economia
• Especialista em contas públicas defende nome na Fazenda que promova choque de expectativas
• “Lula 4 precisa ser Lula 1”, diz economista da FGV ao defender responsabilidade fiscal
Foi exatamente essa esquerda “progressista” o ninho onde a serpente do fascismo chocou os ovos dos quais nasceu o bolsonarismo.
Querem repetir a proeza. Ai do povo que sai das ruas…